- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- 1-187-496/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20108-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kaltinamasis
- D. G., J. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietybės, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB "Šiaulitas" montuotoju, neteistas,
kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį;
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietybės, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turi neįgalumą (nedarbingumo lygis 65 procentai), neteistas, 2012-10-11 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 str. 4d., vadovaujantis BK 40 str. pagal laidavimą,
kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis D. G. neteisėtai įgijo ir gabeno namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: 2017 metų birželio 29 dieną apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 40 eurų, iš J. K. įgijo 12,140 dm ³ (litrus), 45,2-45,9 % stiprumo, namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų ir gabeno juos A. G. priklausančiu automobiliu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2017-06-29 11.07 val., kol (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje jį sulaikė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis J. K. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuos laikė (duomenys neskelbtini), I. K. ir J. D. nuosavybės teise priklausančiose pagalbinėse, gyvenamosiose patalpose iki 2017 metų birželio 29 dienos 11.00 val., kol 12,140 dm ³ (litrai), 45,2-45,9 % stiprumo, realizavo, t. y. už 40 eurų pardavė D. G., ir kol 2017 metų birželio 29 dieną 11.00 val. 597,680 dm ³ (litrus), 39,6 -48,0 % stiprumo, namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-29 jie su kolega A. G. užsuko pas buvusį klientą J. K., kurio namui anksčiau montavo santechniką. Pas J. K. geriant kavą jie pradėjo kalbėti apie naminę degtinę, jis paklausė J., gal žino, iš kur galėtų gauti naminės degtinės. J. K. pasakė, kad pats turi. Jie su draugu liko gerti kavą, o Juozas iš kažkur atnešė jam dvi plastikines talpas maždaug po 6 litrus naminės degtinės. Už minėtą naminę degtinę jis J. K. paliko 40 eurų, nors šis kainos nepasakė ir pinigų neprašė. Jis net sakė, kad pinigų nereikia. Naminę degtinę pirko savo reikmėms, vežėsi automobiliu. Važiuojant Tytuvėnuose, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi, kad pirko naminės degtinės ir pažada, kad ateityje nebeturės nieko bendro su namine degtine.
Kaltinamasis J. K. visiškai pripažino kaltę ir paaiškino, kad nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė pirkti didelį kiekį, apie 500 litrus naminės degtinės už vieną tūkstantį eurų. Jie susitarė, kad pirmiausia jis pasiruoš talpą, tada naminę degtinę nupirks. Jis malkinėje įrengė maždaug 700 litrų talpą, vyriškis atvežė naminę degtinę. Tikslaus atvežtos naminės degtinės kiekio jis nežino. Dalį naminės degtinės jie su atvežusiu vyriškiu supylė į talpą, kitą dalį jis pats vienas pylė. Tai užtruko ilgai. Iš jo didelės talpos buvo padarytas kranelis, pro kurį galėjo lengvai išleisti reikiamą gėrimo kiekį. Pradžioje teisiamojo posėdžio J. K. aiškino, kad naminę degtinę jis įsigijo savo reikmėms. Vėliau jis aiškino, kad pats vienas nebūtų išgėręs tiek degtinės, kad jis ketino degtinės duoti ar parduoti savo draugams, giminaičiams. Taip įvyko ir su D. G.. Šiam davė apie 12 litrų naminės degtinės, kainos nesakė, bet šis savo nuožiūra paliko 40 Eurų. Jis pinigus pasiėmė, neprieštaravo dėl pinigų palikimo. Jis sutinka su policijos pareigūnų nustatytu naminės degtinės kiekiu - apie 600 litrų, nors jis pats pirko 500 litrų. Naminę degtinę laikė ūkiniame pastate, kuris priklauso jo dukrai ir draugei. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo sveikata yra prasta, nustatytas neįgalumas. Jo likęs darbingumas yra tik 35 procentai. Prašo jį perduoti T. M. pagal laidavimą. Kitu metu prašė skirti mažesnę naudą, nei nurodė prokuroras. Kaltinamasis nurodė, kad T. M. pažįsta, kaip Tytuvėnų seniūno pavaduotoją, jį gerbia. Su juo bendrauja kaip (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys ir asmeniškai. T. M. jam yra autoritetas ir jį teigiamai veikia. Kaltinamasis nurodė, kad jis turi įsteigęs įmonę, kuri užsiima alaus gamyba ir prekyba. Anksčiau įmonė veikė nuolat, o dabar veikla yra sumažėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų D. G. ir J. K. kaltė įrodyta.
Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, l. 136-138) parodė, kad D. G. yra jo bendradarbis. Jie dirba toje pačioje darbovietėje apie dvejus metus. 2017-06-29 apie 11.00 val., jis kartu su D. G. važiavo pas pažįstamą Juozą, šio kvietimu, atsigerti kavos. J. pavardės jis nežino. Jis gyvena iš karto už Tytuvėnų esančiame kaimelyje. Kaip vadinasi tas kaimelis jis nežino. Jie važiavo dviese, jam priklausančiu automobiliu "OPEL MOVANO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis pats ir vairavo. Nuvažiavus pas Juozą ir išgėrus kavą, tuo metu galėjo būti apie 11.15 val., jis išgirdo, kaip D. G. J. paklausė ar jis turi naminės degtinės. Jie kavą gėrė J. namuose, kambaryje. Dariui paklausus ar turi naminės degtinės, Juozas iš kambario išėjo, o jie su D. G. pasiliko kambaryje. Netrukus Juozas grįžo į kambarį. Juozui grįžus, jie nusprendė važiuoti, todėl išėjo iš kambario. Pirmas iš kambario išėjo jis, o D. G. su Juozu ėjo paskui, taip pat į lauką. Išeidinėdamas iš namo, koridoriuje prie laukinių durų, jis pamatė permatomas dvi plastikines talpas, kuriose buvo skaidrus skystis. Kas ten buvo tuo metu jis nežinojo. Jis išėjo iš J. namų ir nuėjo į automobilį. Netrukus atėjo ir D. G.. Jis pamatė, kad D. G. su savimi atsinešė tas pačias, jo matytas, dvi plastikines talpas, kurios galėjo būti maždaug apie penkių litrų talpos, tačiau apie talpą jis tik spėja. D. G. jam pasakė, kad talpose yra antpilas uogoms. Tada jis suprato, kad D. G. tose talpose atsinešė naminę degtinę. D. G. abi talpas padėjo į jo automobilį, į bagažinę. Jie išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, į objektą toliau dirbti. Tik išvažiavus iš J. namų ir pavažiavus apie vieną kilometrą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino automobilio dokumentus bei, apžiūrėję jo automobilį, rado dvi minėtas talpas su namine degtine.
2017-06-29 kratos metu (t. 1, l. 62-67) Kelmės r., Tytuvėnų apyl. sen., Skogalio k., Dainų g. 11, J. K. savanoriškai pateikė daiktus: 25 pakelius cigarečių "NZ Gold Super Sims", 31 pakelį cigarečių "Minsk Super Slims", 10 pakelių cigarečių "NL" ir 17 pakelių cigarečių "Fest", 1 mėlynos spalvos plastikinę talpą su skysčiu, 4 baltos spalvos plastikines talpas su skysčiu, 1 plastikinę talpą su skysčiu, 7 plastikinės talpos su skysčiu. Atliekant kratą ūkiniame pastate aptikta ant grindinio padėta žarna su kranu, Atsukus kraną iš jo tekėjo skaidrus skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą. Žarna nutiesta į malkinę ir apdėta malkomis. Skystis per leidimo žarną buvo išpilstytas į talpas, ir užantspauduotas. Atkrovus malkinėje sudėtas malkas, rasta pilkos spalvos metalinė, cilindro formos talpa, kurios apatinėje dalyje pajungta žarna nuvesta į malkinės priekį. Žarna atjungta nuo talpos ir paimta. Metalinė talpa apie 200 cm aukščio ir apie 100 cm skersmens, nerūdijančio plieno, kuri buvo užkrauta malkų eilėmis patekus į malkinę. Talpa paimta.
2017-07-05 daiktų apžiūros metu (t. 1., l. 68-72) nustatyta, kad apžiūros objektas 140 cm ilgio ir 2 cm pločio skaidri guminė žarna, kurios gale yra pritvirtintas skaitiklis, kurio parodymai 199538 m (3). Skaitiklio gale yra metalinis geltono metalo žarnos sujungimo antgalis. Guminė žarna skleidžia namų gamybos degtinės kvapą.
2017-07-05 daiktų apžiūros metu (t. 1, l. 73-80) nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra nerūdijančio plieno metalinė talpa su užrašu '"KARBONIZAVIMO TALPA NR. 254 750,0 ltr". Talpos bendras aukštis 195 cm, metalinių kojų aukštis 50 cm, skersmuo 76 cm. Nuo žemės 70 cm aukštyje yra anga, kurios skersmuo 47 x 37 cm pločio, uždaroma metaliniu dangčiu, kurio kraštuose yra pritvirtinta guma. Metalinės talpos viduje jaučiamas namų gamybos degtinės kvapas. Talpos dugne yra metalinis vamzdis, prie kurio prijungta pilkos spalvos gofruota 4 cm skersmens ir 350 cm ilgio plastikinė žarna, kurios gale yra metalinis kranas. Talpos apačioje, kairėje pusėje nuo esančios angos yra metalinis vamzdis, prie kurio prijungta 2 cm skersmens ir 760 cm ilgio pilkos spalvos guminė žarna, kurios gale yra metalinis kranas.
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (t. 1, l.84-88) užfiksuota, kad D. G. pateikė mikroautobuse „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusias dvi talpas apie 5 litrų talpos, su jose esančiu skysčiu.
2017-07-31 daiktų apžiūros metu (t. 1, l. 96-101) užfiksuota, kad apžiūrimos 2017-06-29 I. K. ir J. D. nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose, pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojasi J. K., paimtos talpos su skysčiais ir įtariamojo D. G. 2017-06-29 savanoriškai pateiktos talpos su skysčiais. Visų apžiūrimų talpų kamščiai užantspauduoti reljefiniu antspaudu LR VRM "3243".
2017-07-20 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 40-(635)-ISI-661(13.2) nurodyta, kad skysčiai, esantys bakeliuose, pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 11, Nr. 12, Nr. 14, Nr. 15 - Nr. 28, Nr. 33 - Nr. 37, buteliuose, pažymėtuose Nr. 30 - Nr. 32, Nr. 37 - Nr. 40, ir statinėse, pažymėtuose Nr. 13, Nr. 41, rasti ir paimti gyvenamosiose pagalbinėse patalpose, kuriomis naudojasi ir kur gyvena J. K., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (39,6-48,0) %. Tirti pateikta 597,680 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Skysčiai, esantys bakeliuose, pažymėtuose Nr. 1 - Nr. 2, paimti iš D. G., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (45,2-45,9) %. Tirti pateikta 12,140 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (I - t. l. 93-95).
Perdavimo priėmimo aktuose, kvituose (t. 1, l. 81, 82, 104-107, 108) užfiksuota, kad Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK perduoti saugoti pilkos spalvos metalinė talpa cilindro formos apie 200 cm aukščio ir apie 100 cm. Skersmens su žarnomis, pažymėta Nr. 42, bei vandens skaitiklis su žarna, pažymėta Nr. 43; Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriui perduotos saugoti 42 talpos su 653,43 dm ³ skysčio.
Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. K. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, iš viso įgijo ir laikė didelį kiekį stiprių alkoholinių gėrimų, apie 600 litrų, iš kurių apie 12 litrų pardavė D. G., todėl jis padarė apysunkį nusikaltimą ir jo veika atitinka BK 201 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Šio straipsnio sankcija numato tokias bausmes: baudą arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Teismas pripažįsta, kad neteisėtai įsigyto ir laikyto namų gamybos stipraus alkoholinio kiekis apie 600 litrų pats savaime įrodo, kad asmuo tokį kiekį įgijo ne savo reikmėms. Realizavimo faktą įrodo užfiksuotas naminės degtinės pardavimas D. G.. Be to, pats kaltinamasis pripažino, kad jis ketino dalį naminės degtinės duoti ar parduoti draugams ir giminaičiams už įsigijimo kainą, ar kokią kitokią kainą.
Kaltinamasis D. G. neteisėtai įgijo ir gabeno namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus 12,140 litrų naminės degtinės, neturėdamas tikslo parduoti, todėl jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, kurio sankcija numato nubaudimą viešaisiais darbais, bauda arba laisvės apribojimu.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: t. y. nerūdijančio plieno metalinė talpa; guminė žarna su skaitikliu; talpos su skysčiais, saugomos Telšių apskrities VPK, Kelmės r. PK, yra konfiskuotini ir sunaikintini, nes naminės degtinės apyvarta valstybėje yra uždrausta.
Kaltinamasis J. K. prašo jam taikyti BK 40 str. ir atiduoti jį pagal laidavimą T. M..
Asmuo, pretenduojantis tapti laiduotoju, T. M. parodė, kad jis dirba Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje seniūno pavaduotoju. Jis pažįsta J. K., žinojo, kad jis gamina gerą alų. J. K. dalyvauja bendruomenės veikloje. J. K. apibūdina, kaip aktyvų, komunikabilų, gerą šeimos žmogų. Jie bendrauja kas savaitę ar kas dvi savaites, dažnai kalba statybinėmis temomis. T. M. nurodė labai nustebęs, kai sužinojo, kad J. K. padarė nusikalstamą veiką, kad neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo naminę degtinę. Mano, kad jis turės J. K. teigiamos įtakos, kad šis nebedarytų nusikalstamų veikų. T. M. nurodė, kad yra neteistas, nebaustas, tvarkingas žmogus ir prašo jį paskirti J. K. laiduotoju.
Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi šiame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. LAT formuoja teismų praktiką, kad taikydami BK 40 straipsnio nuostatas teismai įpareigoti apsvarstyti, ar išties kaltininkas yra tokia nesavarankiška, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų (LAT nutartys Nr. 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017).
Kaltinamasis J. K. formaliai atitinka BK 40 str. 2 dalyje išdėstytus reikalavimus, tačiau jis 2012 metais buvo padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 2, l. 52-55). Taip pat spręsdamas dėl J. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo, teismas atsižvelgia į tai, kad BK 201 straipsnio 2 dalis numato, kad atsakomybė pagal šią straipsnio dalį kyla tam, kas neteisėtai įgyja, laiko su tikslu realizuoti 50 arda daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. J. K. neteisėtai įgytų ir laikytų stiprių alkoholinių gėrimų kiekis 50 litrų ribą viršija apie dvylika kartų, todėl teismo nuomone nėra pagrindo kaltinamajam taikyti BK 40 str. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad J. K. yra susiformavusi asmenybė, ir mažai tikėtina, kad kitas, žymiai jaunesnis asmuo T. M., su kuriuo J. K. nelabai artimai bendrauja, nors šis asmuo yra nepriekaištingos reputacijos, galėtų paveikti kaltinamojo elgesį.
Teismo nuomone, nėra pagrindo kaltinamąjį J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jam turi būti skiriama viena iš BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių. Kaltinamojo ir jo gynėjos prašymas dėl J. K. atidavimo pagal laidavimą yra netenkintinas.
Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 d dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 d dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Kaltinamasis J. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis nėra teistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, jis neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau jis visiškai pripažino kaltę, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, turi neįgalumą, todėl jam parenkama bausmės rūšis - bauda ir skirtina nedaug didesnė už minimalią bauda. Kaltinamajam visiškai pripažįstant savo kaltę ir bylą baigus nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.).
Kaltinamasis D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo neteisėtai įgyto ir gabento namų gamybos stipraus alkoholio kiekis nedaug viršija minimalią šioje straipsnio dalyje nustatytą ribą – 10 litrų, todėl jam skiriama nedaug didesnė už minimalią bauda, taikomas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 straipsniais,
nusprendžia:
D. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL – 564.90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 10 (dešimties) MGL – 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.
D. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
J. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą ir nuteisti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL – 5649 Eur (penkių rūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL – 3766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) baudą.
J. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK saugomus pilkos spalvos metalinę talpą, cilindro formos apie 200 cm aukščio ir apie 100 cm. skersmens su žarnomis, pažymėtą Nr. 42, bei vandens skaitiklį su žarna, pažymėtą Nr. 43 (t. 1, l. 81-82); bei Telšių apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomas 42 talpas su 653,43 dm ³ skysčio (t. 1, l. 104-108) konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.