Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-05-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. su ½ turto konfiskavimu;

2) 2003-11-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d. 63 str. 4 d. - laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

3) 2005-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2003-11-03 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

4) 2005-10-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2005-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.;

5) 2006-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 45 parų areštu;

6) 2007-08-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m.;

7) 2008-12-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

8) 2009-02-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-22 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 45 paros arešto;

9) 2009-04-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

10) 2010-11-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 1 d. 7 metų laisvės atėmimo bausme, 2017-03-21 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2017-11-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. nuostatas, 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2017 m. spalio 24 d. apie 21.00 val. Alytuje, pėsčiųjų take, Naujoje gatvėje, ties 34 namu, panaudodamas fizinį smurtą, pastūmė rankomis nukentėjusiąją G. S., prispaudė ją prie tvoros, taip atimdamas jai galimybę priešintis, reikalavo pinigų ir pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai G. S. priklausančius 4 eurus, tuo nukentėjusiajai G. S. padarė 4 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. D. savo kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną ėjo sveikatingumo taku link nakvynės namų. Eidamas prie tvoros pamatė žmogų. Nesuprato, ar tai vyras, ar moteris. Ta vieta buvo neapšviesta, buvo tamsu. Priėjęs pamatė, kad tai buvo moteris. Ji buvo atsitūpusi. Pamačiusi jį moteris pašoko. Jis priėjo prie moters, ranka pastūmė prie tvoros ir ranka ją prispaudė. Tvora buvo vielinė. Jis paprašė pinigų. Pasakė, kad nieko jai nedarys, jeigu ji duos jam pinigų. Ji ištraukė pinigus monetomis, padavė jam keturis eurus. Paprašė duoti ir kitas monetas, tačiau ji pasakė, kad jai reikia ant autobusiuko sugrįžti į namus. Pradėjo abu kalbėtis. Moteris pasiskundė, kad jos bloga sveikata. Jis pasisiūlė panešti jos krepšius. Panešęs krepšius, juos atidavė moteriai ir abu išsiskyrė. Už tuos pinigus nusipirko alaus. Jokiu daiktu moteriai negrasino. Paskutiniu metu buvo susipykęs su drauge, todėl pradėjo gerti, o išgėręs daryti nusikaltimus. Šio įvykio metu alkoholio nebuvo vartojęs, tačiau sveikata buvo ne kokia, kadangi prieš tai vartojo alkoholį, norėjo išgerti, todėl įvykdė šį nusikaltimą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis D. D. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis D. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, parodė vietas, kuriose pamatė tupinčią nukentėjusiąją, prispaudė nukentėjusiąją prie tvoros, parodė kryptį, kuria nuėjo kartu su nukentėjusiąja (b. l. 54-58).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji G. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-10-24 apie 20.30 val., iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), Alytus išėjo į parduotuvę "Norfa", esančią adresu Žiburio g. 14, Alytus, apsipirkti. Iki minėtos parduotuvės ėjo pėsčiųjų taku, kuris prasideda nuo maždaug Vilties g. 6 namo ir tęsiasi iki pat parduotuvės "Norfa". Eidama užtruko maždaug penkiolika minučių. Apie 21.00 val. ji ėjo iš parduotuvės ir einant minėtu pėsčiųjų taku ties vaikų darželiu, adresu Naujoji g. 32, jai pasidarė nesveika, todėl paėjo į šoną prie darželio tvoros. Jai pasidarė bloga, ėmė skaudėti pilvą. Negalėdama kentėti ir norėdama nusilengvinti ji paėjo į atokesnę ir tamsesnę vietą, maždaug prie minėto vaikų darželio tvoros. Nusilengvinusi, susitvarkė drabužius ir ketino eiti toliau į namus. Būnant prie tvoros prie jos atėjo vyras, kuris ją pastūmė labiau į tamsą. Ji jo paklausė, ko jis nori, pasakė, kad yra nedirbanti ir neturi pinigų, tuomet išgirdo trakštelėjimą ir pagalvojo, kad jis rankoje išsilankstė peilį. Peilio ji nematė, kuomet ją užpuolė. Ji tik girdėjo trakštelėjimą ir jai atrodė, kad jis rankoje lenktinį peilį atlenkė. Ji išsigandusi pasakė, kad eitų į šviesą ir ji jam duos pinigų. Tuo metu prie darželio buvo tamsu, o kai abu išėjo į šviesą ji nematė, kad užpuolikas kažką laikytų rankose, turbūt jeigu turėjo kažką buvo paslėpęs. Po to nuėjo prie suoliuko, kur padavė keturis eurus monetomis. Jis jai pasakė, kad yra sėdėjęs kalėjime 18 metų. Šis vyras apie 165 cm ūgio, liekno sudėjimo, plaukai šviesūs trumpi, ant veido paakyje turėjo didelę mėlynę (kurioje pusėje nežino), kiek galėjo būti metų nežino, tačiau virš 30. Jis buvo su tamsiais rūbais ir gaubtuvu ant galvos (konkrečiau rūbų neįsidėmėjo). Mano jį pamačiusi pažinčių, tačiau anksčiau jo nėra mačiusi. Dar gali pasakyti, kad po to kaip padavė jam pinigus, ji norėjo jau eiti namo, tačiau jai einant, jis ėjo paskui ją, po to priėjęs prie jos paėmė iš jos rankų krepšius su prekėmis ir pasakė, kad palydės ją namo. Ji jam pasakė, kad šiuo metu streikuoja jos sveikata ir jos lydėti nereikia, todėl ji pabandė iš jo pasiimti krepšius, jis juos atidavė ir kažkur nuėjo. Jos namai buvo netoli, tačiau ji nėjo iškart į namus, o dar palaukė už namo. Po to jau kaip įsitikino, kad jo nėra, nuėjo namo ir paskambino policijai. Patyrė turtinę 4 eurų žalą. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 20-24).

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad G. S. 2017-10-24 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2017-10-24 apie 21.00 val. jai einant iš parduotuvės, ties vaikų darželiu Alytuje, Naujoji g. 32, ją užpuolė nepažįstamas vyras, kuris grasindamas peiliu reikalavo pinigų, todėl ji jam atidavė turėtus keturis eurus (b. l. 1-6).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Naujojoje gatvėje prie 32 namo. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 11-16).

Iš asmens parodymo atpažinimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. S. pagal bendrus veido bruožus ir akis atpažino ją užpuolusį asmenį, tai yra D. D.(b. l. 33-36).

Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo D. D. kaltė dėl padaryto plėšimo yra įrodyta. Plėšimo objektyviąją pusę sudaro svetimo turto pagrobimas, panaudojant fizinę ar psichinę prievartą, ar kitaip atimant galimybę priešintis. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad kaltinamasis D. D., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, pastūmė rankomis nukentėjusiąją G. S., prispaudė ją prie tvoros, taip atimdamas jai galimybę priešintis, reikalavo pinigų ir pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai priklausančius 4 eurus. D. D. savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir kiti aukščiau teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai bylos duomenys. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, kadangi kvalifikuojantis požymis yra fizinio smurto panaudojimas. Pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, kadangi turtas buvo užvaldytas plėšimo būdu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su filmuota medžiaga paliktina nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos (BPK 94 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis praeityje dešimt kartų teistas. Šią nusikalstamą veiką padarė netrukus po ankstesnės bausmės atlikimo, esant neišnykusiam teistumui. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos ir oficialaus pragyvenimo šaltinio. Iš duomenų matyti, kad D. D. šio nuosprendžio priėmimo metu yra nuteistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, nuosprendis nėra įsiteisėjęs, taip pat teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla dėl plėšimo. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, sistemingai pažeidinėja įstatymus, yra linkęs pragyvenimui reikalingų lėšų gauti nusikalstamu būdu, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. D. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 41 str.). Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, kritiškai vertina savo veiksmus, atsiprašė nukentėjusiosios, taip pat atsižvelgia į nukentėjusiosios teisiamojo posėdžio metu išsakytą poziciją, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis su bausmės vidurkį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi 2017-11-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės pagal nuosprendžius nebendrintinos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, taip pat į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, neturi pragyvenimo šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas (BPK 119 str., 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., 307 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2017 m. gruodžio 20 d.

Iki įsiteisės nuosprendis D. D. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su filmuota medžiaga palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.