- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-25
- Bylos Nr.
- 2-751-213/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00313-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- M. Š.
- Atsakovas
- D. Š.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
- 125.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovės M. Š. atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. Š. ieškinio pareiškimą atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu įregistruota 1982-08-21 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. 294. Santuokoje gimė dvi dukros : R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kurios yra jau pilnametės.
Nurodė, kad santuokinis gyvenimas iš pradžių klostėsi neblogai, tačiau ilgainiui išryškėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Sutuoktinis amžinai viskuo nepatenkintas, nuolat nurodinėja, ką ir kaip daryti, viskas turi būti taip, kaip nori jis. Jis yra labai skupus, amžinai reikia jo prašyti kad duotų pinigų, ir po ilgų prašymų duoda 20 Lt. Be viso to sutuoktinis, būdamas neblaivus, dar ir išsako visokius grasinimus, gąsdina, kad jeigu ji paduos skyryboms, jis ją nužudys ir pats pasikars. 1994-2000 metais neapsikentusi tokio gyvenimo, buvo išėjusi iš jo tėvų namų, nes jis buvo susiradęs kitą moterį, tačiau vėliau sudegė jo tėvų namai, ir 2001 metais jis grįžo gyventi į šeimą, ir jį priėmė. Kol buvo maži vaikai, kentėjo vyro elgesį dėl vaikų. Tačiau ji pavargo nuo sutuoktinio, nuo jo grasinimų, namuose tvyrančios įtampos. Nurodė, kad yra neįgali, jai reikia ramybės, todėl nori nutraukti santuoką ir iškeldinti sutuoktinį iš savo namų. Jau apie metus laiko jie negyvena santuokinio gyvenimo. Laiko, kad bendras gyvenimas yra neįmanomas. Santuoka faktiškai iširusi jau seniai, jos atstatyti nebeįmanoma. Buvimas santuokoje neteko prasmės, todėl ir nutarė nutraukti santuoką. Nors savo kaltės dėl šeimos iširimo nemato, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nurodė, kad santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra. Santuokoje yra įgiję du automobilius : VAZ 21063, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1983 m. gamybos, be vertės ir MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)1995 m. gamybos, 4000 Lt vertės bei priekabą THULE TRAILERS Tl, valstybinis numeris BA 749, 2006 m. gamybos, 500 Lt vertės. Bendra dalintino turto vertė - 6000 Lt. Turto dalinti neprašo, automobilius ir priekabą palieka atsakovui.
Nurodė, kad ieškovei, asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas - 0.82 ha, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2001-12-13 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. JK-5116 pagrindu bei po 1/2 dalį gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 4Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 5Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 6Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 7Ilm, u/n 7(duomenys neskelbtini), ūkio pastato 8I1b, u/n 7992-5004-9060, ūkio pastato 9Ilm, u/n 7(duomenys neskelbtini), ūkio pastato l0Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 11I1m, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 12Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų 1996-12-23 dovanojimo sutartimi Nr. 2-3957.
Atsakovui D. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio bendras plotas - 1.5261 ha, u/n (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), tvartas, u/n (duomenys neskelbtini), tvartas, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), pirtis, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų 2011-05-03 dovanojimo sutartimi Nr. DA-1960.
Nors ji neįgali, darbingumas siekia 50 procentų, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Bendrų kreditorių neturi, asmeninių skolų neturi. Atsakovas asmeninių skolų neturi. Po santuokos nutraukimo pasilieka dabartinę pavardę – Š..
Ieškovė M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, kaip nurodė jos atstovė, į posėdį ieškovė neatvyko dėl sveikatos problemų.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Regina Vasiliauskienė pilnai palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė už vyrui tenkančią turto dalį kompensacijos neprašo. Taip pat prašė priteisti pinigines lėšas už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.
Atsiliepimas
Atsakovas D. Š. teismo posėdžio metu nesutiko, kad jo ir ieškovės santuoka būtų nutraukta. Paaiškino, kad gali gyventi kartu, be to sutuoktinė neturi pinigų, jis ją išlaiko, o šalių santuoką M. Š. nori nutraukti dėl depresijos. Nurodė, kad jo sutuoktinė nieko pati negali daryti, tik guli, viskas paūmėjo po M. Š. sesers mirties. Jis dirba, jo gaunamos pajamos sudaro 1800 litų, dalį pinigų turi mokėti už savo motinos priežiūrą Antaviliuose. Nurodė, kad be jo pagalbos žmona nepragyventų, taip pat ir valgį gamina jis. Sutiko, kad du automobiliai ir priekaba atitektų jam, sutiko, kad po santuokos nutraukimo ieškovei liktų Š. pavardė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnumoje.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad šalys susituokė 1982m. rugpjūčio 21d. (akto įrašo Nr. 294) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad šalys santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, santuokos metu įsigijo du automobilius ir priekabą, šie daiktai paliktini ieškovės prašymu atsakovui, neišmokant už juos kompensacijos ieškovei, šalys kreditorinių įsiskolinimų neturi, šalių vaikai yra pilnamečiai.
Teismas preziumuoja, kad dėl santuokos iširimo yra abiejų sutuoktinių kaltė. Nors atsakovas D. Š. nesutiko, jog šalių santuoka būtų nutraukta, teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, ir tai, kad šalims buvo nustatytas terminas taikytis, daro išvadą, kad šalių santuokos išsaugoti neįmanoma, atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad ieškovė santuoką nori nutraukti tik dėl to, kad šiuo metu ją ištiko depresija, todėl nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad šalys gali ir toliau gyventi santuokoje, kad santuoka turėtų būti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, ją ir nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė „Š.“, atsakovas sutinka, kad ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė, atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė „Š.“.
Ieškovės prašymu santuokoje įgytas kilnojamasis turtas - du automobiliai : VAZ 21063, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1983 m. gamybos, be vertės ir MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)1995 m. gamybos, 4000 Lt vertės bei priekaba THULE TRAILERS Tl, valstybinis numeris BA 749, 2006 m. gamybos, 500 Lt vertės paliktini atsakovui, atsakovas sutinka, kad minėtas kilnojamasis turtas atitektų jam. Bendra dalintino turto vertė - 6000 Lt, tačiau ieškovė neprašo kompensacijos už atsakovui tenkančio turto dalį, todėl ji ir nepriteistina.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad gyvendami santuokoje sutuoktiniai įgijo asmeninio turto - ieškovei, asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas - 0.82 ha, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2001-12-13 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. JK-5116 pagrindu bei po 1/2 dalį gyvenamojo namo, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 4Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 5Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 6Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 7Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 8I1b, u/n 7992-5004-9060, ūkio pastato 9Ilm, u/n 7(duomenys neskelbtini), ūkio pastato l0Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 11I1m, u/n (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 12Ilm, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų 1996-12-23 dovanojimo sutartimi Nr. 2-3957, o atsakovui D. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio bendras plotas - 1.5261 ha, u/n (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), tvartas, u/n (duomenys neskelbtini), tvartas, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), sandėlis, u/n (duomenys neskelbtini), pirtis, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, u/n (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, u/n 7(duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų 2011-05-03 dovanojimo sutartimi Nr. DA-1960. Kaip nurodė ieškovė asmeninės nuosavybės teise valdomas turtas tarp šalių nedalintinas ir jis lieka kiekvieno iš sutuoktinių nuosavybė.
Iš atsakovo išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai – 200 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo 100 procentų..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 2.20, 3.31, 3.69, 3.60, 3.63 str., CPK 88, 259, 263, 264,265, 268,270 str. teismas
nusprendžia:
nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 294), tarp M. Š. (ikisantuokinė pavardė V.), gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) ir D. Š., gim. 1958-11-06,Kirmėliškių km., Trakų sen., Trakų r., a/k (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką M. Š. palikti santuokinę pavardę “Š.”, D. Š. palikti santuokinę pavardę “ Š.“.
Santuokoje įgytą turtą - du automobilius : VAZ 21063, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1983 m. gamybos, be vertės ir MERSEDES BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)1995 m. gamybos, 4000 Lt vertės bei priekabą THULE TRAILERS Tl, valstybinis numeris BA 749, 2006 m. gamybos, 500 Lt vertės priteisti D. Š..
Priteisti iš atsakovo D. Š. valstybės naudai 200 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.