Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

G. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2015 m. spalio 6 d., (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U. buvo kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, būdamas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, apklausiamas liudytoju parodė, kad naktį iš 2015 m. rugpjūčio 30 d. į 2015 m. rugpjūčio 31 d. jis vairavo brolio D. U. automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Triškonių kaimo į Linkuvos miestą ir iš Linkuvos miesto į Triškonių kaimą iki D. U. buvusios žmonos S. U. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), o jo brolis D. U. tuo metu sėdėjo keleivio vietoje, nors įsiteisėjusiu 2015 m. lapkričio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu nustatyta, kad tuo metu automobilį vairavo D. U. Šiais savo veiksmais G. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje.

G. U. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes , nors ir dirba, tačiau gauna apie 500 eurų atlyginimą, iš kurio turi pragyventi pats ir išlaikyti du vaikus, žmona niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be G. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: teismo nutartimis (1-2, 12-15 b. l.), nutarimu (3-11 b. l.), teismo posėdžio protokolu (16-25 b. l.).

G. U. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į jo asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, skirtina minimali 289 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

G. U. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

g. u. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir jį nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda.

Paskirtos 289 eurų piniginės baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant G. U. sumokėti ją per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant iki paskutinės mėnesio dienos 144,50 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant administracinės bylos numerį.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.