Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. G. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. G., gimęs(duomenys neskelbtini)., teistas 2019-11-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir BK 129 str. 2 d. 3, 6 p. – galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo. 2020-02-20 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2019-11-29 nuosprendis pakeistas: pašalinta kaltinimo dalis, kad nusikalstamą veiką padarė mažametės dukters akivaizdoje. Pripažinta nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, skirta galutinė bausmė 6 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2018-04-09. Bausmės pabaiga: 2024-04-09.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjo 2021-04-09. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 11 mėnesių 2 dienos.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose 2021-05-07 protokolu Nr. LK - 64, bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė, kad:

nuteistasis J. G. anksčiau neteistas. Šis įvykdytas nusikaltimas yra pirmasis, teisiamas jau suaugęs - 38-erių metų. Kaltu dėl padaryto nusikalstamo prisipažino iš dalies. Kaip teigia nuteistasis, tą rytą buvo blaivus. Tai nebuvo pirmas kartas, kai smurtavo prieš žmoną, jos atžvilgiu prieš kokius 5 m. buvo vartojęs smurtą, buvo apsistumdymai, smurtas dar iki mergaitės gimimo.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu (3 t., b. 1. 129-134) nustatyta, kad objektyvių medicinos duomenų, kad J. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos

padarymo metu, t. y. 2018-04-09, būtų stebimi lėtinio ar laikino psichikos sutrikimo požymiai, nėra; jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Teisės pažeidėjui šiuo metu nustatomi adaptacijos sutrikimai, kurie netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Asmuo inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo emocinės įtampos būsenoje, tačiau ji netrukdė įvertinti nusikalstamo elgesio reikšmę ir pasekmes. Nuteistasis J. G., atsižvelgiant į jo protinio išsivystymo lygį, jam būdingus individualius psichologinius ypatumus, galėjo visiškai suvokti savo veiksmus bei juos kontroliuoti inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu. Jis inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo fiziologinio afekto būsenoje.

Lietuvos Respublikos apeliaciniam teismui pakeitus 2019-11-29 Kauno apygardos teismo nuosprendį, buvo pripažintinos dvi J. G. atsakomybę švelninančios aplinkybės, t. y. kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą.

Asmeniui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d. (Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką) ir BK 129 str. 2 d. 3, 6 p. (Nužudymas. Tas, kas nužudė savo artimą šeimos narį ar giminaitį itin žiauriai), taikant BK 62 str. 2 d. 4 p., paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis J. G. savo gyvenamąją vietą deklaravęs pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini). k. Iki suėmimo gyveno(duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, gyvenamosios vietos be priežasties nėra keitęs, problemų dėl to neturi.

Lygtinio paleidimo atveju, asmuo grįš pas motiną, adresu: (duomenys neskelbtini)2021-03-10 gauta (duomenys neskelbtini)pažyma, kurioje patvirtinta, kad asmuo, t. y. nuteistasis J. G. deklaruotas adresu: (duomenys neskelbtini).

Apibendrinant, galima teigti, kad gyvenamoji vieta šiuo atveju yra apsauginis veiksnys. Teisės pažeidėjas turi įgijęs aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą kolegijoje - aplinkos apsaugos inžinerija.

Nuteistasis J. G. turi apie 15-ikos metų darbo patirtį. Kaip teigia, visą laiką dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Sukaupta darbinė patirtis rodo, jog jis turi teigiamas nuostatas darbo atžvilgiu - darbus ilgametis ir pastovus. Šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba dėl darbo vietų stokos.

Nuteistasis pristatė įdarbinimo pažymą, kurioje pabrėžiama, kad paleistas iš įkalinimo įstaigos bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniko-šaltkalvio, vairuotojo pareigose.

Apibendrinant, galima daryti išvadą, kad specialybės turėjimas, darbinės patirties įgijimas ir įsidarbinimo galimybė lygtinio paleidimo atveju yra vienas apsauginių veiksnių.

Asmuo šiuo metu pataisos įstaigoje nedirba, jokių pajamų negauna. Finansiškai iš laisvės yra remiamas artimųjų - mamos, sesers. Savo finansinę padėtį šiai dienai vertinama gerai, teigia, jog pragyvenimui užtenka.

Nuteistasis turi skolų, kurių šiuo metu nemoka, kas rodo, jog asmuo negeba tinkamai paskirstyti gaunamų lėšų. Specifinių sunkumų nuteistasis neturi. 2021-03-03 duomenimis, pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų raštų, kurie sudaro 330,60 Eur.

Apibendrinant, galima daryti išvadą, jog asmens turimi finansiniai įsiskolinimai, kurie šiai dienai nėra dengiami, vertinama kaip kintantis veiksnys. Darbo susiradimas padėtų mažinti nuteistojo turimus finansines skolas ir tokiu būdu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis J. G. išsiskyręs. Su buvusia žmona turi du vaikus - 11-kos metų sūnų ir 5-erių dukrą. Su vaikais nuteistasis teigia bendraujantis laiškais, skambindamas iš taksofono. Su buvusia žmona bendrauja klausimais, susijusiais su vaikų auklėjimu. Nuteistasis teigia, jog nuteistojo buvusi žmona jam atleidusi dėl padaryto nusikaltimo ir pykčio nejaučianti.

Vaikus šiuo metu prižiūri vaikų motina, t. y. buvusi žmona. Nuteistojo vaikų išlaikymui pinigų siunčia nuteistojo motina, pats nuteistasis J. G. šiuo metu neturi galimybės finansiškai išlaikyti jų.

Iš artimųjų šeimos narių turi motiną, seserį. Teigia socialinius ryšius palaikantis. Anot teisės pažeidėjo bendrauja su jomis šiltai, jaučia jų palaikymą, kuris labai padeda atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Kadangi nuteistasis smurtavo prieš buvusią žmoną, socialiniai ryšiai šiuo atveju vertinami kaip kriminogeninis veiksnys. Manytina, jog bendravimo įgūdžių stoka didina nusikalstamumą ir didėja rizika dėl socialinių ryšių ateityje.

Narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Įstaigoje vartojimo faktų fiksuota nėra. Asmens sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo narkotikų nėra. Narkotinių medžiagų nevartojimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Alkoholio vartojimą neigia. Įstaigoje nėra fiksuota faktų apie tai, jog nuteistasis vartoja alkoholį. Sveikatos istorijoje įrašo apie alkoholio vartojimą taip pat nėra. Alkoholio nevartojimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) Atsižvelgiant į nuteistojo J. G. teisės pažeidimų istorijos faktus, stebimą teigiamą nuteistojo elgesį, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją, 2021-01-15 atliktas pirminis nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika - 32 balai (statinių veiksnių taškai - 5 balai, dinaminių - 27 balai). Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi palaikančius santykius su šeimos nariais, teigiama nuostata darbui, savo elgesio pasekmių įžvelgimas, kritiškas savo elgesio pasekmių vertinimas, lankstus mąstymas.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika žema, drausmine tvarka nebaustas tik skatintas. Pas nuteistąjį nestebima diskriminacinių nuostatų, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria taikyti nuteistajam J. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LRBVK 157 str. 1 d. 2 p, o rekomendacijos neteikiamos pasikeitus LR BPK 360 str.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnyje numatytą bausmės dalį.

Teigia, kad nuteistasis J. G. šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimą – pasikėsinimą nužudyti. Nors nuteistasis anksčiau neteistas, tačiau labai sunkaus nusikaltimo įvykdymas būnant brandaus amžiaus, rodo, kad nuteistajam negalioja visuomenės moralės normos ir taisyklės. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams.

Konstatuoja, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad J. G. savivertė yra pažeminta, nuteistasis savyje problemų neįžvelgia, išskyrus tai, kad, anot nuteistojo, jis yra per daug geras, ir kad šeima jam pirmoje vietoje, o iškilus grėsmei jos iširimui, jis tapo agresyvus. Nors nuteistasis teigia, kad gyvenime nėra impulsyvus, linkęs savo veiksmus apsvarstyti, tačiau nukentėjusios nenoras tęsti bendro gyvenimo su nuteistuoju jam sukėlė didelį stresą ir emocinę įtampą, dėl kurios prarado savitvardą, kuri iš dalies lėmė neteisėtus jo veiksmus. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Nurodo, kad itin svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 m. 11 mėn. 2 d. (nutarimo priėmimo dienai) yra labai didelė. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už labai sunkius tyčinius nusikaltimus.

Daro išvadą, kad įvertinus J. G. padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad nuteistasis likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose. Aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su pateiktomis prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2021 m. gegužės 07 d. nutarimas Nr. LK-64 taikyti nuteistajam J. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Tačiau Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) rizika pagal OASys metodiką yra 32 balai. Tačiau pagal pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė.

Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad jo savivertė-pažeminta, o savyje problemų neįžvelgia. Iškilus grėsmei šeimos iširimui tapo agresyvus. Supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, tačiau sunkiau sekasi jų laikytis.

Jis yra skatintas tris kartus, nuobaudų neturi.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje. Tai patvirtina ir nevieninga komisijos nuomonė, kur du nariai balsavo už o kiti du prieš paleidimą.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. gegužės 07 d. nutarimas Nr. LK-64, taikyti nuteistajam J. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., 362 str. teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2021 m. gegužės 07 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, J. G., gimusiam(duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-64.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.