- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-31
- Bylos Nr.
- PK-31-878/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00036-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, susipažinusi su R. J. privataus kaltinimo skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. J. pateikė skundą, kuriuo prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą E. Z. ir S. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 155 straipsnį.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiojo skundui yra keliami tam tikri reikalavimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis nustato, kad skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
R. J. tiksliai nenurodė BK 140 straipsnio dalies, pagal kurią kaltina E. Z. ir S. S., visiškai netiksliai ir neaiškiai nurodė įvykio faktines aplinkybes – kiek konkrečiai smūgių ir į kur jai sudavė kiekviena iš kaltinamų asmenų, kuri iš jų ir kokiu būdu bei aplinkybėmis atėmė R. J. telefoną, kokį būtent telefoną atėmė, kokia šio telefono vertė, kada ir kaip buvo išlaužtos tujos, kokia kiekvienos jų vertė, kuri būtent iš kaltinamų asmenų jas išlaužė. Visiškai neaiškios, padrikai aprašytos kelių įvykių, vykusių, kaip galima suprasti iš skundo turinio, ne tik 2015 m. birželio 5 d., bet ir kitu laiku – nurodoma, kad jau keletą metų, faktinės aplinkybės yra labai nekonkrečios. Skunde minimas ir R. J. šuns sužalojimas, žolės jo sklype pjovimas, „persiėmimas“ ant kelio, nežinia kuo pasireiškęs ir kokias pasekmes sukėlęs. Šie privataus kaltinimo tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes neleidžia susidaryti išsamaus nusikalstamų veikų ir jų pasekmių vaizdo, sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą, nepagrįstumą. Pastebėtina ir tai, jog nuo 2015 m. liepos 10 d. dekriminalizuota BK 155 straipsnyje numatyta veika, taigi, įžeidimas pagal dabar galiojančius įstatymus baudžiamosios atsakomybės neužtraukia.
Esant tokioms aplinkybėms, R. J. privataus kaltinimo skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
R. J. privataus kaltinimo skundą dėl E. Z. ir S. S. grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.