- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- A2.11.-478-182/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00400-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B. (E. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Baltarusijos pilietis E. B. 2016 m. rugsėjo 14 d., 5 val. 40 min., vykdamas lengvuoju automobiliu Subaru Tribeca, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu Y. B. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, lengvojo automobilio bagažinės dvigubame dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje - suvirintoje dėžėje, specialiai įrengtose slėptuvėse slenksčiuose, prie galinės sėdynės specialiai įrengtoje slėptuvėje dvigubame dugne (paaukštintose grindyse) ir kairiame galiniame sparne specialiai įrengtose slėptuvėse buvo rasta paslėpta nedeklaruota 2 650 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių: 990 pakelių (19800 vnt.) cigarečių „Minsk superslims“, 500 pakelių (10000 vnt.) cigarečių „5 Minsk superslims“, 980 pakelių (19600 vnt.) cigarečių „Queen superslims“, 180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių „NZ Black Superslims“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, iš viso paslėptų nuo muitinės kontrolės cigarečių vertė 7632 Eur (202,65 MGL). E. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda).
Šalies argumentai
E. B. pažeidimą pripažįsta, gailisi, nurodo, kad cigaretes slėpė ir vežė ketindamas parduoti dėl sunkios savo materialinės padėties, nes su jo įmone neatsiskaitė partneriai, turi skolų valstybei. Paaiškino, kad transporto priemonė, kuria gabeno cigaretes, yra jo tėvo. Ja naudojosi jis ir tėvas, tai šeimos mašina. Šių metų vasarą, be tėvo žinios, Gardino mieste jo prašymu meistras suvirino, įrengė automobilyje slėptuves, kuriose jis ir gabeno cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą. Prašo nekonfiskuoti automobilio.
Transporto priemonės savininkas Y. B. parodė, kad pažeidėjas yra jo sūnus. Prieš metus laiko jis nusipirko mašiną sau, nes gyvena kaime, keliai blogi. Automobiliu naudojosi jis ir sūnus pagal poreikį. Apie tai, kad jam priklausančiame automobilyje įrengtos slėptuvės, nieko nežinojo, jį ištiko šokas, kai gavo šaukimą į teismą ir sužinojo, kas įvyko. Prašo teismo supratimo.
Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjo prisipažinimo, E. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. B. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai automobilyje įrengtose slėptuvėse, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – įvairių rūšių cigaretes, kurių vertė 7632 Eur (202,65 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. B. pripažino pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 straipsnis).
Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, taip pat tai, kad E. B. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtas slėptuves, kurių buvo įrengta ne viena ir skirtingose vietose, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik skiriant papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-64-697/2015). Nors transporto priemonė registruota Y. B. (pažeidėjo tėvo) vardu, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. cigaretes vežė savo tikslais, jį ir transporto priemonės savininką sieja giminystės ryšys, kas leidžia pagrįstai manyti, jog automobilį jis paėmė iš savininko su jo žinia. Kad pažeidėjas be savininko žinios įrengtų specialias slėptuves kontrabandai gabenti, ir apie tai nepraneštų automobilio savininkui, yra nelogiška ir neatitinka protingumo kriterijų. Patikimų duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvė įrengta be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma. Sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra artima transporto priemonės vertei, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, todėl teismas sprendžia, kad Y. B. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas nepažeis Y. B. teisių ir interesų, bus adekvati nuobauda pažeidimą padariusiam E. B., iš kurio nuostolius dėl transporto priemonės praradimo Y. B. gali išsiieškoti iš pažeidimą padariusio asmens civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, skirti 2 896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 2 650 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių: 990 pakelių (19800 vnt.) cigarečių „Minsk superslims“, 500 pakelių (10000 vnt.) cigarečių „5 Minsk superslims“, 980 pakelių (19600 vnt.) cigarečių „Queen superslims“, 180 pakelių (3600 vnt.) cigarečių „NZ Black Superslims“, 7632 Eur (202,65 MGL) vertės, bei transporto priemonės Subaru Tribeca, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos Y. B. vardu, pagamintos 2007 m., konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.