- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-10-01
- Bylos Nr.
- A2.1.-4268-369/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03459-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- J. B.
- Kategorijos
- 40.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
išnagrinėjęs J. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gen. direktore, apie teistumą ir patraukimą administracinėn atsakomybėn duomenų nepateikta, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. , būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neužtikrino, kad būtų įvykdytas Valstybinės darbo inspekcijos (toliau - VDI) 2009-08-05 reikalavimas (toliau -Reikalavimas) Nr. 0691-0416, kurio įvykdymo terminas baigėsi 2009-08-25. Šiuo Reikalavimu įmonės vadovė buvo įpareigota iki 2009-08-24 darbuotojai E. K. išmokėti darbo užmokestį ir delspinigius (DK 201 str. 1 d., DK 207 str. 1 d.). 2009-08-28 įmonės rašte nurodyta, kad su darbuotoja E. K. pagal VDI reikalavimą nėra visiškai atsiskaityta, t.y. neišmokėtas 3896,05 Lt darbo užmokestis ir su juo susijusios išmokos bei delspinigiai (reikalavimo 1, 2 punktai). VDI Vilniaus skyriui nepateikti finansiniai dokumentai dėl VDI reikalavimo 1-2 punktų įvykdymo. J. B. , visiškai neįvykdžiusi VDI pareigūnų teisėtų reikalavimų, pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalį. Tuo J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 41² str. 1 d.
J. B. teismo posėdyje kalta dėl padaryto administracinio teisės prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jo nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti, kadangi įmonė neturi jokių pajamų. Įmonei yra pradėtas bankroto bylos iškėlimo procesas.
J. B. kaltė, padarius LR ATPK 41² str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta surinkta bylos rašytine medžiaga (reikalavimu, raštais, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn prisipažinimu bei kita rašytine bylos medžiaga). Iš aukščiau išdėstyto darytina išvada, kad J. B. veika teisingai kvalifikuota, atitinka LR ATPK 41² str. 1 d. sudėtį, baustina.
Pažeidėjos J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti J. B. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 41² str. 1 d. sankcijoje.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 31 str., 41² str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pripažinti J. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) kalta pagal LR ATPK 41² str. 1 d. ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.