- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- e2YT-796-829/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01424-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šakių vandenys“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Šakių vandenys“ patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėja nuosavybės teises į vandentiekio tinklus, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį. Patikslintame pareiškime nurodė, kad per visą pareiškėjo gyvavimo laikotarpį jai vis būdavo perduodamas turtas iš savivaldos institucijų ir įvairių ūkio subjektų. Turtą perduodant, turto perdavimo dokumentacijoje kai kada perduodamo turto dalis iš viso nebuvo minima. Galimai dėl to, kad turtas nebuvo įregistruotas pagal tuomet galiojusius teisės aktus ar dėl kitų nežinomų priežasčių. Tais atvejais, kai turtas perdavimo dokumentuose buvo kaip nors įvardintas, dažniausiai daugiau nebuvo jokių dokumentų, išskyrus tik turto apskaitos korteles, kuriose nurodyta informacija buvo nepilna ir neaiški. Perimtas turtas pareiškėjo buhalterinėje apskaitoje buvo (ir yra) apskaitomas kaip bendrovės ilgalaikis materialus turtas, užpildant Ilgalaikio turto apskaitos korteles. Vandens tiekimo linija, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – Nekilnojamasis daiktas), taip pat apskaitoma kaip bendrovės ilgalaikis materialus turtas ir nėra įteisinta kaip pareiškėjos nuosavybė. Kad pareiškėjos buhalterinėje apskaitoje Nekilnojamasis daiktas apskaitomas kaip bendrovės ilgalaikis materialusis turtas, matyti iš ilgalaikio turto inventorizacijos aprašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir ilgalaikio turto apskaitos kortelių. Kada ir kokiu pagrindu turto objektas buvo perimtas, įrodymų pateikti negalima, nes tokių dokumentų pareiškėja neturi. Dokumento apie tai, kokiu būdu ir kada prasidėjo pareiškėjo Nekilnojamojo daikto valdymas, nėra išlikę. Iki (duomenys neskelbtini) visas turtas priklausė tuometinei Kauno valstybinei vandens tiekimo įmonei. Šakiuose buvo tik filialas, todėl visa buhalterinė apskaita buvo vykdoma Kaune. (duomenys neskelbtini) buvo įkurta specialiosios paskirties uždaroji akcinė bendrovė „Šakių vandenys“. Pareiškėjos užsakymu valstybės įmonė Valstybės žemės fondas atliko Nekilnojamojo daikto (inžinerinio statinio – vandens tiekimo linijos), esančios (duomenys neskelbtini), matavimus ir (duomenys neskelbtini) sudarė kadastro bylą pavadinimu „Vandentiekio tinklai“, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centras dėl Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą, bet VĮ Registrų centras atsisakė tai padaryti, nurodydamas, jog iš pateiktų dokumentų turinio negalima identifikuoti prašomo įregistruoti statinio ir nustatyti, kad statinys buvo įsigytas iki (duomenys neskelbtini). Kitų dokumentų pareiškėjas neturi. Kad pareiškėja prižiūri vandentiekio tinklus (duomenys neskelbtini) gatvėje (atlieka remonto darbus), matyti iš Medžiagų perdavimo žiniaraščių kopijų. Nekilnojamojo daikto įgijimo senaties terminas yra daugiau nei dešimt metų, nes iš Sutarties dėl vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad jau (duomenys neskelbtini) (sutarties sudarymo data) vandenį toje gatvėje tiekė pareiškėja. Vadinasi, valdė ir vandens tiekimo liniją. Pareiškėja nurodo, kad vandentiekio tinklus perėmė, valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus daugiau nei dešimt metų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėja laiko, kad įgijo daiktines teises į vandentiekio tinklus, ir kartu įgijo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo teisę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškėjos pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu būtų patenkintas ir prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šakių skyrius atsiliepime nurodė, kad pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra, prieštaravimų nereiškė ir prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškėjos prašymą tenkinti ir bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Byloje esančiais rašytinais duomenimis nustatyta, kad į vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės nėra įregistruotos. Pareiškėja nėra minėto vandentiekio tinklo savininkė, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) prižiūri, tvarko vandentiekio tinklus, t. y. šį turtą valdo kaip savo. Jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją, vandentiekio tinklais nesinaudoja, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) nebuvo asmenų, kurie vandentiekio tinklus būtų laikę savo daiktu. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti vandentiekio tinklo valdytojo – pareiškėjos nesąžiningumą, t. y. kad ji būtų pripažinusi, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į ginčo objektą, kiti asmenys būtų išreiškę prieštaravimą dėl jos valdymo arba kad ji būtų žinojusi apie kitokias kliūtis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę. Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja nurodytą vandentiekio tinklus valdė sąžiningai ir teisėtai. Tai, kad vandentiekio tinklų valdytojas – pareiškėja, nepripažino, jog kas nors kitas turėjo daugiau už ją teisių į šiuos vandentiekio tinklus, buvo įsitikinusi, kad nėra kito asmens, kuris yra daiktų savininkas, ir pati elgėsi kaip šių nekilnojamųjų daiktų savininkas, patvirtina, kad ji valdė juos kaip savus. Be to, objektų valdymas prasidėjo sąžiningai, pareiškėja daugiau kaip 10 metus atvirai, teisėtai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo minėtus vandentiekio tinklus (CK 4.22, 4.68 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog minėtiems vandentiekio tinklams gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytina nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamojo turto objektą – vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjos nuosavybės įgijimui turinčius faktus, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Šakių vandenys“, juridinio asmens kodas 174264880, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamojo turto objektą – vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pažymėtus kadastrinėje byloje, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.