- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-11
- Bylos Nr.
- PK-382-795/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Nukentėjusysis
- A. K. T.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, susipažinusi su nukentėjusios A. K. T. privataus kaltinimo skundu, kuriame Z. T. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 ir 155 straipsniuose, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios A. K. T. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka Z. T. atžvilgiu.
Šalies argumentai
Privataus kaltinimo skunde A.K. T. nurodo, kad 2011-12-28 9.00 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama privataus kaltinimo byla, kurioje J. L. ir Z. T. pateikė jos charakteristiką, nurodydamos ją įžeidžiančią ir šmeižiančią informaciją, kad „A. K. T. yra labai klastinga, grasinanti, šantažuojanti ir įžūli melagė, labai plačiai apšmeižianti visus, kas nesutinka su jos nuomone turimomis aplinkybėmis pasinaudoti taip, kad galėtų net priversti kitus asmenis liudyti teismuose, įskaitant ir tai, ko žmonės savo akimis nėra nei matę, nei girdėję. Tai patvirtina ir tikras faktas kaip A. K. T. 2010 metu vasarą mus abi buvo iškvietusi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą liudyti to, ko mes nebuvome mačiusios savo akimis (kalbame apie autoįvykį 2010 metų žiema, kurio kaltininkė tikrovėje buvo A. T. ir važiuojant atbula iš vietos sukėlė autoįvykį), siekiant laimėti bylą Klaipėdos apygardos teisme. Šiaip suklastojant šį kartą liudininkų parodymus. Kitu atveju Aldona būtent man, Z. T., grasino negrąžinsianti 4000 litų paskolos, kurios tikrai ir nesugrąžino. Turime pagrindo manyti, kad A. T. šiomis melagystėmis ir klasta grįstas gudrybės atrasti tariamų liudininkų ir tai panaudoti teismuose bando panaudoti ir dažnai nei su byla, susijusia 2010 m. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme ir vertinti A.K. T. parodymus reikėtų labai atsargiai net ir rašytinius parodymus, kurie gali būti taip pat klastoti.“. A.K. T. nurodo, jog tokie veiksmai neteisėti, sąmoningi, akivaizdžiai prieštaraujantys įstatymui ir jos teisėms.
Taip pat skunde A.K. T. nurodo, jog 2011-12-28 teismo posėdžio metu Z. T. visų susirinkusių žmonių ir teisėjo E. A. akivaizdoje viešai pavadino ją „psichiškai nesveika“, „aferiste“, teigė, kad ją „senai reikėjo paguldyti į psichiatrijos ligoninę“, tuo ją viešai įžeidė, apšmeižė bei pažemino. Šie veiksmai, A.K. T. teigimu, pakerta pasitikėjimą ja, siekia ją pažeminti ir diskredituoti, kenkia verslui. Nurodo, jog dėl viešų įžeidimų patyrė išgyvenimus, davininį sukrėtimą, fizinį skausmą, nemigą, sumažėjo bendravimo galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui, nes nukentėjusiojo skundo turinys neatitinka įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2, 3 dalys).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl LR BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Konstitucijai, dėl LR BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. 1 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties LR Konstitucijai ir dėl pareiškėjo Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar LR BPK 410 str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja LR Konstitucijai“ nurodė, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.
Pateiktame skunde nukentėjusioji A.K. T. nurodo, jog tretiesiems asmenims buvo pateikta jos charakteristika, kurioje nurodyta neteisinga informacija apie ją. Tačiau kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, dėl šios charakteristikos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-09 nutartimi jau yra iškelta baudžiamoji byla, t.y. privataus kaltinimo skundas perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje. Atsižvelgiant į tai, tuo pačiu pagrindu ir esant tiems patiems proceso dalyviams bylos kelti nebegalima.
A.K. T. pateiktame skunde taip pat nurodo, jog Z. T. 2011-12-28, 9.00 val., teismo posėdžio Klaipėdos miesto apylinkes teisme metu ją viešai įžeidė, pažemino, apšmeižė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skunde turi būti nurodytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Šiuo atveju kartu su pateiktu skundu nėra pridėta jokių duomenų, patvirtinančių skunde išdėstytas aplinkybes, taip pat nėra nurodyti liudytojai, jų vardai, pavardės, gyvenamoji vieta.
Įstatymas nenumato privataus kaltinimo skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės, todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, skundą atsisakoma priimti ir jis grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nukentėjusiosios A. K. T. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir jį gražinti skundą padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.