- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-16
- Bylos Nr.
- ATP-121-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-00832-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal R. V. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarimo, kuriuo netenkintas R. V. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VPK VTV) Mobiliosios kuopos burio vado 2011-02-03 nutarimas.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities VPK VTV mobiliosios kuopos burio vado 2011-02-03 nutarimu R. V. buvo atimta teise vairuoti transporto priemones 2 menesiams ir paskirta 300 Lt bauda už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., padaryma.
R. V. nubaustas už tai, kad 2011-01-22 20.10 val. Šalcininku rajone vairuodamas transporto priemone per Jarašiunu geležinkelio pervaža nesilaike reikalavimo važiuoti nesustojus draudžiama, kai kelio ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervaža.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. V. prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarima ir pakeisti administracinio teises pažeidimo kvalifikacija iš ATPK 125 str. i ATPK 124¹ str. 6. bei skirti ispejima.
Teismas, anot apelianto, padare nepagrista išvada, jog savokos „Važiuoti nesustojus draudžiama” ir ženklas „Stop” yra tapacios.
Skunde pažymima, jog LR Vyriausybes 2002 m. gruodžio 11 d. nutarime Nr. 1950 (akto redakcija, galiojusi nuo 2010-10-14 iki 2011-03-06) „Del keliu eismo taisykliu patvirtinimo” savoka „Važiuoti nesustojus draudžiama” vartojama 3 kelio ženklu paaiškinimuose - 204 „Stop”, 320 „Muitine”, 321 „Kontrole”, todel visiškai neaišku, kokiu prioritetu vadovaudamasis teismas, šiuo atveju, pasirinko butent ženkla „Stop”.
R. V. pripažista, kad tikrai pažeide kelio ženklo Nr. 204 „Stop” reikalavima sustoti, kuris ir buvo protokole nurodytoje pažeidimo vietoje, taciau jis nepažeide kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama” reikalavimo, kadangi tokio kelio ženklo pažeidimo vietoje nebuvo ir toks kelio ženklas neegzistuoja apskritai (LR Vyriausybes 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 redakcija nuo 2008-09- 01 (Žin., 2008, Nr. 88-3530) priedas Nr. 1).
Atsižvelgiant i tai, jis neatliko veikos, numatytos ATPK 125 str., o, pažeisdamas kelio ženklo Nr. 204 „Stop” reikalavima, padare ATPK pažeidima, numatyta ATPK 124¹ str. 6 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i apeliacini skunda prašoma jo netenkinti ir palikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarima nepakeista. Pažymima, R. V. sutinka padares pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., nuoširdžiai gailisi, o tai reiškia, jog visiškai suvokia jo esme. Kelio ženklai „STOP” ir „Važiuoti nesustojus draudžiama” yra tapatus, išanalizavus buvusia ir esama Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. redakcijas, kelio ženklo esmine savoka nesikeicia.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. kovo 21 d. nutarimu netenkino R. V. skundo ir paliko nepakeista Vilniaus apskrities VPK VTV mobiliosios kuopos burio vado 2011-02-03 nutarima, kuriuo apeliantui buvo paskirta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str. padaryma.
Byloje nustatyta, kad prieš geležinkelio pervaža buvo pastatytas kelio ženklas „STOP“. Pažymetina, kad R. V. negincijo, jog jis pažeide kelio ženklo „STOP“ reikalavima, kai jis pastatytas prieš nereguliuojama geležinkelio pervaža, ta patvirtina Administarcinio teises pažeidimo protokolas (b.l. 7). Tai, kad pažeide šio ženklo reikalvima sustoti, kuris buvo protokole nurodytoje pažeidimo vietoje, neneigia ir apeliaciniame skunde. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, R. V. važiuodamas nesustodamas suvoke, jog ivykde pažeidima važiuodamas per geležinkelio pervaža.
Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., galiojes pažeidimo padarymo metu, numate atsakomybe už kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama" reikalavimo nesilaikyma kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervaža. Nuo 2011-03-01 isigaliojusioje šio straipsnio redakcijoje atsakomybe numatyta už kelio ženklo „STOP“ reikalavimo nesilaikyma kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervaža.
Sutiktina su apylinkes teismo padaryta išvada, jog R. V. skundo teiginys, jog kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ apskritai nera, yra teisingas toje dalyje, kad tokio pavadinimo ženklo Keliu eismo taisyklese nera. Keliu eismo taisyklese kelio ženklo „STOP“ paaiškinime nurodyta „draudžiama važiuoti nesustojus prieš „Stop“ linija o jei jos nera - prieš kertamos važiuojamosios dalies krašta. Vairuotojas privalo duoti kelia transporto priemonems, važiuojancioms kertamu keliu, o esant 843 lentelei - važiuojancioms pagrindiniu keliu. Jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervaža arba karantino posta vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ linija o jei jos nera-prieš ženkla“. Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. reglamentuoja pažeidimus, padarytus važiuojant per geležinkelio pervažas, ir šiame straipsnyje nurodyta kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ savoka, ja aiškinant logiškai, yra tapati kelio ženklo „STOP“ savokai.
Kaip mineta aukšciau, R. V. negincijo, jog jis pažeide kelio ženklo „STOP“ reikalavima, kai jis pastatytas prieš nereguliuojama geležinkelio pervaža, todel del R. V. administracinio teises pažeidimo kvalifikacijos abejoniu nekyla, nes jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. kovo 21 d. nutarimu R. V. už padaryta pažeidima paskyre LR ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimalia nuobauda ir ja švelninti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarima palikti nepakeista ir R. V. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.