Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas L. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas iškeldinti atsakovus I. N., R. N., R. N., I. N. su visa manta ir šeimos nariais ar šeimai priklausančiais asmenimis iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovų jo naudai 5 485,00 Eur nuomos mokesčio, 1 308,38 Eur susidariusio įsiskolinimo dėl neapmokėtos elektros energijos, gamtinių dujų tiekimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. 2018 m. vasario 1 d. įvykusiame parengiamajame teismo posėdyje, ieškovo sutikimu, nutarta I. N. nelaikyti atsakove. Ieškovas L. K. 2018 m. liepos 10 d. pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo patikslinto ieškinio reikalavimo atsakovams I. N., R. N., R. N. dėl iškeldinimo, nurodydamas, kad 2018 m. birželio 7 d. atsakovai su visa manta ir šeimos nariais išsikėlė iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), t. y. įvykdė vieną iš ieškinio reikalavimų. Kauno apylinkės teismas Kauno rūmai 2018 m. liepos 11 d. nutartimi priėmė ieškovo atsisakymą nuo patikslinto ieškinio reikalavimo atsakovams I. N., R. N., R. N. dėl atsakovų iškeldinimo su visa manta iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukė, taip pat nutarė R. N. tolimesniame procese nelaikyti atsakovu, kadangi reikalavimas dėl nuostolių priteisimo jam nebuvo pareikštas.

3. Ieškovas nurodė, kad jam asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, 400 kv. m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 22 d. tarp ieškovo (nuomotojo) ir UAB „R-Oil Company” (nuomininko) buvo sudaryta gyvenamojo namo nuomos sutartis. 2016 m. balandžio 11 d. buvo sudarytas minėtosios nuomos sutarties priedas, kuriuo ieškovas išnuomojo gyvenamąjį namą naujai nuomininkei – I. N. (atsakovei), kuri perima nuomą iš senojo nuomininko su visais esančiais įsipareigojimais (tiek prieš savininką nuomotoją, tiek prieš visus komunalinių paslaugų tiekėjus). Nuomos sutarties priedo 2 dalyje šalys susitarė dėl nuomos sutarties termino, jo pratęsimo, o priedo Nr. 3 prie 2014 m. balandžio 22 d. gyvenamojo namo nuomos sutarties Nr. 1, 3.1.2. punktu, nuomininkas įsipareigojo iki kiekvieno einamojo mėnesio 10 kalendorinės dienos už einamąjį mėnesį sumokėti nuomos mokestį, bei sutarties 3.1.3. punktu – ne vėliau kaip iki 25 einamojo mėnesio dienos sumokėti komunalines ir kitas su nuomininko veikla susijusias išlaidas tiesiogiai komunalinių paslaugų tiekėjams pagal paslaugų tiekėjų pateiktas sąskaitas. Ieškovas įrodinėjo, kad atsakovė I. N. netinkamai vykdė savo kaip nuomininkės pareigas, pažeisdama nuomos sutartyje ir jos priede sulygtas sąlygas, t. y. nesilaikė nuomos mokesčio mokėjimo, o taip pat už paslaugas komunalinių paslaugų tiekėjams tvarkos ir terminų. Ieškovas ne kartą ragino atsakovę apmokėti įsiskolinimą už gyvenamojo namo nuomą, o taip pat įsiskolinimą komunalinių paslaugų tiekėjams, tačiau atsakovė nereagavo į raginimus. Ieškovas siekė taikiai išspręsti susidariusią situaciją, kad atsakovė apmokėtų įsiskolinimą iki pranešime nurodyto termino ir išsikeltų iš ieškovui priklausančio namo gera valia, tačiau to padaryti nepavyko.

4. Atsakovai I. N. ir R. N. su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Su ieškinyje nurodytomis gyvenamojo namo nuomos sutarties sudarymo aplinkybėmis sutiko, tame tarpe ir su tuo, kad gyvenamojo namo sutarties priedu Nr. 3 pradinis nuomininkas UAB „R-Oil Company“ buvo pakeistas į nuomininkę I. N. (atsakovę), kuri perėmė gyvenamąjį namą su visais įsipareigojimais tiek prieš nuomotoją, tiek prieš visus komunalinių paslaugų teikėjus. Atsakovai nurodė, kad iki 2017 m. birželio 21 d. ieškovo advokatės parengto pranešimo dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos ir delspinigių priteisimo, jokių pretenzijų ir pranešimų dėl netinkamo nuomos sutarties vykdymo nėra gavę, todėl turėjo pagrindą tikėtis, kad nuomos sutartis yra galiojanti ir jos terminas yra iki 2018 m. gegužės 1 d. Atsakovai nesutiko, kad I. N. netinkamai vykdė nuomininkės pareigas, nemokėjo nuomos mokesčių. Teigė, kad jie reguliariai, iki einamojo mėnesio 10 dienos, mokėjo namo nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas, jokio įsiskolinimo už namo nuomą bei komunalinius mokesčius nėra. Atsakovai nurodė, kad sulaikė 1 550,00 Eur einamojo namo nuomos mokesčio mokėjimą už 2017 m. birželio mėn., kadangi tai tiesiogiai susiję su nepilnai atliktu kiauro stogo remontu, o nuomos mokestis už 2015 m. liepos mėn. buvo nesumokėtas, nes per kiaurą stogą buvo sulietas atsakovų kompiuteris Apple Mac 13, o nuomos mokesčio dalis, sudaranti 150,00 Eur, nebuvo mokama paties ieškovo sutikimu, pateikus jam ataskaitą už atliktus darbus. Ieškovas žinojo esamą problemą dėl kiauro namo stogo, tačiau nesiėmė jokių priemonių jai pašalinti, o tuo pačiu vykdyti savo įsipareigojimus pagal nuomos sutartį. Atsakovai taip pat nurodė, kad ieškovas pažeidė šalių sudarytą gyvenamojo namo nuomos sutartį bei nesilaikė įstatymuose nustatytos nuomos sutarties nutraukimo tvarkos, kadangi nuomos sutarčiai nutraukti nebuvo jokio teisėto pagrindo, o atsakovai apie nuomos sutarties nutraukimą nebuvo tinkamai įspėti, be to, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta tik teismo tvarka. Pagal šalių pasirašytą nuomos sutarties priedo 10.4 punktą, sutarties nutraukimą inicijavusi šalis, t. y. ieškovas, turi sumokėti atsakovei sutarties užstato – depozito dydžio baudą, t. y. 2 751,39 Eur, kuri iki šiol nėra sumokėta. Nesant nurodyto mokėjimo, atsakovai jį užskaitė kaip einamąjį nuomos mokesčio mokėjimą už du mėnesius (2017 m. liepą ir rugpjūtį). Be to, ieškovas inicijavo elektros, dujų bei karšto vandens tiekimo nuomojamam gyvenamajam namui atjungimą, dėl ko atsakovai patyrė papildomų išlaidų, kurios atsakovų padengtos iš 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. skirto nuomos mokesčio. Atsakovai įrodinėjo, kad ieškovo reikalavimai yra nepagrįsti, nes 7 466,39 Eur (665,00 Eur už netinkamos kokybės žoliapjovę, 1 550,00 Eur už nesutvarkytą stogą yra suspenduoti, o 2 751,39 Eur laikytina bauda už nuomos sutarties nutraukimą anksčiau termino ir 2 500,00 Eur sumokėta už alternatyvias komunalines paslaugas) yra suspenduoti dėl paties ieškovo L. K. neteisėtų veiksmų ir yra jau apmokėti.