- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-29
- Bylos Nr.
- ATP-367-337/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00526-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Laima Dumskienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-367-337/2013
2013 m. rugpjūčio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutarties G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Institucija 2013-07-06 G. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. ir jį su medžiaga perdavė Utenos rajono apylinkės teismui.
Skundžiama nutartimi apylinkės teismas grąžino administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla teisme buvo gauta pasibaigus ATPK 282 str. 2 d. numatytam terminui, kuris negali būti pratęsiamas.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniu skundu skundžia 2013-07-10 Utenos apylinkės teismo nutartį, prašo nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija nesutikdama su apylinkės teismo nutartimi cituoja ATPK 282 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas. Nurodo, kad nuo pareiškimo gavimo Utenos apskrities VPK dienos, jo tyrimo atlikimo ir aplinkybių nustatymo bei įrodymų rinkimo iki administracinio teisės pažeidimo bylos parengimo ir jos persiuntimo nagrinėjimui į apylinkės teismą nebuvo galimybių išnagrinėti ATPK 282 str. 2 d. numatytu terminu, todėl apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad nuo pažeidimo padarymo iki administracinio teisės pažeidimo bylos parengimo ir perdavimo nagrinėjimui į apylinkės teismą nebuvo galimybių išnagrinėti ATPK 282 str. 2 d. numatytu terminu, todėl terminas, numatytas ATPK 282 str. 2 d. nebegali būti pratęsiamas. Pažymi, kad ATPK 282 str. 1 d. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, o ne nuo pažeidimo padarymo momento, kaip kad nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apylinkės teismas sprendimą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Institucijai motyvavo tuo, kad byla teisme gauta jau pasibaigus ATPK 282 str. 2 d. numatytam vienos paros bylos nagrinėjimo terminui, kuris nebegali būti pratęsiamas. Teismas nurodė, kad G. S. pažeidimą galimai padarė 2013-07-06, o administracinio teisės pažeidimo byla apylinkės teisme gauta 2013-07-09. Taigi matyti, jog apylinkės teismas bylos nagrinėjimo terminą skaičiavo nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos. Tačiau ATPK 282 straipsnis, reglamentuojantis administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjamo terminus, numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) administracinių teisės pažeidimų bylas pradeda nagrinėti ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos gavimo dienos ( ATPK 282 str. 1 d.). To paties straipsnio antra dalis, numato sutrumpintus atskirų administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminus – ATPK 44, 170, 174 straipsniuose, 178 straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse ir 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per vieną parą, 188² ir 188⁷ straipsniuose numatytų pažeidimų bylos – per tris dienas, 50 straipsnyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje numatytų pažeidimų bylos – per penkias dienas, 98 straipsnyje numatytų pažeidimų bylos – per septynias dienas.
G. S. protokolas surašytas dėl ATPK 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, todėl jo administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina per vieną parą. Šis vienos paros terminas skaičiuojamas nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos gavimo teisme dienos. Tai aiškiai numato ATPK 282 straipsnio 1 dalis. Todėl apylinkės teismas, neteisingai skaičiuodamas bylos nagrinėjimo terminą nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, nepagrįstai konstatavo, jog G. S. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas yra pasibaigęs ir gavęs administracinio teisės pažeidimo bylą jos nenagrinėjo, o grąžino Institucijai.
Teismo sprendimas grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Institucijai, kuriuo neskatinamas racionalus, ekonomiškas ir operatyvus procesas bei nesiekiama užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į jo bylos išnagrinėjimą per į manomai trumpiausią laiką, yra naikintinas, o byla grąžintina nagrinėti apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti 2013 m. liepos 10 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.