Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. M., T. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo L. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. M. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, gautas atsakovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad vaikų B. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė M. M., tėvas – atsakovas T. M. Atsakovė 2016 m. gruodžio 2 d. kreipėsi į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama nustatyti laikinąją globą jos nepilnamečiams vaikams, nes ji turi sveikatos problemų ir gydysis priklausomybių ligų centre. Atsakovas nurodė, kad pasirūpinti nepilnamečiais vaikais negali, nes gyvena ir dirba Anglijoje, sutiko, kad vaikams būtų nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju būtų paskirta vaikų močiutė L. P. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. A-1117 „Dėl laikinosios globos B. M. ir D. M. nustatymo“, likusiems be tėvų globos B. M. ir D. M. nuo 2016 m. gruodžio 2 d. nustatyta laikinoji globa, B. M. ir D. M. laikinąja globėja paskirta L. P. Iki atsakovės grįžimo į Lietuvą, vaikai su atsakovais gyveno Anglijoje. Anglijos socialinės tarnybos telefonu yra informavę, kad atsakovų šeimai gyvenant Anglijoje, vaikams nebuvo užtikrinta saugi aplinka, šeima nepriimdavo pagalbos, buvo sudėtinga spręsti šeimos problemas. Atsakovė nuo 2016-12-02 iki 2017-01-03 gydėsi Klaipėdos priklausomybės ligų centre. 2017 m. sausio 17 d. atsakovė pateikė ieškovui paaiškinimą, kad ketina grįžti dirbti į Angliją, teiks vaikams išlaikymą ir, susitvarkiusi savo gyvenimą, vaikus augins pati. 2017 m. kovo 3 d. atsakovė pateikė ieškovui paaiškinimą, kad užsiregistravo darbo biržoje, mokosi slaugytojos padėjėja, stengsis įsidarbinti Lietuvoje, lankysis pas gydytojus, vartos paskirtus vaistus. Atsakovei 2017 m. gegužės 10 d. diagnozuotas apsinuodijimas medikamentais ir intoksikacija alkoholiu, 2017 m. gegužės 11 d. – paprastas pasigėrimas ir lėtinis alkoholizmas, 2017 m. gegužės 14 d. – lėtinis alkoholizmas ir intoksikacija alkoholiu. Atsakovė VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Kardiologijos reanimacijos ir intensyvios terapijos ir Neurologijos skyriuose gydėsi nuo 2017-05-17 iki 2017-05-19, diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija. Atsakovė 2017 m. gegužės pabaigoje buvo išvykusi gyventi į Angliją. Atsakovai Anglijoje gyveno atskirai. Su vaikais abu atsakovai bendrauja internetu, tačiau išlaikymo vaikams neteikia. Nuo 2018 m. kovo 1 d. atsakovė deklaravo gyvenamąją vietą Lietuvoje ir užsiregistravo darbo biržoje. Nuo 2018 m. kovo 3 d. atsakovė gydosi priklausomybių reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų dvaras“, planuojama gydymo trukmė 12-14 mėnesių. Nepilnamečiai vaikai B. M. ir D. M. Vaiko teisių apsaugos skyriuje paaiškino, kad su tėvais gyventi Anglijoje bijotų, nes nesijaustų saugūs, o gyvendami su močiute L. P. jie jaučiasi saugiai ir užtikrintai, nors tėvų pasiilgsta. Per visą laikotarpį kai nustatyta vaikams laikinoji globa, teigiamų pokyčių atsakovų šeimoje neįvyko. Abu atsakovai šiuo metu neprisideda prie vaikų priežiūros, ugdymo, neteikia išlaikymo.

CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys).

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog abu atsakovai vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovai visiškai nesirūpina savo vaikais, kurie nuo 2016 m. gruodžio 2 d. gyvena pas laikinąją globėją, neteikia vaikams išlaikymo, nerodo jokių pastangų vaikus pasiimti ir auginti patiems, ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovams tikslinga taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys). Toks sprendimas atitinka atsakovų nepilnamečių vaikų teisėtus interesus, nes vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją, kur vaikais tinkamai rūpinamasi, vykdoma derama jų priežiūra.

Vaikais B. M. ir D. M. rūpinasi trečiasis asmuo L. P. Ieškovo reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiams vaikams B. M. ir D. M., vaikų globos vietos nustatymo pas globėją yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.261, 3.263, 3.265 straipsniai). Nustatyta, kad vaikų B. M. ir D. M. laikinoji globėja L. P. tinkamai vykdo globėjos pareigas, užtikrina globojamų vaikų auklėjimą ir priežiūrą. L. P. pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, santykius su vaikais yra tinkama būti nuolatine vaikų globėja, nes ji yra vaikų močiutė, turi pastovias pajamas, nuosavą gyvenamąją patalpą, charakterizuojama teigiamai, neteista, neturi galiojančių administracinių teisės pažeidimų, vaikai B. M. ir D. M. nori gyventi močiutės šeimoje, turi geras gyvenimo ir buities sąlygas. Dėl šių priežasčių laikytina, kad L. P. galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti B. M. ir D. M., rūpintis vaikų sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaikų asmenines bei turtines teises ir interesus. Todėl tikslinga atsakovų nepilnamečių vaikų B. M. ir D. M. nuolatine globėja bei turto administratore skirti L. P. bei vaikų globos ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjos L. P. gyvenamojoje vietoje.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečiams vaikams B. M. ir D. M., atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus (CK 3.192, 3.195 straipsniai). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai gera valia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikams neteikia. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovų išlaikymą vaikams B. M. ir D. M. po 130 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaikų poreikius bei atsakovų turtinę padėtį. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovų priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikams (CK 3.198, 3.200 straipsniai).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83, 96 straipsniai). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės 145 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovo 145 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270-271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą globėjos L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. kovo 20 d. iki vaikų B. M. ir D. M. pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. kovo 20 d. iki vaikų B. M. ir D. M. pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išaiškinti atsakovams M. M. ir T. M., kad jiems išlieka teisė matytis su vaikais B. M. ir D. M., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Priteisti iš atsakovės M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, AB Luminor Bank Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.