Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. balandžio 2 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Teismui atlikus formalų elektronine forma pateiktų įrodymų – 2019 m. vasario 14 d. Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.22-60323396-30087 ir priedo prie šios sutarties; garantinės pažymos; draudimo liudijimo; 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties; 2019 m. sausio 22 d. papildomo susitarimo dėl 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties dalinio pakeitimo; trišalės atstovavimo sutarties; 2018 m. sausio 15 d. pavedimo sutarties; 2019 m. rugpjūčio 1 d. perleistų skolų suderinimo akto; neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų; įspėjimo dėl pasikeitusio kreditoriaus; gyventojų registro išrašo; 2019 m. gegužės 13 d. pranešimo dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovo 2019 m. vasario 14 d. buvo sudaryta judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų sutartis Nr. 2.22-60323396-30087, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartinių pareigų tinkamai nevykdė, t. y. laiku neatsiskaitė už UAB „Tele2“ suteiktas paslaugas, neapmokėjo išrašytų PVM sąskaitų faktūrų dėl ko susidarė ieškovės nurodytas įsiskolinimas. Be to, atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovė įgijo teisę reikalauti ir sutartyje nustatytų 0,02 procentų dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, neviršijant 180 dienų laikotarpio.

2018 m. sausio 15 d. pasirašyta trišalė Reikalavimo teisių perleidimo sutartis tarp AB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Skolininkas apie kreditoriaus pasikeitimą informuotas.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 361,68 Eur skola, 13,02 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteistini iš atsakovo ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260, 6.870, 6.872–6.874 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 50,00 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (1,79 Eur) valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 361,68 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro 68 ct) skolą, 13,02 Eur (trylikos eurų 02 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (374,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,84 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui S. L. paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu, taip pat paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Kaune, Kęstučio g. 29) 2020 m. balandžio 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8234-1107/2020 pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, ieškinį atsakovui S. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam 2020 m. balandžio 23 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8234-1107/2020 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Teismo sudėtis: teisėja Asta Lukauskaitė. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 37 321575“.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.