Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visaginas ieškinį atsakovei D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Visagino savivaldybė, dėl skolos dalies priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2011-02-15. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo.

Nustatytu teismo terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms teismas turi teisę priimti sprendimą už akių, nes ieškovas yra pareiškęs tokį prašymą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas iš dalies. Ieškovo pateikti reikalavimai ir esantys atsakovės įsiskolinimai grindžiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Dėl skolos priteisimo

Ieškovas savo reikalavimą grindžia tuo, kad 1995-10-31 jis atsakovei suteikė 20000 Lt paskolą. Utenos apylinkės teismo hipotekos teisėjas 1998-09-16 nustatė, skolininkė paskolos sutarties užtikrinimui įkeitė butą adresu (duomenys neskelbtini), Visagine. Šį įkeistą butą hipotekos teisėjas 1998-09-16 nutartimi areštavo ir įspėjo skolininkę, jeigu skola nebus grąžinta per mėnesį, tai butas bus parduotas iš varžytinių. Kadangi skolininkė (atsakovė) negrąžino paskolos, tai Teismo antstolių kontoros prie Visagino miesto apylinkės teismo antstolė V. M., neįvykus varžytinėms, 2000-12-27 turto perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) butą adresu (duomenys neskelbtini), Visagine už 17000 Lt perdavė išieškotojui (ieškovui) J. V.. Atsakovė liko skolinga ieškovui 3000 Lt.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka.

Ieškovo reikalavimas priteisti 3000 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl palūkanų išieškojimo

Ieškovas reikalauja priteisti 1416,58 Lt palūkanų - 5,00 procentų dydžio priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2010-12-09 nuo negrąžintos skolos 3000,00 Lt, kadangi skolininkas naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.261, 6.210 str.).

Paskolos gavėjo prievolės paskolos teisiniuose santykiuose apima ne tik paskolos sumos grąžinimą paskolos davėjui, bet palūkanų pagal paskolos sutartį mokėjimą (CK 6.870 str. l d., 6.872 str.). Paskolos gavėjo prievolei pagal paskolos sutartį dėl palūkanų už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo taikomi bendrieji prievolių pabaigos pagrindai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.123 str. l d., prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 dalyje nustatyta, kad jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo paskolos davėjui mokėti CK 6.210 str. nustatytas palūkanas iki jos grąžinimo dienos. Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1416,58 Lt (3000 Lt × 5% × 9 m. + 3000 Lt × 5% : 365 d. × 162 d.) palūkanų už laikotarpį nuo 2001-07-01 iki 2010-12-09, tai yra palūkanos priteistinos iki ieškovo ieškinyje prašomo termino.

Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 416,58 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas J. V. nurodė, kad jo turėtas 309,80 Lt bylinėjimosi išlaidas sudaro:

- 132 Lt žyminio mokesčio suma;

- 174,30 Lt už procesinių dokumentų įteikimą;

- 3,50 Lt. – už laikraščių įsigijimą.

Byloje esančiais leistinais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos sudaro 307,80 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 98 str.). Ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis turėjo 2,00 Lt išlaidų už savaitraščio „Sugardas“ įsigijimą, todėl jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., 259, 270, 285 - 287 straipsniais,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. D. ieškovo J. V. naudai 3000,00 Lt skolos, 1416,58 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4416,58 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2010-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 307,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. D. 11,40 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Ieškovo J. V. reikalavimus priteisti 2,00 Lt išlaidų, susijusių su savaitraščio „Sugardas“ įsigijimu netenkinti.

Atsakovė D. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas J. V. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.