Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 30 d., apie 16⁰⁰ val., Tuopų gatvėje, Nuotekų kaime, Ukmergės rajone, T. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, bei būdamas neblaivus, nustatytas 1.12 promilių girtumas, t.y. lengvas neblaivumas, vairuodamas K. A. priklausantį automobilį BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, tuo apgadindamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę – automobilį BMW 5ER REIHE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2017 m. sausio 16 d., 09⁰⁰ val., T. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie T. D. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina T. D. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5, 6), fotonuotraukomis (b.l. 8, 9), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu, iš kurio matyti, kad 2016 m. gruodžio 30 d., 16 val. 50 min., T. D. nustatytas 1.12 promilių girtumas (b.l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 12), paties pažeidėjo prisipažinimu (b.l. 2) bei visa kita byloje esanti medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo inkriminuota, kad T. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje (Transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones) bei 124¹ straipsnio 8 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad T. D. įvykio metu apgadino savo automobilį, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad automobilio BMW 5ER REIHE savininkas yra K. A.. Kadangi T. D., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė Kelių eismo taisykles, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, todėl jo veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, todėl T. D. veika perkvalifikuotina iš ATPK 129 straipsnio bei 124¹ straipsnio 8 dalies į ATPK 127 straipsnio 3 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgus į tai, kad T. D. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalis (Neblaivių, kai nustatytas lengvas neblaivumas, bei neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą) numato švelnesnę atsakomybę negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis, nes jame numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio naujai įsigaliojusiame administracinių nusižengimų kodekse nėra, todėl T. D. veiksmai perkvalifikuojami iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į ANK 423 straipsnio 3 dalį. Esant tokioms aplinkybėms bei įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, T. D. taikytina ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi teisena šioje byloje vykdytina pagal Administracinių nusižengimų kodeksą.

Skiriant nuobaudas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas T. D. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Pažeidėjas T. D. pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą neatvykęs į teismo posėdį, savo rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir į paties pažeidėjo T. D. asmenybę, pažeidėjui už padarytą nusižengimą yra paskirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 28 straipsnis).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo T. D. yra registruotas kito asmens vardu, be to įstatymas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui T. D. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas (ANK 29 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutarė:

Pripažinti T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 str. 3 d. ir paskirti jam 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064353473 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją išsiųsti T. D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis