Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2023 m. rugsėjo 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus:

1) 1998-02-24 pagal BK 271 str. 1 d. (vagystė) – 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281 str. 7 d. (vairavimas apsvaigus) - atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams ir konfiskuojant automobilį. 2020-08-07 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (dėl draudimo naudotis specialia teise);

3) 2019-10-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d, BK 243 str. - 30 MGL (1500 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir konfiskuojant automobilį, bauda sumokėta 2020-10-23, 2022-10-24 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (dėl draudimo naudotis specialia teise), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 13 d. apie 22.05 val., R. J., (duomenys neskelbtini)., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – E. M. vardu registruotą automobilį „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato numeris 1834837, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,95 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo savo sugyventinės automobilį, kurį paėmė be jos žinios. Nustatyto girtumo neginčijo. Automobilį sugyventinė pirko už 300 Eur. Labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 3,08, o antru tikrinimu – 2,95 promilių girtumas (b. l. 29).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti visi neblaivumo požymiai (b. l. 30).

Liudytoja E. M. nurodė, kad kaltinamasis, kuris yra jos sugyventinis, jos už 300 Eur pirktą automobilį paėmė be jos žinios, pateikė pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 45-46, 53).

Liudytojas M. B. - policijos pareigūnas, patvirtino, kad kaltinamasis, prieš jį sustabdant, neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, sustabdžius jam buvo nustatytas mažiausias 2,95 promilių girtumas (b. l. 40).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė kaltinamojo vairuoto automobilio vertė su PVM 1210 Eur (b. l. 36).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2023 m. liepos 13 d. apie 22.05 val., R. J., (duomenys neskelbtini)., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – E. M. vardu registruotą automobilį „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0373, patikros sertifikato numeris 1834837, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,95 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas sunkiai neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 2,95 promilių neblaivumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tai yra turėdamas neišnykusį teistumą (už analogišką nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną, nesunkų, baigtą nusikaltimą; atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į charakterizuojančius duomenis – teistas, vieną kartą už analogišką nusikaltimą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o po to vėl už analogišką nusikaltimą teistas bauda, teistumas neišnykęs, buvęs baustas administracine nuobauda už vairavimą esant neblaiviam (duomenys iš LITEKO), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas.

Atsižvelgiama ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - į tai, kad būdamas sunkiai neblaivus kaltinamasis, nepadaręs išvadų, nes trečią kartą teisiamas už tą pačią nusikalstamą veiką, vėl neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, tai yra savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims/eismo dalyviams, pademonstravo cinišką požiūrį į įstatymus.

Kadangi kaltinamojo neteisėtų veiksmų priešistorė rodo, jog išvadų jis nedaro, toliau elgiasi nusikalstamai, kaltinamajam už nusikaltimą šį kartą skirtina griežčiausia - terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – paskiriant minimalią bausmę (54 str. 3 d., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir pasiunčiant atlikti į kalėjimą, nes, teismo įsitikinimu, nebėra pagrindo daryti išvados, jog bausmė tikslas gali būti pasiektas bausmės vykdymą atidedant; bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą – maksimaliam terminui (BK 68 str.), bei 2) turto konfiskavimą (BK 72 str.) - ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iš kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis kaltinamojo vairuoto automobilio vertė su PVM yra 1210 Eur, o iš liudytojos – automobilio savininkės E. M. ištirtų parodymų matyti, kad ji automobilį pirko už 300 Eur, ką patvirtina ir pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 53). Kadangi paminėtos liudytojos, įspėtos dėl melagingų parodymų davimo, nurodyta automobilio vertė perkant nepaneigta, visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, iš kaltinamojo valstybei išieškotina 300,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

Aplinkybės, kad kaltinamasis turi prižiūrėti savo sergančią motiną (nors jokių duomenų teismui apie tai pateikta nebuvo), gyvulius ar dirbti žemę, įtakos sprendžiant dėl kitokios bausmės paskyrimo neturi, nes, nors ir turėjo neišnykusį teistumą, kaltinamasis vėl padarė naują nusikalstamą veiką, tai yra kaltinamojo nurodytos ir nusikaltimo padarymo metu jau egzistavusios aplinkybės jo nuo nusikalstamos veikos padarymo nesustabdė. Be to, kartu gyvena ir kaltinamojo sugyventinė, kuri galės prižiūrėti ir kaltinamojo motiną, ir ūkį.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas ir specialios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, grąžintinas automobilio savininkei E. M. nuosprendžiui neįsiteisėjus.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidos (6,64 Eur), nedaug viršijančios galimą nepriteisti sumą, procesą užbaigus sutrumpinus įrodymų tyrimą, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir nuteisti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą;

bei, kartu su bausme, R. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 5 (penkerių) metų laikui ir turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš R. J. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad jei asmuo ir toliau vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą 5 metų laiką vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (300 Eur), galima sumokėti bet kuriame banke į VMĮ biudžeto surenkamąją sąskaitą (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB - banko kodas 73000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke - banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšas, atitinkančias konfiskuoto automobilio vertę iki nuosprendis/baudžiamasis įsakymas įsiteisės - jas priverstinai išieškos antstolis.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius vykdant nuosprendį - panaikinti.

Automobilį „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, grąžinti automobilio savininkei E. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui neįsiteisėjus.

Pašto išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).