- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-273-802/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13650-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N.
nuotoliniu būdu, prisijungiant per Zoom programą, dalyvaujant pareiškėjai A. K., pareiškėjos atstovui, advokatui M. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. N., dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai praleistą įstatymų numatytą terminą teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme, t. y. priimti palikimą, atsiradusi po jos mamos V. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (2022-10-13 pareiškimas Nr. CBP – 18665).
Pareiškėja teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pagrindas kreiptis į teismą atsirado dėl nežinojimo ir pačios klaidos bei po jos sutuoktinio vykusio pokalbio su R. N., susiformavusio klaidingo įsitikinimo, kad užtenka vienam iš giminaičių kreiptis į notarą, tam kad būtų galima paveldėti turtą. Anksčiau su tuo susidūrusi ji nebuvo, todėl neturėjo patirties. O kai jau reikėjo vykti pas notarą tvarkytis pavedėjimą, tik tuomet pareiškėja sužinojo, kad terminas praleistas. Nuo palikimo niekuomet atsisakiusi nebuvo, jį priimti po mamos mirties norėjo.
Pareiškėjos atstovas, advokatas M. Š., posėdyje prašo pareiškimą tenkinti, nurodo, jog terminą jo atstovaujamoji praleido dėl nežinojimo ar veikiau suklydimo, manant, kad vienam iš įpėdinių pakanka kreiptis į notarą. Terminas praleistas nežymiai ir dėl sąžiningos klaidos, t. y. objektyvių priežasčių. Ginčo dėl palikimo priėmimo nėra, suinteresuotas asmuo dėl to neprieštarauja. Dėl šio prašo pareiškimą tenkinti visa apimtimi ir praleistą terminą pareiškėjai atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. N. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas ir prašo pareiškimą tenkinti (2022-10-26 pateiktas atsiliepimas Nr. DOK – 43245). Posėdžio metu pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes palaikė ir jos prašymui pritarė, kad terminas palikimui priimti būtų jai atnaujintas, neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Nustatyta, kad palikėja V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 4). Iki mirties palikėja gyveno (duomenys neskelbtini) (pareiškėjos paaiškinimai posėdžio metu, t. p. 2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 4). Mirus palikėjai liko jai nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas (2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 6). Pareiškėja yra palikėjos dukra ir pirmos eilės įpėdinė. Suinteresuotas asmuo buvo palikėjos sutuoktinis (2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 1, 2, 3, 5). Pareiškėja nurodė, o suinteresuotas asmuo patvirtino, kad mirus pareiškėjos motinai į notarą ji laiku nesikreipė dėl sąžiningo suklydimo, tačiau pareiškimą apie palikimo priėmimą notarei laiku padavė suinteresuotas asmuo (2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 7; šalių paaiškinimai posėdžio metu). Jokio ginčo dėl nurodytų faktinių aplinkybių nėra. Palikimą priėmęs suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškėjai terminas priimti palikimą būtų atnaujintas (2022-10-13 pareiškimo Nr. CBP – 18665 priedas Nr. 8; 2022-10-26 pateiktas atsiliepimas Nr. DOK – 43245).
LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Kaip matyti iš pareiškime bei suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimų posėdžio metu, priimti palikimą pareiškėja galėjo per tris mėnesius po palikėjos mirties, paduodama pareiškimą notaro biurui apie palikimo priėmimą, t. y. iki (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalis). Tačiau ji šių juridinių veiksmų neatliko, kadangi objektyviai manė, jog tą būtinai turi padaryti tik vienas iš įpėdinių, t. y. suinteresuotas asmuo, o kad to jis padaryti už pareiškėją negali, ji sužinojo per vėlai ir terminas priimti palikimą buvo praleistas (duomenys neskelbtini) dienas, dėl ko notaras atlikti notarinių veiksmų nebegali. Teismo nustatytos aplinkybės, nesant jokio ginčo dėl to, patvirtina, kad įgyvendinti savo teisę į palikimą pareiškėja ėmėsi laiku, nuo palikimo niekuomet atsisakiusi nebuvo, tačiau tą darė netinkamai, todėl teismo nustatytų faktinių aplinkybių visuma pripažintina objektyvia ir svarbia priežastimi dėl kurios buvo praleistas terminas palikimui priimti. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, t. y. nustačius, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nesant byloje jokio ginčo (CPK 268 straipsnio 5 dalis), terminas palikimui priimti atnaujintinas. Terminas atnaujinamas visam palikimui priimti, kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (LR CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1dalis, 1.117 straipsnio 4 dalis, 1.5 straipsnis).
Terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, t. y. 16,38 Eur pašto siuntimo išlaidos (bylos viršelyje esanti jų skaičiuotė).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290-291 straipsniais, 100 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mirties (gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)).
Terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.
Priteisti iš pareiškėjos A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,38 Eur (šešiolika eurų, 38 ct) pašto siuntimo išlaidas valstybei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.