Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-12-14 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį – 15 parų areštu. 2005-01-28 paleistas bausmę atlikus;

2) 2006-05-05 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda;

3) 2016-10-31 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio bauda;

4) 2018-01-03 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal BK 284 str. 8 mėn., laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2019 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., Šilalės m. Basanavičiaus gatvėje vairavo L. K. priklausantį automobilį Audi 100, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 2,22) promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., Šilalės m. Basanavičiaus g. vairavo automobilį Audi 100, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Prieš tai 2019 m. gegužės 12 d. jo buvusi sugyventinė L. K. paprašė jo, kad aš sutvarkytų jos automobilį Audi 100, nes reikėjo pakeisti variklio diržą. Automobilį remontuoti parsivarė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad kai jis sutvarkys automobilį jį pasiims pati. 2019-05-15 apie 16,00 val. su draugu gėrė degtinę, išgėrė vieną butelį 0,5 litro talpos degtinės butelį. Butelį išgėrė apie 17.00 val. Draugas išėjo į namus, o jis sugalvojo nuvažiuoti į Šilalės m. apsipirkti. Apie 17,30 val. iš savo namų išvažiavo į Šilalės m. Nuvažiavo į Norfos parduotuvę, aš apsipirko ir važiuojant Šilalės m. J. Basanavičiaus g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrinę nustatė 2,22 promilių girtumą. L. K. jam neleido važiuoti jos automobiliu, o leido tik remontuoti. Kad automobilį vairavo neblaivus L. K. net nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2019 m. gegužės 15 d. Tauragės AVPK Šilalės rajono PK Veikos skyriaus tyrėjo L. R. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019-05-15 18 val. Šilalės m. J. Basanavičiaus g. Tauragės AVPK Šilalės r. PK RS ekipažas T4014 (vyr. Patrulis A. Š. ir vyr. patrulis R. M.) patikrinimui, pagal gautą pranešimą, sustabdė automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, S. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nustatytas 2.22 prom. girtumas. S. K. sulaikytas BPK 140 str. tvarka (b. l. 1-3).

2019 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės m., J. Basanavičiaus g. ties namu pažymėtu Nr. 16, automobilis ,,Audi 100" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekių link Dariaus ir Girėno, bei V. Didžiojo g. sankryžos, automobilio kėbulas subraižytas, sulankstytas, surūdijęs, suskilęs kairys priekinis žibintas, suplyšusios sėdynės, sulūžusi daiktadėžės rankenėlė. Daugiau aplink automobilį ir jame su įvykiu susijusių pėdsakų ir daiktų nerasta. Po apžiūros paimtas automobilis ,,Audi 100" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-24).

Regitros duomenų išrašu bei automobilio registracijos liudijimu nustatyta, kad ,,Audi 100" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku ir valdytoju nurodyta L. K. (b. l. 28- 29).

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. K. yra jos buvęs sugyventinis, šiuo metu, tai yra apie 2,5 metų ji su juo negyvena ir bendro ūkio neveda. Tačiau jie turi bendrą vaiką. Automobilis Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra jos. Automobilį ji įsigijo 2016 m. pradžioje už 800 eurų. Šiuo metu šio automobilio vertė yra 300 eurų. Kadangi automobilis sugedo ji 2019-05-12 paprašė S. K., kad jis pataisytų jos automobilį, nes buvo nutrūkęs dirželis. S. K. išsivarė automobilį į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir iki šiol jo dar nebuvo gržinęs. ji S. K. leido parsivaryti jos automobilį į savo namus, kad jį sutaisytų, vėliau aš jį būtų pati parsivariusi. Ji net nežinojo, kad S. K. būdamas neblaivus važiavo su jos automobiliu. Ji jam tikrai nebūtų leidusi vairuoti jos automobilį neblaiviam. S. K. jos automobilį vairavo, jos neatsiklausęs (b. l. 43-45).

2019 m. gegužės 16 d. pakvitavimu automobilis ,,Audi 100" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei L. K. (b. l. 34-36).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad S. K. 2019-05-15 18.12 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas, o 18.33 val. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 37-40).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad S. K. 2019 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., Šilalės m. Basanavičiaus gatvėje vairavo L. K. priklausantį automobilį Audi 100, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas.

Tokia S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

S. K. padarė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą. S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Transporto priemonę S. K. vairavo, būdamas vidutinio girtumo laipsnyje. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matosi, kad S. K. metų bėgyje administracine tvarka baustas 8 kartus, iš jų penkis kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kadangi neišnykus teistumui S. K. vėl padarė tyčinį nusikaltimą jam atsižvelgiant į jo asmenybę nusikaltimo sunkumą tai, kad žalos turtui ir kitų asmenų sveikatai nepadarė, ankstesnis teistumas ir švelnesnė bausmė jo nepaveikė taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, išvadų nepadarė, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį.

S. K. dirba užsiima individualia veikla, padeda išlaikyti mažametį vaiką, padarė nesunkų nusikaltimą, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą minimaliam terminui. Nusikaltimo už kurį teisiamas, o taip pat ankstesnius administracinius pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl S. K. įpareigotinas šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis S. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teismas atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas. (BK 75 str. 2 d.)

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienerių metų iki penkerių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalį, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Tuo tarpu kaltinamojo S. K. padarytas nusikaltimas pagal savo pobūdį pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už minėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat, kad šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 2,22 promilių alkoholio, į kaltinamojo asmenybę, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumą jam skirtinas teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimas dvejiems metams. Šis terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. gegužės 16 d., nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, priėmimo dienos (b. l. 65-69). Šiuo nutarimu buvo paimtas S. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės , tai yra teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l 70-72), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tačiau to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nusikaltimą S. K. padarė, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį, ,Audi 100" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tokiu būdu S. K. sukėlė realų, itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, transporto priemonė automobilis ,,Audi 100" valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis.

Automobilis ,,Audi 100" valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso L. K.. Ji automobilio nedavė vairuoti S. K. ir nežinojo, kad jis 2019 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., naudojosi jos automobiliu. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad automobilio savininkė su padarytu pažeidimu nėra susijusi, laiko, kad nėra BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, transporto priemonės konfiskavimo, netaiko.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip minėta automobilis priklauso ne kaltinamajam. Iš L. K. parodymų, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos automobilio būklės matosi, kad automobilis yra prastame stovyje. L. K. automobilį įvertino 300 eurų.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio ,,Audi 100" valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini)) vertė – 300 €.

S. K. laikinai sulaikytas 2019-05-15 18 val. 12 min., paleistas 2019-05-16 11 val. 12 min.,

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, „a“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 15 d. 18.12 val. iki 2019 m. gegužės 16 d. 11 val., tai yra viena para ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

S. K. paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (b. l. 70-72) ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 68-69), iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos. Nuosprendžiui įsiteisėjus S. K. vairuotojo pažymėjimas perduotinas jį išdavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti S. K. laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, 10 punktą ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigoti šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, „a“ papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 15 d. 18.12 val. iki 2019 m. gegužės 16 d. 11 val., tai yra vieną parą ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 16 d.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš jo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 € (tris šimtus eurų) į valstybės biudžetą.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus S. K. vairuotojo pažymėjimą perduoti jį išdavusiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.