Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.11.1; 1.1.11.7; 1.1.11.10; 1.1.11.12; 1.2.22.9.1; 1.2.22.9.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2019 m. balandžio 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Ž. pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą kastetą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje, jį neteisėtai nešiojosi (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. gruodžio 11 d.

Kaltinamasis T. Ž. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste, Putinų gatvėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą kastetą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje, jį neteisėtai laikė iki 2018 m. gruodžio 10 d., kol kastetą perdavė R. R. ir tokiu būdu jį realizavo.

Kaltinamasis R. R. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad jis per pietų pertrauką vyko į „IKI“ parduotuvę papietauti. Netoli parduotuvės Putinų mikrorajone sutiko savo draugą T. Ž.. Šis pasakė, kad turi pasidaręs kastetą. R. R. norėjo kastetą palaikyti, pasirodyti pamokose prieš kitus. T. Ž., R. R. paprašytas, kastetą jam davė. R. R. kastetą įsidėjo į švarkelį, po pietų pertraukos nusinešė jį į mokyklą ir pasigyrė draugui. Šis pasakė auklėtojai, kuri tą pačią dieną iš R. R. kastetą paėmė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis T. Ž. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino. Jis parodė, kad su R. R. susitiko prie parduotuvės „IKI“ Putinų mikrorajone. R. R. pasakė, kad pasidarė kastetą. Iš tiesų kastetą gavo iš kažkokio asmens, kurio žino tik vardą. R. R. paprašė paskolinti jam pamokai kastetą. T. Ž. sutiko ir kastetą padavė. R. R. kastetą nusinešė į mokyklą. Po pamokų R. R. jam pasakė, kad iš jo kastetą atėmė. Tada T. Ž. jam liepė atiduoti 5 eurus už kastetą. Dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamųjų R. R. ir T. Ž. visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

(duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 17 d. raštu „Dėl atvejo ištyrimo” policijai pranešė, kad (duomenys neskelbtini) R. R. iš P1 grupės mokinio T. Ž. pasiskolino kastetą, kurį mokytoja iš R. R. paėmė (b. l. 1-3).

Liudytoja (duomenys neskelbtini) pedagogė R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai 2018 m. gruodžio 11 d. apie 12.15 val. paskambino (duomenys neskelbtini) grupės auklėtoja L. S., paprašė ateiti į gamybos kabinetą Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojai atėjus, L. S. pasakė, kad iš kažkokių mokinių girdėjo, jog R. R. turi kastetą. Liudytoja iškvietė R. R. ir paklausė, ar jis nieko draudžiamo neturi. Pokalbio metu R. R. iš užpakalinės kelnių kišenės išėmė daiktą, panašų į kastetą, ir geranoriškai jai atidavė, pasakė, kad norėjo pasirodyti prieš draugus, nurodė, kad kastetą gavo iš T. Ž. (b. l. 18-19).

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus T. Ž. yra sakė, jog kastetą gavo ar pasiėmė iš draugo (b. l. 23).

Liudytoja N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iš sūnaus T. Ž. auklėtojos sužinojo, jog sūnus turėjo kastetą, kurį perdavė draugui. T. jai sakė, kad kastetą pasidarė pats (b. l. 25).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2018 m. gruodžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. 52-(274)-IS1-274 konstatuota, kad iš R. R. paimtas kastetas yra pagamintas pramoniniu būdu, jis yra smogiamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, civilinėje apyvartoje draudžiamas (b. l. 28-33).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad R. R. parodė vietą Alytuje, prie (duomenys neskelbtini), kur T. Ž. jam padavė kastetą (b. l. 74-84).

BK 258 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už nešaunamojo ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyto įtaiso neteisėtą gaminimą turint tikslą realizuoti arba realizavimą, o šio straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už neteisėtą nešaunamojo ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyto įtaiso įgijimą ar nešiojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu, kastetai Lietuvos Respublikoje civilinėje apyvartoje draudžiami kaip šaltieji ginklai.

Aptarti įrodymai – kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada - patvirtina, kad kaltinamasis T. Ž. iš nenustatyto asmens tyčia laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. Alytaus mieste, Putinų gatvėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą kastetą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje, jį neteisėtai laikė iki 2018 m. gruodžio 10 d., kol kastetą perdavė R. R. bei tokiu būdu jį realizavo, taigi, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 1 dalį, o R. R. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš T. Ž. pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo pramoniniu būdu pagamintą kastetą - smogiamojo-triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą draudžiamas Lietuvos Respublikoje, jį neteisėtai nešiojosi Alytuje, (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. gruodžio 11 d., tokia jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Sprendžiant bausmės kaltinamajam R. R. skyrimo klausimą, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis teisiamas pirmą kartą (b. l. 57), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 58-60), nedirba, mokosi (b. l. 62). Nustatyta viena lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 81 straipsnio 2 dalis nustato, kad BK 90-94 straipsnių nuostatos, taip pat 82 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės gali būti taikomos asmeniui, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suėję aštuoniolika metų, tačiau nebuvo suėję dvidešimt vieneri metai, jeigu teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus bei kitas bylos aplinkybes, o prireikus – į specialisto paaiškinimus ar išvadą, nusprendžia, kad toks asmuo pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui ir baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam atitiktų šio kodekso 80 straipsnyje numatytą paskirtį.

R. R. nusikalto, sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų, taigi jau pilnametis, tačiau jam nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar dar nėra suėję (duomenys neskelbtini) metai – nusikalstamos veikos metu buvo (duomenys neskelbtini) metų, šiuo metu jam 19 metų. R. R. padarė mažesnio pavojingumo nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Tiek jis pats parodė, tiek tą patvirtino kaltinamasis T. Ž. bei nurodė liudytoja R. P., kastetą R. R. pasiskolino iš T. Ž. trumpam, tik norėdamas pasirodyti prieš kitus bendramokslius. Duomenų, kad R. R. šį šaltąjį ginklą būtų norėjęs panaudoti prieš kitus žmones, nėra. Kaltinamasis įrašytas VšĮ Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro įskaitoje su diagnoze (duomenys neskelbtini) (b. l. 45). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. sausio 31 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-126/2019 konstatuota, kad netikslinga R. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 53). (duomenys neskelbtini) direktorius R. R. charakterizuoja teigiamai – kaltinamasis gyvena su mama, kuria jis rūpinasi, padeda jai ruošos darbuose, jis gerai lanko pamokas, nekonfliktiškas, paslaugus ir draugiškas, stengiasi užduotis atlikti pagal savo sugebėjimus, mandagus su mokytojais, visada reaguoja į pastabas, stengiasi elgtis pagal taisykles, mokosi iš savo klaidų, yra nuoširdus, visad pasiruošęs padėti, tačiau jam sunku pačiam atsirinkti, kas yra gera, kas bloga, pasirinkti tinkamus draugus (b. l. 40). (duomenys neskelbtini) pedagogė R. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji R. R. teikia specialiąją pedagoginę pagalbą, nes R. R. serga (duomenys neskelbtini). Šie duomenys apie kaltinamojo R. R. turimus fizinės ir psichinės sveikatos sutrikimus, nepakankamą gebėjimą atsirinkti tinkamus draugus, atskirti gerus ir blogus dalykus, paties kaltinamojo teisme duoti nuoširdūs ir atviri parodymai, jo elgesys, motyvas padaryti nusikalstamą veiką, rodo, kad jis turi sveikatos ir intelekto sutrikimų ir stokoja socialinių įgūdžių, veikė nebrandžiai, neapgalvotai. Šių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad R. R. pagal savo socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui ir baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam atitiks BK 80 straipsnyje numatytą paskirtį, todėl jam taikytinos minėtos nuostatos (BK 81 straipsnio 2 dalis).

Padarytos nusikalstamos veikos žemas pavojingumo laipsnis ir teigiamai charakterizuojama kaltinamojo asmenybė, tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, mokosi, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis R. R. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra visos įstatymo nustatytos sąlygos atleisti pagal socialinę brandą nepilnamečiui prilygstantį kaltinamąjį R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Siekiant, kad kaltinamasis pakeistų elgesį, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas trims mėnesiams, įpareigojant R. R. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 ir 2 punktai). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Sprendžiant bausmės kaltinamajam T. Ž. paskyrimo klausimą, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog jis yra nepilnametis. T. Ž. teisiamas pirmą kartą (b. l. 110), padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jis baustas administracine nuobauda (b. l. 111), nedirba (b. l. 112), mokosi. T. Ž. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 89), ugdymo įstaigos - (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai – nedrausmingas, impulsyvus, kartais nepagarbus ir nemandagus su mokytojais ir grupės draugais, grubus, jo elgesys ne visada adekvatus situacijai, linkęs greitai supykti, užsiimti pašaliniais darbais per pamokas, be priežasties praleidžia daug pamokų, kelis kartus svarstytas Vaiko gerovės komisijoje už mokinių elgesio taisyklių pažeidimus, turi dvi drausmines nuobaudas – papeikimus (b. l. 94). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad T. Ž. tėvų A. Ž. ir N. D. šeima iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą dėl (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 12 d. Atvejo vadybos proceso metu šeimos situacija ir poreikiai buvo pervertinti, priimtas sprendimas skirti šeimai socialines paslaugas, siekiant stiprinti ryšius su vaikais ir atliepti jų poreikius (b. l. 104). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tiek kaltinamasis ir jo gynėjas prašo, tiek prokuroras siūlo prašo T. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Padaryto nusikaltimo pobūdis, pavojingumo laipsnis, kaltinamojo asmenybė, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis T. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra visos įstatymo nustatytos sąlygos atleisti nepilnametį kaltinamąjį T. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Siekiant, kad kaltinamasis pakeistų elgesį, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant T. Ž. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 ir 2 punktai). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo kastetas, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, R. R. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu už jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 258 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, T. Ž. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo kastetą, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja I. L.