- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- e2-17648-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12965-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. O.
- Trečiasis asmuo
- J. D.
- Kategorijos
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. O. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – J. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 412,70 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-12-08 Kaune įvykusios avarijos metu buvo sugadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl staiga į važiuojamąją kelio dalį išbėgusio šuns, kuris priklauso atsakovui. Automobilio vairuotojas neturėjo galimybės sustabdyti transporto priemonės ir išvengti susidūrimo su gyvūnu. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė atsakovui išmokėjo 412,70 Eur draudimo išmoką. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnį, draudikui išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. To paties įstatymo 6.267 straipsnis numato, kad naminių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas, jei neįrodo Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių. Atsakovas žalos neatlygino, todėl iš jo priteistina 412,70 Eur suma.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 18–20). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (ieškinio priedo l. 1, 16), informacija apie eismo įvykį (ieškinio priedo l. 2), nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (ieškinio priedo l. 3, 4), gyventojų registro išrašu (ieškinio priedo l. 5, 6), pranešimu dėl išmokos išieškojimo (ieškinio priedo l. 7), transporto priemonių draudimo liudijimu (ieškinio priedo l. 8, 9), prašymu išmokėti draudimo išmoką (ieškinio priedo l. 1), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (ieškinio priedo l. 11), žalos sąmata (ieškinio priedo l. 12–15).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 412,70 Eur žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.280 str., 6.1015 str., CPK 197 str.).
Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, iš atsakovo R. O., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 412,70 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 70 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (412,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.