Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. S., išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. rugsėjo 13 d. 22²⁵ val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) transporto priemones, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. R. D., neapdraustą transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltę dėl šių dviejų pažeidimų įrodo ir paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. S. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – vykdantis individualią veiklą, tačiau nėra jokių duomenų, kad mokėtų įmokas, neteistas, iki šių pažeidimų padarymo per metus du kartus baustas administracine tvarka (iš jų sykį už analogišką pažeidimą – neturėjimą teisės vairuoti ir du sykius už automobilio, neapdrausto transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavimą) ir baustas šešis kartus praeityje (iš jų tris kartus už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio pažeidimą, po sykį už girto pasirodymą viešoje vietoje, keleivių naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą ir transporto priemonės vairavimą neblaiviam pakartotinai per vienerius metus, tik viena mažiausia bauda sumokėta dar 2011 m. birželio 10 d.), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Pažymėtina, kad net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, R. S. elgesio tai nepaveikė, nes šiuos du pažeidimus 2016 m. rugsėjo 13 d. jis padarė praėjus vos dvidešimt šešioms dienoms nuo paskutinio teismo nutarimo priėmimo, nes vėl – trečią sykį iš eilės - sėdo prie tos pačios nedraustos transporto priemonės vairo. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jau septintą sykį vairuodamas įvairias transporto priemones neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir – kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes konstatuotina, kad R. S. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos – nepakeitė, jis jokių išvadų nedaro, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro įvairius šiurkščius teisės pažeidimus, todėl jam už padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidurkio administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. trisdešimt eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. penkiolikos parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R. S. paskirti galutinę nuobaudą – penkiolikos parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.