Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės J. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

A. J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, gyvenantis(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. J. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, o būtent: nuo 2021 metų vasario mėnesio, tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos, (duomenys neskelbtini), savo bute, laikė vieną pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinį šautuvą Nr. B0007633, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J), kol 2023 m. rugsėjo 5 d., 22.05 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnams pareikalavus, jį laisvanoriškai atidavė.

2. Be to, A. J. L. 2023 m. rugsėjo 4 dieną, apie 14.00 val., daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnu: šovė iš pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), skirto šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, pataikydamas į katę ir tokiu būdu padarydamas jai kiauryminę žaizdą (taisyklingos apvalios formos, apie 4 mm skersmens) kairės pusės pilvo sienos odoje (šautinė įeinanti); kiauryminę žaizdą (taisyklingos apvalios formos, apie 5 mm skersmens) dešinės pusės pilvo sienos odoje (išėjimas); daugybinius kiauryminius plonųjų žarnų pažeidimus; hematomas šautinio kanalo srities poodiniuose bei žarnų sienelių audiniuose, taip dėl kiauryminių pilvo sienos ir žarnų sužalojimų gavosi poūminis trauminis šokas ir katė nugaišo.

3. Kaltinamasis A. J. L. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name. Prisipažįsta, kad užvakar, t. y. 2023 m. rugsėjo 4 d., tiksliai laiko nepasakys, buvo pietų metas, galėjo būti apie 14.00 val., galėjo nušauti katiną. Nušauti jo nenorėjo, tik norėjo pagąsdinti, bet supranta, kad turėjo numatyti, jog šaudamas iš šautuvo, galėjo sužaloti ar net nušauti gyvūną. Šovė iš savo turimo orinio pneumatinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį yra įsigijęs iš parduotuvės, kuriam laikyti jokių leidimų nereikia. Šautuvą pirko seniai, dar dirbo sargu bendrovėje, dėl tokio darbo tada jį ir įsigijo. Kieme, prie garažo laiko pririštą savo šunį, vokiečių aviganį. O kaimynė R. laiko katę, kuri pavasarį, tiksliai laiko nepasakys, atsivedė keturis kačiukus. Ji juos laiko ūkiniame pastate, jų į namus neįsileidžia, katinai yra laikomi lauke, jie yra kaip laukiniai, netgi nelabai prisileidžia prie savęs. Jis negali pasakyti, kad jam jie labai nepatinka, bet jie visur landžioja, dažnai apėda jų šunį, nes įsilipa į puodą, kuriame įdeda savo šuniui ėsti, ir suėda viską. Todėl tuos katinus pamatęs išvaiko. Taigi ir užvakar, būdamas savo bute, pro langą pamatė, kad vėl prie šuns ėdalo puodo yra tie keturi katinai, juos jau vadina katinais, nes jie jau gerokai paaugę ir nebėra maži kačiukai. Kiek atsimena, jie visi buvo įsilipę į tą puodą. Tai pasiėmęs savo pneumatinį šautuvą iššovė iš jo šratą nusitaikę į šuns puodą. Jis tyčia nesitaikė į kačiukus, taikėsi į puodą. Bet matyt pataikė vienam iš tų katinų. Nors tada iškart nenušovė, nes matė, kad visi išsilakstė. Jis net nepagalvojo, kad pataikė kuriam nors iki vakar vakaro, kuomet atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad kieme yra rastas nugaišęs katinas su žaizda. Jis jiems ir pasakė, kad buvo toks atvejis, jog šovė į katinus norėdamas juos išvaikyti, jiems pareikalavus atidavė savo pneumatinį šautuvą, iš kurio šovė norėdamas katinus išvaikyti. Mano, kad jeigu ir pataikė šratukas katinui, jis galėjo nugaišti ne iškart, o po kurio laiko, tuo labiau, kad buvo rastas kažkur kitur, ne prie jo šuns puodo. Daugiau jis nėra šaudęs į juos, šovė tik tą dieną ir kiek atsimena, vieną kartą. Kai šovė, matė pro langą, kad aplink jokių žmonių nėra, kaip ir minėjo, taikėsi į puodą, kuris yra šalia jo garažo, ten praktiškai niekas be jo nevaikšto. Jis dabar nuoširdžiai gailisi, jog taip atsitiko. Papildomoje apklausoje parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo susipažino, kuo yra įtariamas suprato, prisipažįsta padaręs nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje, 310 straipsnio 1 dalyje. Apie katės nušovimo aplinkybes jau yra davęs parodymus, juos tvirtina ir toliau jų laikosi. Dėl pneumatinio šautuvo gali pasakyti tiek, kad jis nežinojo, jog tokiam ginklui reikia leidimo. Jeigu būtų žinojęs, būtų jį įsigijęs kaip numato įstatymas. Šį šautuvą jis pirko Panevėžio miesto turguje, pirko prieš du metus laiko, galėjo būti 2021 metų vasario mėnuo, pamena, jog buvo dar žiema. Sumokėjo 40 eurų, pirkdamas jis nesigilino ir to pardavėjo neklausinėjo apie šį šautuvą nieko, jokių jo dokumentų negavo. Pardavėjas jam taip pat nieko nesakė, jo jis nepažįsta, neįsidėmėjo ir negalėtų jo atpažinti. Tik atsimena, kad prekyvietė buvo kaip namas, kaip parduotuvė, todėl ir nurodė pirmoje apklausoje jog pirko šį šautuvą parduotuvėje. Jis nežino kokie yra ginklų įsigijimo ir laikymo įstatymai. Šį šautuvą visą laiką laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šautuvą laikė įsidėjęs į spintelę, seifo neturi. Dėl šių nusikaltimų padarymo jis nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu, kuomet nušovė katę, jis buvo blaivus ir šiaip nėra piktnaudžiaujantis alkoholiu, išgeria labai retai, tik per šventes. Sutinka, kad jam už šiuos nusikaltimus būtų paskirta arešto bausmė ją atidedant, tik esant galimybei prašo skirti kuo trumpesnį laikotarpį, kadangi yra pensininkas, turi sveikatos problemų, lankosi gydymo įstaigose. Piniginės baudos neturėtų iš ko sumokėti.

4. Be kaltinamojo A. J. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

5. Liudytojos G. B. parodymais. Ji parodė, kad gyvena daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame name taip pat gyvena ir jos dukra R. S. su vyru ir vaikais. Jie gyvena 3 bute. Taip pat čia gyvena A. L. su žmona, tik nežino buto numerio. Jie gyvena antrame aukšte. Yra likęs vienas butas kuriame šiuo metu niekas negyvena, nes jis yra remontuojamas. Šis butas yra pirmame aukšte. Jų daugiabučiame namo kieme matė, kad yra katė, kuri turi atsivedusi keturis kačiukus. Ji su savo dukra jau kuris laikas šiuos atsiradusius kačiukus ir jų motiną prižiūri ir duoda jiems paėsti. Kačiukai būna lauke ir gyvena jai priklausančioje malkinėje, kuria šiuo metu naudojasi dukra R. S. Yra girdėjusi, kaip kaimynas A. L. išėjęs į daugiabučio gyvenamojo namo kiemą šaukdavo, kažką sakydavo ant esančių kačiukų. Vieną kartą matė kaip A. L., turėdamas rankoje pagalį, iš savo malkinės išvijo kačiuką ir šaukė, keikėsi ant jų, daužėsi savo malkinėje. Matė, kaip po šių jo veiksmų iš jo malkinės išbėgo kačiukas. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 11.00 ar 12.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, ji išėjo iš savo buto į kiemą. Kieme buvo jos dukros vyras A. S.. Jai jis pasakė, kad jų kaimynas A.L. nušovė kačiuką, nes jis vakar šaudė per savo buto langą. Nuėjo pasižiūrėti kurį kačiuką nušovė ir pamatė, kad yra nušautas baltos spalvos kačiukas su šviesiai rudais lopinėliais. Tuo metu kačiukas dar judėjo ir buvo gyvas. Ties kačiuko krūtine matėsi raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo. Po to nuėjo į namus, o dukters vyras sakė, kad bandys skambinti veterinarui, kad išimtų šovinį iš kačiuko kūno. Po to į namus grįžo dukra R. S. su savo dviem mažamečiais vaikais. Dukra jai pasakojo, kad kaimynas A.L. vakar šaudė pro savo buto langą, nes ji matė pro jo langą iškištą šautuvo vamzdį. Ji pati su vaikais tada buvo kieme. Vaikai ir ji išsigando. Po to pokalbio ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė kas nutiko. Su A. L. ji nešnekėjo, jam nieko nesakė. Ji pati šūvių negirdėjo, pati nenukentėjo, tik išsigando kaimyno elgesio. Po šio įvykio, kad nusiramintų, gėrė vaistus. Šiuo metu bijo eiti į daugiabučio namo kiemą, nes bijo savo kaimyno.

6. Liudytojos R. S. parodymais. Ji parodė, kad su savo vyru A. S. ir dviem jų vaikais, t. y. dukra T., kuri yra 9 metų amžiaus, ir sūnumi G., kuris yra 2 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini). Tai daugiabutis namas. Pirmame aukšte yra jų ir jo mamos G. B. butai, o antrame namo aukšte vienas butas yra negyvenamas, o kitame gyvena A. L. su sugyventine. Su kaimynu A. L. sutaria, nesipyksta. Ji prižiūri katę, kuri yra neveislinė. Ji nėra tos katės savininkė, jos neįsigijo, tiesiog ji atklydo pas juos prieš kokius 3 metus laiko, pradėjo ją šerti, tai taip ir liko ji gyventi jų ūkiniame pastate. Tas ūkinis yra visų kaimynų bendras, tik yra pasidalinę patalpas, tai katė ir būdavo jų patalpose. Prieš kokius keturis mėnesius katė atsivedė 4 kačiukus, katė juos parodė jau paaugusius, todėl ir negali pasakyti tiksliai kokio amžiaus yra kačiukai, kurių vienas ir buvo nušautas. Kadangi katė nėra jų, ji nėra čipuota, ji nežino jos amžiaus, kitų duomenų. Kaip ir minėjo, ją prižiūri iš gailesčio, šeria, dėl to ji ir ateina pas juos, o po to atsivedė ir kačiukus. Kokios lyties buvo kačiukai, ji nežino, nes tiek katė, tiek kačiukai yra kaip laukiniai, labai baikštūs, jie neprisileidžia, bėga tolyn, todėl negali jų apžiūrėti. Užvakar, t. y. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 11 ar 12 val., jai būnant vaikų darželyje, kur buvo nuėjusi pasiimti sūnaus, paskambino jos vyras Aurimas ir pasakė, kad rado pašautą vieną kačiuką, kuris dar buvo gyvas, bet kol ji grįžo iš Pasvalio miesto, iš darželio namo, kačiukas nugaišo. Kai grįžo namo, kačiukas jau buvo jos vyro nuneštas už ūkinio pastato, o jis sakė, kad rado jį kieme, priešais ūkinį pastatą. Ji buvo nuėjusi jo pažiūrėti, matė, kad jo pilve yra žaizda, aplink kurią buvo kraujo, kraujas jau buvo sukrešėjęs, plaukai sulipę. Tada suprato, kad kačiuką galėjo pašauti kaimynas A. L., nes iš vakaro matė kaip jis šaudė pro savo buto langą. Tai buvo 2023 m. rugsėjo 4 d., galėjo būti apie 17.00 val., ji buvo su savo vaikais kieme ir išgirdo šautuvo pykštelėjimą, šovė vieną kartą. Pažiūrėjo į savo kaimyno A. L. langus, iš kur išgirdo šūvio garsą, pamatė pro langą iškištą šautuvo vamzdį. Paties kaimyno A. L. nematė, bet girdėjo kaip jis kažką sušuko prieš iššaudamas, ką jis sušuko, ji negirdėjo, tai taip ir suprato, kad šovė būtent jis. Be to, žino, kad jis turi šautuvą, yra pats sakęs, anksčiau jis dirbo sargu, dėl to ir turi šautuvą. Koks tai šautuvas, ji nežino, nes apie juos nieko neišmano. Galbūt ir kaimynas jų nematė, nes ji su vaikais buvo arti namo, tačiau labai išsigando dėl jo tokio elgesio, nes jeigu būtų jos kuris vaikas tuo metu pasileidęs bėgti link ūkinio pastato, negali net pagalvoti kokios būtų buvę pasekmės. Negali suprasti tokio neatsakingo jo elgesio. Ji nematė į kur jis tiksliai šovė ir pataikė, bet vamzdis buvo nukreiptas į ūkinio pastato pusę. Matė kaip po šūvio atbėgo vienas kačiukas nuo A. L. garažo pusės. Prie to garažo yra pririštas jo vilkšunis. Negali pasakyti ar tai buvo tas pats kačiukas, kuris ir buvo pašautas, o vėliau nugaišo, ar buvo kitas kačiukas, nes jie buvo du vienodi, t. y. baltos spalvos kačiukai, dar vienas buvo „ryžas“, o ketvirtas kačiukas buvo margas, t. y. baltas su pilkom dėmėmis. Ji negali pasakyti ar tada jis galėjo pašauti kačiuką ar ne, nes jai labiau rūpėjo jos vaikai, kad jiems kas nenutiktų, todėl iškart nuėjo namo ir į kačiukus nekreipė dėmesio. Jos mažametė dukra taip pat girdėjo šūvį, ji net pritūpė išsigandusi. Tačiau esant galimybei prašo dukters dėl šio įvykio neapklausinėti, kadangi ji daugiau nei kad papasakojo ji pati, nepasakys, be to jai nesakė, kad buvo nušautas kačiukas, nenori jos traumuoti. Kadangi kačiukas teisėtai nėra jos pačios, ji pretenzijų dėl jo neturi, ir dėl šio įvykio nenukentėjo, civilinio ieškinio nereikš. Tik nori, kad kaimynas A. L. atsakytų už savo tokį poelgį.

7. Liudytojo A. S. parodymais. Jis parodė, kad su savo šeima, t. y. sutuoktine R. S. ir dviem mažamečiais vaikais, kurių vienas yra 9 metų amžiaus, kitas 2 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini). Tai daugiabutis namas. Pirmame aukšte yra jų ir uošvienės, G. B. butas, o antrame namo aukšte gyvena A. L. su sugyventine. Su kaimynu A. L. sutaria, nesipyksta, jis nėra niekada bent jau jam priekaištavęs dėl kačių. Jie turi katę, ji paprasta, neveislinė, kuri paslapčia pavasarį atsivedė 4 kačiukus, kuriems dabar gali būti kokie 4 mėnesiai, iš kurių vienas ir buvo nušautas. Katė yra kaip laukinė, ją laiko ūkiniame pastate, malkinėje. Ji kačiukas atsivedė paslapčia, tik po kurio laiko pamatė juos, todėl negali pasakyti kada ji tiksliai juos atsivedė ir kiek jiems yra mėnesių. Tas ūkinis pastatas yra bendras visų butų šeimininkų, tik turi pasidalinę patalpas. Katė su savo kačiukais ir būna jiems priskirtose patalpose. Katės ir kačiukų neturi sąlygų laikyti namuose, todėl ji ir būna ūkiniame pastate. Dar turi šunį, kuris yra pririštas prie jų ūkinio pastato, šuo yra neveislinis, draugiškas, tiek katė, tiek kačiukai su juo žaidžia, kartu ėda. Kaimyno A. L. vilkšunis yra pririštas prie jo garažo. Jis pats asmeniškai nėra matęs, kad jų katė ar kačiukai eitų prie jo šuns, nes tas vilkšunis yra piktas, tuo labiau nėra matęs, kad jie ėstų iš to šuns jo maistą. Tų keturių kačiukų lyties nežino, nes nemoka atskirti, be to, jie buvo tokie kaip laukiniai, nelabai prisileisdavo apžiūrimi. Užvakar, t. y. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 9.00 val. ėjo prie tvarto, prie savo šuns, matė visus keturis kačiukus, kurie žaidė prie ūkinio pastato, bet ne prie kaimyno L. ūkinių patalpų. Padavė šuniui ėsti, dar kažką atliko ūkinio pastato viduje ir maždaug už kokių 5 minučių eidamas atgal link namų pamatė, kad vienas iš kačiukų guli ant šono. Priėjo pažiūrėti kas jam nutiko, nes pamatė, kad jam kažkas yra ne taip. Pasilenkęs jį palietė, pajudino, jis atsimerkė, nes buvo užsimerkęs ir ėmė šiepti dantis. Jam pasirodė keista, kad jis guli, nepuolė bėgti, kadangi šis kačiukas buvo baikštus, visada bėgdavo tolyn. Dar pradžioje pagalvojo, kad galbūt paspringo, kad bando taip atgauti kvėpavimą, bet jį apvertęs pamatė, kad jo pilve yra žaizda, aplink kurią buvo kraujo, jam atrodo, kad kraujas buvo šviežias. Tada paėmė kačiuką ir nunešė už ūkinio pastato, kad nepamatytų jo vaikai. Kai nešė kačiuką, jis dar buvo gyvas. Tada atsiminė, jog sutuoktinė jam sakė, jog dieną prieš tai ji matė kaip kaimynas A. L. šaudė iš kažkokio šautuvo pro savo buto langą. Suprato, kad greičiausiai kačiukas bus jo pašautas. Pats tą dieną kai matė kačiuką dar lakstantį prie šuns, o po to jau gulintį, jokių šūvių negirdėjo, prie jo niekas nešaudė. Nors ūkiniame pastate užtruko kokias geras 5 minutes. O jei buvo šaudoma iš pneumatinio šautuvo, tai garsas nėra didelis, būna tiks pliaukštelėjimas, galbūt negirdėjo. Žodžiu, jis negali pasakyti kada kačiukas galėjo būti pašautas, ar tą pačią dieną kai jį rado, ar dieną prieš tai, kai jo žmona matė šaudantį kaimyną. Ji sakė, kad kaimynas šaudė į ūkinio pastato pusę. Bet jis mano, kad jis turėjo būti nušautas tą pačią dieną kai jį rado tokį. Tiesa, dar kai rado kačiuką, pažiūrėjo pakėlęs akis ir pamatė, kad kaimyno A. L. yra atidarytas jo langas, kuris buvo tiesiai prieš jį, todėl galėjo lengvai pataikyti į kačiuką. Kačiukas dar buvo gyvas, todėl ėmė skambinti įvairiems veterinarams, kad atvažiuotų ar jo paimti, ar kažką jam padaryti, nes pats nežinojo ko griebtis. Tačiau nei vienas veterinarijos gydytojas nesutiko jam padėti, pasakydavo pačiam atvežti arba vežti į Panevėžį, kiti supykę numesdavo telefoną sakydami ko jis trukdo. Pats neturi automobilio, todėl neturėjo galimybės jo nuvežti. Taip jam bandant kažkur gauti pagalbą kelias valandas, kačiukas nugaišo. Jis nugaišo apie 12-13 val., tiksliai laiko jau nepasakys. Kai skambino veterinarijos gydytojams, prie jo atėjo ir uošvė G. B., kuri kai tik kačiukas nugaišo, paskambino pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją. Jis dėl kačiuko ieškinio nereikš, nesijaučia nukentėjęs, tik nori, kad kaimynas atsakytų už tai, ką padarė. Kadangi nenori su kaimynu pyktis, todėl šioje byloje nori likti neutralus.

8. 2023 m. rugsėjo 5 d. tarybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme, pievoje, rasta nugaišusi baltos spalvos katė su rudos spalvos lopinėliais. Galimai nušautas iš orinio pneumatinio šautuvo. Nugaišusi katė paimta ekspertizei.

9. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės L. D. 2023 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu J. R., 18.09 val. buvo gautas Panevėžio apskrities VPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas A. L., apie 60 m. amžiaus, vakar pro langą galimai šaudė iš orinio šautuvo. Šiandien taip pat šaudė, kaimynai kieme rado nušautą kačiuką (šautinė žaizda krūtinėje). Pranešėja išsigandusi, nes kieme laksto vaikai, bėgioja ir katinai, prašo policijos pagalbos. Nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme pasitiko pranešėja G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 11.00 - 12.00 val., tikslaus laiko nurodyti negali, dukros R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vyras A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis tuo pačiu adresu, daugiabučio namo kieme, ant pievos, rado gulintį leisgyvį kačiuką, kurio krūtinės srityje matėsi žaizda. G. B. mano, kad kačiuką galėjo nušauti kaimynas A. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Pranešėja nurodė, kad A. S. dar leisgyvį kačiuką paėmė ir nunešė už ūkinio pastato, kad mažamečiai vaikai nematytų. Pabendravus su R. S., pastaroji nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., jai būnant daugiabučio namo kieme su savo mažamečiais vaikais, matė kaip kaimynas A. L. pro savo buto langą buvo iškišęs šautuvo vamzdį ir šaudė. Kieme buvę mažamečiai vaikai labai išsigando. Nuėjus už ūkinio pastato, prie sienos, buvo rastas nugaišęs baltos spalvos su šviesiai rudos spalvos lopinėliais kačiukas, kurio krūtinės srityje matėsi raudona dėmė, galimai kraujo. Pabendravus su blaiviu A. J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pastarasis nurodė, kad turi namuose orinį šautuvą, vyriškis taip pat nurodė, kad katinus, lakstančius po daugiabučio namo kiemą, gąsdina šaudydamas iš jam priklausančio orinio šautuvo, bet specialiai į juos pataikyti nebando. Buto vonioje buvo rastas pneumatinis šautuvas.

10. Iš 2023 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme. Nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės daugiabutis namas (Nr. (duomenys neskelbtini) stovi šiaurės kryptimi. Daugiabučio namo kieme matome nenupjautą žolę, plane-schemoje (Nr. 1) pažymėta vieta, kurioje buvo rastas leisgyvis kačiukas, minėtoje vietoje kraujo pėdsakų nėra. Nuo įvykio vietos einant šiaurės kryptimi matome medinį ūkinį pastatą (Nr. 3). Nuėjus už ūkinio pastato, šalia ūkinio pastato šiaurinės sienos rytiniame kampe (Nr. 2) rastas ten nuneštas ir padėtas ant žolės, šalia akmenų krūvos, baltos spalvos nugaišęs kačiukas. Apžiūrint minėtą kačiuką, ant krūtinės matyti raudonos spalvos, galimai kraujo, žymė su žaizda. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Iš įvykio vietos paimtas nugaišęs kačiukas, kuris supakuotas į plastikinį maišelį ir perduotas Valstybinės maisto veterinarijos tarnybos Panevėžio departamento Pasvalio skyriui.

11. 2023 m. rugsėjo 14 d. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto gaišenos patologinio anatominio tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Tyrimo aktas) nurodomi gyvūno duomenys: rūšis: katė; lytis: moteriška; veislė: mišrūnas; amžius: nenurodytas; spalva: balta su ruda; svoris: 1,48 kg; ženklinimo numeris: neženklintas. Nurodomi patologiniai anatominiai pokyčiai: kiauryminė žaizda (taisyklingos apvalios formos, apie 4 mm skersmens) kairės pusės pilvo sienos odoje (šautinė įeinanti); kiauryminė žaizda (taisyklingos apvalios formos, apie 5 mm skersmens) dešinės pusės pilvo sienos odoje (išėjimas); daugybiniai kiauryminiai plonųjų žarnų pažeidimai; hematomos šautinio kanalo srities poodiniuose bei žarnų sienelių audiniuose; pūlinis peritonitas; rausvas drumstas skystis (apie 12 ml) pilvo ertmėje; kraujo išsiliejimai galvos smegenų dangaluose ir dešinės akies obuolyje; smulkios hematomos dešinės akies srities minkštuosiuose audiniuose; rausvas skaidrus skystis (apie 7 ml) krūtinės ląstoje. Patologinė anatominė diagnozė: poūminis trauminis šokas dėl kiauryminių pilvo sienos ir žarnų sužalojimų.

12. Iš 2023 m. rugsėjo 5 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. L. pateikė orinį pneumatinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėžutę su orinio pneumatinio šautuvo kulkomis.

13. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 4 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada) matyti, kad: 1 - 4. Tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis. Šis šautuvas yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). 5 - 7. Tirti pateiktos kulkos yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtos kulkos. Jos yra skirtos šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe ir iš tirti pateikto pneumatinio šautuvo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktos kulkos nėra šaudmenys. 8. Tirti pateiktos kulkos tinkamos šaudyti.

14. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

15. Pagal BK 310 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas

16. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. J. L. nuo 2021 m. vasario mėnesio, tiksliai nenustatytos dienos, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą, kol 2023 m. rugsėjo 5 d. 22.05 val. jį savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Šias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo parodymai, reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolas, Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad iš A. J. L. paimtas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis; šis šautuvas yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J) ir kiti rašytiniai bylos duomenys. Teismas daro išvadą, kad šie A. J. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta. Taip pat remiantis pirmiau aptartų įrodymų visuma – paties kaltinamojo parodymais, liudytojų G. B., R. S., A. S. parodymais, Objekto tyrimo aktu, 2023 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniu pranešiu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad A. J. L. 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 14 val. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnu: šaudamas iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro nenustatyto modelio pneumatinio šautuvo į katę, jai kairės pusės pilvo sienos odoje padarydamas 4 mm skersmens kiauryminę žaizdą, daugybinius kiauryminius plonųjų žarnų pažeidimus, hematomas šautinio kanalo srities poodiniuose bei žarnų sienelių audiniuose, dėl kiauryminių pilvo sienos ir žarnų sužalojimų sukėlė gyvūnui trauminį šoką, dėl kurio gyvūnas nugaišo. Teismas daro išvada, kad šie A. J. L. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta.

17. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas konstatuoja, kad yra visos teismo baudžiamajam įsakymui priimti būtinos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

18. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

19. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą, susijusį su disponavimu ginklais (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą dorovei, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra senatvės pensininkas. Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas arešto bausmes, mažesnes nei vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

20. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

21. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. L. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

22. Asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas (BK 75 straipsnio 1 dalis). Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, <…> dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). A. J. L. yra senatvės pensininkas, pirmą kartą nuteistas arešto bausme, duomenų, kad po nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, byloje nėra, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta be realaus arešto bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant trims mėnesiams ir skiriant A. J. L. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant jos sąlygas – būti savo nuolatinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

23. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ginklas – pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2023-10-30 kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini), – konfiskuotinas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, 310 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės, ir A. J. L. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. L. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, atidėti A. J. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą 3 (trims) mėnesiams, paskiriant minėtu laikotarpiu intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ginklą – pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro nenustatyto modelio pneumatinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje – konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išaiškinti A. J. L., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.