Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko Ž. S. – apeliacinį skundą dėl 2015 m. kovo 2 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. S. 2014-03-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-03-08 1 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus, iškoneveikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sėstis į policijos tarnybinį automobilį, kaip asmuo, galimai padaręs pažeidimą, atsisakė nusistatyti neblaivumą ir tokiais savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė teisėto pareigūno nurodymo, o taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmiausia pažymėtina tai, kad apeliaciniu skundu Institucijos atstovas prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Tačiau toks prašymas apygardos teismo negali būti nagrinėjamas. ATPK 302⁴ str. 2 d. numatyta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtina, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. ATPK 302⁴ str. 4 d. nustato, jog apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą. Taigi prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo pirmiausia turėtų spręsti apylinkės teismas. Aptariamu atveju pirmosios instancijos teismas tokio sprendimo nepriėmė. Tačiau Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja V. J. 2015-04-08 ant apeliacinio skundo parašė įrašą, kuriuo nurodė apeliacinį skundą siųsti apygardos teismui. Atsižvelgdamas į tai, o taip pat į byloje esančius duomenis apie administracinės nuobaudos skyrimo terminus bei proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus, apygardos teismas sprendžia, jog šiuo atveju apeliacinio skundo padavimo terminas yra atnaujintas ir skundas gali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka.

ATPK 35 str. 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., šis terminas gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Taigi, vienas iš administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išspręsta per protingą laiką, ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). ATPK 250 str. 7 p. nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

Aukščiau išvardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliūtį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasideda šis terminas ir kada jis baigiasi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas D. S. buvo surašytas 2014-03-08, o byla apylinkės teisme buvo paskirta nagrinėti 2014-03-20 14 val. D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė ir buvo informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą (2 b. l.). 2014-03-19 Pasvalio rajono apylinkės teisme buvo gauta D. S. administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau ji nustatytu laiku išnagrinėta nebuvo. 2014-09-01 Pasvalio rajono apylinkės teismas nutartimi pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2015-03-08, kadangi šios bylos nebuvo galimybės išnagrinėti 2014-03-20 D. S. neatvykus į teismo posėdį. Į 2015-03-02 teismo posėdį D. S. taip pat neatvyko, jam nebuvo įteiktas ir teismo šaukimas dėl šio posėdžio (28, 29, 30, 31, 32 b. l.). Skundžiama apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Institucijai dėl D. S. paieškos paskelbimo, nors šia nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas nebuvo, t. y. šis terminas ir liko nustatytas tik iki 2015-03-08. Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad ši apylinkės teismo nutartis, kaip nurodo Institucijos pareigūnas apeliaciniame skunde, policijos komisariate buvo gauta tik 2015-03-10. Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas tik iki 2015-03-08, o šis terminas, kaip minėta pirmiau, akivaizdu, jog yra suėję ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kas akivaizdžiai patvirtina, jog D. S. administracinio teises pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama, o skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria bylą nutarta grąžinti Institucijai dėl D. S. paieškos paskelbimo – naikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 2 p., teismas

NUTARĖ:

Panaikinti 2015 m. kovo 2 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ir D. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Ši nutartis neskundžiama.