Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokuroru Evaldui Tarasevičiui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajam D. J., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamos vietos, teistas 4 kartus: 1) 1982-02-01 Kauno m. Požėlos r. teismo pagal galiojusį BK 146 str. 2d. l. a. 3 m. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2) 1989-01-10 Kauno m. Požėlos r. teismo pagal 146 str. l d. l.a. 1 m. 6 mėn. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3) 1994-02-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. l d. l.a. 1 m. (BK galiojo iki 2003-05-01); 4) 2011-08-16 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 246 str. 1 d. 128 MGL bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 2 p. a) papunkčiu, pritaikius bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, į paskirtą bausmę įskaičiuoti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011-06-04 iki 2011-08-04, prilyginant vieną dieną kardomajame kalinime išbūtą laiką 2 MGL bauda, ir paskirta galutinė bausmė - 2 MGL (260 litų) dydžio baudą, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. N. 2012-05-01 apie 00.40 val., Varnių g. prie 51 namo, Kaune, išardydamas priekines groteles ir atidaręs automobilio „Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangtį, priklausančio R. J., įsibrovė į automobilį ir pasikėsino pagrobti 200 litų vertės akumuliatorių „Numax“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo užkluptas ir sulaikytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-01 naktį ėjo pas pažįstamą, buvo išgėręs. Eidamas Varnių g., Kaune, sugalvojo iš pakelyje stovinčio automobilio „Seat Ibiza" pavogti akumuliatorių ir sustojęs prie automobilio, stovėjusio ant šaligatvio, apžiūrėjo ar nėra signalizacijos lempučių, automobilį pajudino, signalizacija neveikė, todėl nuėmęs groteles rankomis atidarė kapotą, nuo laidų atjungė akumuliatorių ir jį pasiėmęs nuėjo, kapotą uždarė. Paėjęs apie 50 metrų sustojo pailsėti. Netrukus privažiavo automobilis, kuriame sėdėjęs vyras pasakė akumuliatorių nunešti prie automobilio iš kurio jį pavogė. Taip ir padarė, tas vyras irgi privažiavo prie to automobilio, iškvietė policiją. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Akumuliatoriaus nesugadino. Gailisi dėl savo poelgio.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2012-05-01, apie 01.15 val. pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad iš automobilio SEAT IBIZA, valst Nr. BNS 264 buvo bandyta pavogti akumuliatorių. Tas automobilis faktiškai priklauso jam, nors registruotas tėčio vardu. Automobilį buvo palikęs prie namų, t.y. Varnių g. 51 namo, Kaune. Išėjęs į lauką iš tiesų pamatė, kad išlaužtos priekinės automobilio grotelės, kurios gulėjo šalia automobilio ant žemės, akumuliatorius taip pat buvo padėtas šalia automobilio. Policijos pareigūnų automobilyje sėdėjo sulaikytas įtariamasis, kuris nieko nekalbėjo, tylėjo. Tas sulaikytas vyras nepažįstamas ir nematytas. Dėl išlaužtų grotelių turtinė žala padaryta menkavertė. Bandyto pavogti akumuliatoriaus vertė 200 litų. Kadangi nieko pavogti nespėjo, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Akumuliatorius grąžintas (b.l. 11);

2012-05-01 automobilio apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad iš automobilio SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlaužus priekines dureles, atidarius kapotą išimtas akumuliatorius. (b.l. 3);

Asmens blaivumui nustatyti Nr. 19122 testu, kaltinamajam nustatytas 1,64 promilių girtumas (b.l. 18).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo V. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Sprendžiant V. N. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas, 2011-08-16 Kauno r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 260 Lt bauda nesumokėta iki šiol, nusikalto turėdamas teistumą, baustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirba), į kitas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams, nes yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nenusikals ir bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK 75 str.)

Kaltinamasis V. N. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2012-05-01 2.50 val., paleistas 2012-05-02 (b.l. 16). Kardomoji priemonė nepaskirta. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktiniai įrodymai: daktiplokštelė su delno pėdsaku, replės, du stiklainiai su kvapais, saugomi Kauno m. Santakos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam V. N. kardomoji priemonė neskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Šią bausmę, remiantis BK 63 str. 9d., subendrinti su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-08-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 MGL (260 litų) bauda, prie griežtesnės pridedant švelnesnę ir galutinę bausmę V. N. skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant V. N. nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti V. N. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-01 2.50 val. iki 2012-05-02 (2 paras).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: daktiplokštelę su delno pėdsaku, du stiklainius su kvapais ir reples, saugomus Kauno m. Santakos PK , sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. N. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.