Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui J. G. (I. G.), išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui J. G. (I. G.) dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. ieškinys iš dalies tenkintinas.

6. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio D. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Po vaiko gimimo ieškovė ir atsakovas kartu negyvena, sūnus gyvena su motina – ieškove A. P.. Atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui neteikia, vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta.

7. Iš Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad nepilnamečio sūnaus gyvenimo sąlygos yra geros, sudarytos tinkamos sąlygos vaikui augti. Ieškovė su sūnumi gyvena 4 kambarių bute, kuris priklauso ieškovės mamai. Ieškovė nurodo, kad išlaikyti sūnų padeda mama. Atsakovas nebendrauja su sūnumi, gyvena užsienyje. Nustatyta, jog vaikas su ieškove gyvena nuo pat gimimo, ieškovė jį prižiūri, rūpinasi. Teismas sprendžia, kad gyvendamas su motina vaikas yra tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko motina labiausiai atitiks vaiko interesus. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, byloje esančius įrodymus, teismas nustato nepilnamečio D. G. gyvenamąją vietą kartu su jo motina – ieškove A. P.

8. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu mokosi nuolatinėse (duomenys neskelbtini) studijose, studijoms apmokėti yra gavusi paskolą iš Valstybinio studijų fondo, jos gaunamas pajamas sudaro 200 Eur pašalpa. Ieškovė taip pat gauna išmokas vaikui (100 Eur). Taip pat paaiškino, kad prie vaiko išlaikymo daug prisideda ieškovės motina.

9. Duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovas J. G. nepateikė. Ieškovė paaiškino, kad jai yra žinoma, jog atsakovas Ukrainoje užsiima drabužių, avalynės prekyba, kiek iš verslo jis uždirba, atsakyti negalėjo, neturėjo tokių duomenų. Duomenų, kad atsakovas turėtų esminių sveikatos sutrikimų, kurie sumažintų jo galimybes užsidirbti, teismas neturi.

10. Nepilnamečiam vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Šiuo metu berniukui – tuoj bus 7 metai, todėl jo poreikiai tik didės. Berniukas lanko darželį, būrelius. Ieškovė, prašydama nustatyti išlaikymo dydį, nurodė, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti 529 Eur sumą: 52 Eur mokestis už darželį, treniruotėms reikalinga 47 Eur, vaiko lavinimui, logopedės paslaugoms reikalinga 20 Eur, laisvalaikiui – 120 Eur, drabužiams, avalynei – 60 Eur, maistui – 180 Eur, vaistams, vitaminams – 30 Eur, higienos priemonėms – 20 Eur. Iš vaikui reikalingo skirti išlaikymo dydžio išskaičiavo valstybės mokamą vaikui išmoką, todėl nurodė, kad vidutinių vaiko poreikių tenkinimui reikia 430,44 Eur sumos.

11. Teismas, vertindamas ieškovės nurodytą vaikui skiriamo išlaikymo dydžio pagrįstumą, daro išvadą, jog nurodytas 430,44 Eur nepilnamečiui vaikiui išlaikyti reikalingas dydis yra pagrįstas (CPK 185 straipsnis). Nepilnamečiui D. G. beveik 7 metai, greitu metu jis pradės lankyti mokyklą, atsiras papildomos išlaidos vaiko ugdymui. Teismas konstatuoja, kad vaiko būtiniesiems poreikiams užtikrinti reikalingos 430,44 Eur išlaidos yra protingos bei atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius (CPK 185 straipsnis).

12. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Nagrinėjamoje byloje teismas sprendžia, kad abu tėvai, atsižvelgiant į jų finansines galimybes, nėra pajėgūs teikti po 215,22 Eur išlaikymą nepilnamečiams sūnui kiekvienas (CPK 185 straipsnis). Tokią išvadą pagrindžia tai, jog ieškovės gaunamas pajamas sudaro mažesnė suma nei pašoma priteisti iš atsakovo, kuria ir pati turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo. Rusijos Federacijai pradėjus karinius veiksmus prieš Ukrainos Respubliką, kyla pagrįstos abejonės dėl atsakovo galimybių vystyti verslą valstybėje, kurioje vyksta karas, ir tokiu būdu gauti pajamas. Realiomis atsakovo galimybėmis teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą vaikui, abejoja ir pati ieškovė, pasiūlydama atsakovui sudaryti taikos sutartį, kuria sutiko sumažinti vaikui skirtino išlaikymo dydį iki 170 Eur. Nors taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, ieškovės teigimu, su taikos sutartyje nurodytu vaikui skirto išlaikymo dydžiu atsakovas sutiko. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodyta 170 Eur, iš kiekvieno, suma laikytina realiai įvykdoma, todėl priteistina iš atsakovo. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis priteisiamas nuo 2021 m. spalio 12 d. (ieškinio teismui pateikimo). Ieškovė paskiriama nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnis).

13. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovė prašo nustatyti ir bendravimo su vaiku tvarką. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog atsakovas šiuo metu su sūnumi nebendrauja bet kokia forma, anksčiau su sūnumi bendravo telefonu, tačiau vaikui nemokant rusų kalbos, bendravimą nutraukė.

15. Teismas, atsižvelgęs į ieškovės teiktus paaiškinimus ir nesant prieštaravimų iš atsakovo, sprendžia esant pagrindui nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką pagal ieškovės pasiūlytąją. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Šioje konkrečioje byloje, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymas leis nenutrūkti nepilnamečio vaiko ryšiui su tėvu (atsakovu). Teismas pažymi, jog šiuo atveju ir ieškovė turėtų dėti pastangas užtikrinti kokybišką vaiko bendravimą su tėvu, mokant vaiką tėvui suprantamos kalbos. Atkreiptinas dėmesys, jog pasikeitus situacijai, šalims nėra draudžiama keisti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką.

16. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė 2021 m. birželio 4 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

17. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: mokėtinas 234 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 46 Eur, už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo – 188 Eur), 15,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 538,21 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

18. Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (90 procentų), nurodytos išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo: 210,60 Eur žyminis mokestis, 484,39 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 14,34 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį iš dalies patenkinti.

Nustatyti nepilnamečio D. G. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jo motina A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. G. (I. G.), gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui D. G. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2021 m. spalio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti J. G. (I. G.) bendravimo su sūnumi D. G. (G.) tvarką:

- J. G. (I. G.) bendravimas su nepilnamečiu vaiku D. G. (G.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vyks tik Lietuvoje ir dalyvaujant vaiko motinai ir iš anksto informavus A. P. apie ketinimą atvykti aplankyti vaiko. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis privaloma prieš tris paras laiko iki atvykimo.

- Apie ketinimą savaitgalį susimatyti su nepilnamečiu vaiku D. G. (G.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas J. G. (I. G.) privalo informuoti A. P. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš tris paras. Sūnaus D. G. (G.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lankymas vyks Lietuvoje ir dalyvaujant vaiko motinai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo J. G. (I. G.), gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai:

210,60 Eur (du šimtai dešimt eurų 60 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660);

484,39 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai 39 ct) išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630);

14,34 Eur (keturiolika eurų 34 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662),

šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor bank, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske bank A/S Lietuvos filiale, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB „Medicinos bankas.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.