- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- e2-769-1224/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04000-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Papinigienė
- Ieškovas
- L.D.
- Atsakovas
- B.M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Arūnas Merkys
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A.M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L.D. ieškinį atsakovui B.M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko pavardės pakeitimo (institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė L.D. ieškiniu prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko M.M. gyvenamąją vietą kartu su motina L.D. jos gyvenamojoje vietoje; 2) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteisti iš atsakovo B.M. nepilnamečiam vaikui M.M. 300 Eur dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, iki ji sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymas yra mokamas už praėjusį me?nesi? iki einamojo me?nesio dešimtos dienos į L.D. nurodytą sąskaitą banke; 3) priteisti nepilnamečiam vaikui M.M. iš atsakovo B.M. 5 686,25 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 4) paskirti ieškovę nepilnamečiam vaikui M.M. priklausančių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 5) pakeisti šalių nepilnametės dukters M.M. pavardę į motinos pavardę ,,D.“; 6) priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu susituokusi nebuvo. 2021 m. gruodžio 2 d. gimė dukra M.M. Su atsakovu kartu negyvena nuo 2022 m. pavasario. Atsakovas išėjo, kai dukrai buvo vieneri metai ir trys mėnesiai. Dukra nuo pat gimimo nuolat gyvena su ieškove, jas sieja glaudus emocinis ryšys. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų vaiko geriausius interesus. Atsakovas neteikia išlaikymo vaikui nuo 2023 m. kovo mėn., išskyrus vienintelį kartą, kai buvo atsiuntęs vaiko išlaikymui 250 Eur. Išlaikymo įsiskolinimas dukrai priteistinas už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Reikalaujamas išlaikymo dydis faktiškai neviršija teismų praktikoje pripažinto būtinu išlaikymo dydžio. Akivaizdu, jog išlaikymas reikalingas, kad būtų patenkinti vaiko būtini poreikiai. Ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku faktiškai nėra, todėl nustatyti dukros bendravimo su atsakovu tvarką nėra būtina. Vaiko pavardės keitimo būtinumą ieškovė argumentuoja tuo, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia, visiškai nedalyvauja vaiko gyvenime ir juo nesidomi. Pasiūlymą dėl vaiko pavardės pakeitimo atsakovui yra pateikusi, bet jis nesutiko. Šiuo metu susitarti su vaiko tėvu ir (ar) gauti jo sutikimą dėl vaiko pavardės pakeitimo faktiškai nėra galimybės, nes vaiko tėvas jokių ryšių nei su ieškove, nei su dukra nepalaiko. Įstatymas nustato, kad tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės pakeitimo, vaikui pavardė gali būti pakeista teismo nutartimi.