Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl T. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes T. R. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi T. R. jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nesilaiko probacijos sąlygų.

Nuteistasis T. R. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad T. R. nors ir padarė nustatytus probacijos sąlygų pažeidimus, bet jie nebuvo tyčiniai ar piktybiniai. Probacija tęsiasi jau dešimt mėnesių ir pažeidimai laiko atžvilgiu yra gerokai nutolę vieni nuo kitų. Dėl vėlavo grįžti į gyvenamąją vietą T. R. visada informuodavo Probacijos tarnybos pareigūnus, o dėl nustatyto alkoholio vartojimo fakto, tai, advokato nuomone, alkoholio teismo nuosprendžiu T. R. nebuvo uždrausta vartoti, nes nuosprendyje nurodyta, kad T. R. uždrausta vartoti „psichiką veikiančias medžiagas“.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. R. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. rugsėjo 9 d., o intensyvi priežiūra pradėta vykdyti nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. T. R. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus, darant administracinius nusižengimus. Prižiūrimuoju laikotarpiu nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad T. R. atžvilgiu nuo 2024 m. birželio 28 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 7 d. iki 2025 m. kovo 17 d. jam buvo skirta kardomoji priemone – suėmimas, o nuo 2025 m. kovo 17 d. iki 2025 m. rugsėjo 17 d. taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau bylos duomenys patvirtina ir tai, kad T. R. ne visas teismo skirtas pareigas vykdo tinkamai. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistasis 2024 m. lapkričio 27 d. į namus grįžo 22.29 val., padarydamas 29 min. pažeidimą, 2024 m. gruodžio 17 d. jis vėl į namus grįžo tik 22.16 val., taip padarydamas 16 min. pažeidimą. Asmuo du kartus, t. y. 2024 m. lapkričio 29 d. ir 2024 m. lapkričio 29 d., buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. 2025 m. birželio 13 d. nuteistasis vėl padarė 2 val. 48 min. pažeidimą, nes nustatytu laiku negrįžo į namus. Be to, T. R. 2025 m. birželio 13 d. buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas.

Visos šios aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina jam teismo skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie T. R. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam nustatytas pareigas, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Ir nors teismui buvo pateikti duomenys apie tai, kad T. R. mokosi, turi du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam nustatytas neįgalumas, pažymėtina, jog šios aplinkybės jau egzistavo teismui priimant 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį ir buvo įvertintos taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Žinodamas šias aplinkybes nuteistasis turėjo ypatingai sąžiningai laikytis probacijos sąlygų, bet, akivaizdu, to nedarė. Dėl aplinkybės, kad T. R. galimai įsidarbins, tai teismui pateiktas siuntimas tikrintis sveikatą dar neįrodo fakto, kad nuteistasis tikrai bus priimtas į darbą. O dėl advokato išdėstyto argumento, kad T. R. nebuvo uždrausta vartoti alkoholį, teismas pažymi, kad įpareigojimas buvo formuluotas tiksliai taip, kaip numato BK 75 straipsnio 6 dalies punktas, t. y. „nevartoti psichiką veikiančių medžiagų“. Visuotinai yra žinomas faktas, kad alkoholio vartojimas veikia žmogaus psichiką, todėl minėtas advokato argumentas atmestinas kaip visiškai nepagrįstas. Taigi teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistajam toliau sąmoningai pažeidinėjant probacijos sąlygas, bausmės tikslai negali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir T. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas bei nuteistasis pasiųstinas atlikti realios arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. R. tenkinti.

Panaikinti T. R., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2024 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, T. R. atliktą pagal 2024 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, subendrintą su 2023 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. R. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti T. R., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu +37041435502. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią teismo nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti T. R., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.