- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-16
- Bylos Nr.
- e2-1395-868/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13164-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- D. A. S.
- Atsakovas
- S. S.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonės Registrų centro, VĮ „Registrų centras“, I. P.
- Advokatai
- Simonas Baltrušaitis
dalyvaujant nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu (naudojant platformą „ZOOM“) ieškovo D. A. S. atstovui advokatui Simonui Baltrušaičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. S. patikslintą ieškinį atsakovui S. S. dėl teisės pakeisti žemės sklypų kadastro duomenis be bendraturčio sutikimo, tretieji asmenys byloje – VĮ „Registrų centras“, I. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas D. A. S. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, vėliau ieškinį patikslino, paskutiniu patikslintu ieškiniu prašydamas pripažinti teisę ieškovui D. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti žemės sklypo 4,3400 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis pagal UAB „Geomatininkai“ 2023 m. balandžio 11 d. parengtą Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą be atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (B. S. įpėdinio), parašo 2023 m. balandžio 11 d. žemės sklypo plane ir 2023 m. kovo 7 d. žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota, kad ginčo žemės sklypas 4,3400 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso: I. P. 41/868 dalys; B. S. 123/868 dalys; D. A. S. 135/217 dalys; I. S. 82/434 dalys. Pažymėjo, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 2002 m. balandžio 15 d. Nr. 534) ir patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymas Nr. 522), ieškovo iniciatyva 2023 m. kovo 7 d. buvo atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai. Pažymėjo, jog į žemės sklypo matavimus buvo kviesta I. P., tačiau į kvietimą bendraturtė neatsiliepė. Šiai bendraturtei taip pat buvo siųstas pranešimas su žemės sklypo planu, paženklinimo parodymo akto kopija, tačiau ji laiško per 30 dienų terminą neatsiėmė, laiškas buvo grąžintas matavimus atlikusiam matininkui. Nepaisant to, bylos nagrinėjimo metu I. P. pasirašė kadastrinių matavimų byloje (žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte ir žemės sklypo plane). Teigia, kad kiti du NTR išraše nurodyti asmenys – bendraturčiai B. S. ir I. S. – yra mirę, todėl buvo paskelbtas skelbimas laikraštyje bei siųstas laiškas seniūnijai dėl ketinamų atlikti žemės sklypo matavimų, taip pat ir šių asmenų paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (galimiems įpėdiniams), tačiau suinteresuoti asmenys neatsiliepė. Nurodė, kad vadovaujantis testamentų registro išrašu, po I. S. mirties niekas jos palikimo nepriėmė, o po B. S. mirties jo palikimą (pateikus pareiškimą notarui) priėmė S. S. ir D. O. S. (mirusi). Teigė, kad UAB „Geomatininkai“, kurie ir atliko Žemės sklypo matavimus, 2023 m. birželio 30 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu pakeisti Nekilnojamojo turto kadastre Žemės sklypo duomenis pagal 2023 m. balandžio 11 d. UAB „Geomatininkai“ pateiktą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. VĮ Registrų centras 2023 m. liepos 10 d. raštu Nr. SPR6-25833(14.2E) nurodė, jog pateikta kadastro duomenų byla yra netinkama žemės sklypo kadastro duomenims pakeisti Nekilnojamojo turto kadastre, nes žemės sklypo planas ir žemės sklypo paženklinimas neatitinka Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių patvirtinimo“, 21.5 ir 38.4.5 papunkčių reikalavimų, t. y. žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo – parodymo akte nepasirašė visi matuojamo žemės sklypo savininkai. Ieškovas nurodė, kad žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo – parodymo akte šiuo metu yra pasirašęs tik ieškovas ir I. P., o atsakovas S. S. kaip B. S. įpėdinis (savininkas) nėra pasirašęs, todėl jo atžvilgiu yra reiškiamas ieškinio reikalavimas. Ieškovas teigia, kad nors atsakovas S. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad į savo sklypo dalį nepretenduoja, naudotis ja neketina ir „neatlygintinai perleidžia D. A. S.“, 2023 m. gruodžio 6 d. parengiamojo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad atsisako pasirašyti žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje. Po teismo posėdžio telefonu susisiekus su atsakovu S. S., jis taip pat kategoriškai nurodė, kad geranoriškai nevykdys ieškovo prašymų ir nurodytuose žemės sklypo matavimo dokumentuose nepasirašinės. Be to, iš karto po parengiamojo posėdžio atsakovui S. S. buvo išsiųstas prašymas dėl žemės sklypo ribų derinimo, kuriuo dar kartą buvo prašoma pasirašyti parengtame žemės sklypo plane ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte. Minėtas prašymas atsakovui S. S. buvo įteiktas 2023 m. gruodžio 14 d., tačiau atsakovas į jį nereagavo, atsakymo nepateikė. Ieškovo teigimu, dėl nurodytų priežasčių ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu dėl teisės pakeisti žemės sklypų kadastro duomenis be bendraturčio S. S. sutikimo, kuris atsisako pasirašyti kadastrinių matavimų byloje ir pakeisti žemės sklypo kadastro duomenis. Žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimas ir įregistravimas Nekilnojamojo turto registre yra būtinas, kadangi šiuo metu žemės sklypas suformuotas tik preliminariais matavimais ir atliekant bet kokius veiksmus su žemės sklypu (pavyzdžiui, siekiant atsidalinti, parduoti, nusistatyti naudojimosi tvarką) yra būtina atlikti kadastrinius matavimus.
Atsiliepimas
Atsakovas S. S. (toliau – atsakovas) pateikė atsiliepimą į ieškovo patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.
Nurodė, kad 2023 m. gruodžio 8 d. gavo iš ieškovo prašymą, kuriame prašė pasirašyti parengtą žemės sklypo planą ir žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktą, jei ne reikės padengti teismo išlaidas. Teigia, kad teismui yra pateikęs paveldėjimo teisės liudijimą, kuriame išvardinta, ką paveldėjo po B. S. mirties 2014 m. Pažymėjo, jog 10 metų nieko nežinojo apie žemes, jam nežinant už akių buvo atlikti kadastriniai matavimai.
Tretieji asmenys VĮ „Registrų centras“, I. P. atsiliepimų į ieškovo patikslintą ieškinį nepateikė.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti visiškai.
Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį atmesti.
Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 4.3400 ha žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso šiems asmenims: 41/868 dalys priklauso I. P. (trečiajam asmeniui); 123/868 dalys priklauso B. S.; 135/217 dalys priklauso D. A. S. (ieškovui); 82/434 dalys žemės sklypo priklauso I. S. (el. b. 2 t., b. l. 20-21; 64-69). I. S. ir B. S. yra mirę (el. b. 2 t., b. l. 14). Pagal Testamentų registro duomenis B. S. palikimą 2021-07-30 priėmė šie asmenys: S. S. (atsakovas) ir D. O. S. (atsakovo motina) (el. b. 1 t. b. l. 58-60). D. O. S. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 78). Po D. O. S. mirties jos palikimą priėmė I. P. (D. O. S. dukra ir atsakovo sesuo) ( el. b. 1 t., b. l. 85).
Ieškovo iniciatyva 2023-03-07 buvo atlikti Žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (el. b. 2 t., b. l. 6-58). Žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo -parodymo akte nepasirašė atsakovas, kaip B. S. įpėdinis.
Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo: pripažinti teisę ieškovui pakeisti žemės sklypo 4,3400 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis pagal UAB „Geomatininkai“ 2023-04-11 parengtą Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą be atsakovo S. S. (B. S. įpėdinio), parašo 2023-04-11 žemės sklypo plane ir 2023-03-07 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte.
Su pareikštu ieškiniu atsakovas nesutinka. Nurodė, kad jis nežino, kurioje vietoje yra šis žemės sklypas. Jo niekas apie kadastrinius matavimus neinformavo. Mano, kad jis šio žemės sklypo nepaveldėjo, nes dėl šio žemės sklypo jam paveldėjimo liudijimas neišduotas. Tačiau pažymėjo, kad sutiks su kiekvienu teismo priimtu sprendimu.
CK 4.75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Vadinasi, bendrosios dalinės, skirtingai nei asmeninės, nuosavybės teisės atveju bendraturčiai nuosavybės teisės turinį sudarančias teises gali įgyvendinti (nuosavybės teisės objektą valdyti, naudoti bei juo disponuoti) tik suderinę valią, tai yra nuosavybės teisės įgyvendinimas bendrosios dalinės nuosavybės teisės atveju yra apribotas, kadangi turi būti paisoma visų bendraturčių nuožiūros dėl nuosavybės teisės turinį sudarančių teisių įgyvendinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-242-403/2021).
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai bendraturčių ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo sprendžia teismas, kiti bendraturčiai gali ginčyti ne bendraturčio siekiamą įgyvendinti ar apginti įstatymo suteiktą teisę, susijusią su bendru daiktu, bet jos įgyvendinimo būdą ar sąlygas ir įrodinėti, kad besikreipusio į teismą teisminės gynybos bendraturčio pasirinktas teisės įgyvendinimo būdas ar sąlygos pažeistų jų teises ar teisėtus interesus į bendrą daiktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2009).
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (32.1.1.4. p., 37.2 p.), Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (29.7 p., 53.6.5. p.) numato, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose komplektuojamas žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas turi būti pasirašytas savininko (jeigu žemės sklypas priklauso bendraturčiams, tai ji turi pasirašyti visi bendraturčiai).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas faktiškai priėmė palikimą po B. S. mirties, tik iki šios dienos negavo paveldėjimo teisės liudijimo dėl ginčo žemės sklypo bei šiuos duomenis neišviešimo viešuose registruose (el. b. 1 t., b. l. 58, 86). Tačiau šios aplinkybės, kad atsakovas neįformino žemės sklypo priėmimo, neatleidžia jo nuo pareigos pasirašyti Žemės sklypo plane ir ribų paženklinimo-parodymo akte, kai nėra jokių duomenų, kad kadastriniai matavimai kokių nors būdų pažeis atsakovo teises, bei nėra jokių duomenų, kad jie atlikti neteisingai.
Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinys tikslintinas, nes turi būti pareikštas reikalavimas, jog atsakovas privalo teisiškai įforminti žemės sklypo priėmimą, ir tik tada teismas galėtų tenkinti ieškovo reikalavimą dėl kadastrinių matavimų pakeitimo be atsakovo sutikimo. Tačiau teismas sprendžia, kad ieškovo pateikta teismų praktika liudija, kad teismai tenkino ir tokius reikalavimus, kokius pateikė ieškovas, todėl teismas neturi pagrindo tokio reikalavimo netenkinti (Kauno apygardos teismo 2016-04-21 nutartis civ. byloje Nr. 2A-552-259/2016). Taip pat teismas pažymi, kad jeigu visgi trečiasis asmuo VĮ „Registrų centras“ negalės tokius kadastrinius matavimus įregistruoti, tai bus ieškovui nurodyta, kokių teisinių priemonių jis turėtų toliau imtis.
Todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį, bei jis tenkintinas (CPK 178 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovas byloje patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 109 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 1149,50 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 1258,50 Eur. Patenkinus ieškovo ieškinį, šios išlaidos iš atsakovo priteistinos (CPK 93 straipsnis).
Byloje susidarė 57,44 Eur pašto išlaidų, tačiau teismas šias pašto išlaidas iš atsakovo nepriteisia, atsižvelgiant į atsakovo tinkama elgėsi procese, ir dėl to, kad šios išlaidos susidarė ir dėl siuntimo proceso dalyviams, t. y. D. O. S., kuri jau nuo (duomenys neskelbtini) mirė. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų (el. b. 1 t., b. l. 87-90), šiuo metu nedirba, gauna iš Sodros 261,42 Eur išmoką (LITEKO duomenys) (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259-270, 93 straipsniai, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti teisę ieškovui D. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti žemės sklypo 4,3400 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis pagal UAB „Geomatininkai“ 2023-04-11 parengtą Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą be atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinio), parašo 2023-04-11 žemės sklypo plane ir 2023-03-07 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte.
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 258,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo D. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.