Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Šilrausa“, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014 m. vasario 21 d., 22 val. 47 min. Molėtų raj. Vilniaus g. vairavo automobilį neblaivus (1.30 prom. girtumas); transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 14, 238 p.

Administracinės teisės pažeidimai, jog P. Š. neblaivus vairavo automobilį ir jo automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakoybės draudimu, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (1.30 prom. - lengvas neblaivumo laipsnis), paties P. Š. paaiškinimu ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad P. Š. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 14 p., 238 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra P. Š. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.), teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą - Molėtų rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2013-07-15 nuosprendžiu P. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. (ATPK 32 str. 6 p.). Sprendžiant dėl P. Š. atsakomybės pagal ATPK 23 str. 5 d., atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 8 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, P. Š. skirtinos administracinės nuobaudos (baudos ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas), didesnės, nei ATPK 123 str. 5 d., 126 str. 1 d. numatyti jų vidurkiai.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y., nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

P. Š. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Įvertinęs šią aplinkybę, kaip ir tai, jog P. Š. jau yra ne kartą baustas administracine tvarka, prieš 2 mėnesius iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarė kitą administracinio teisės pažeidimą, už kurį jam nuo 2014 m. kovo 3 d. taikomas taip pat specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teistumą, teismas daro išvadą, kad pagrindo tenkinti P. Š. prašymą ir jam netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo nėra.

Pažymėtina ir tai, jog administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Nagrinėjamu atveju asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl jo neatsakingo elgesio. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjo ir jo šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Šiuo atveju paskyrus švelnesnę nuobaudą nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas netenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo pakeisti skiriamą baudą nemokamais viešaisiais darbais, nes jis dirba, gauna darbo užmokestį, byloje duomenų apie jo sunkią materialinę padėtį nėra. Taigi nėra ATPK 313 str. 4 d. numatytų sąlygų baudos pakeitimui į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teismas

nutaria:

P. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam vieno tūkstančio keturių šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams ir penkiems mėnesiams.

P. Š. pripažinti kaltu pagal ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam vieno šimto dešimties litų baudą.

Nuobaudas subendrinus, galutinai P. Š. paskirti vieno tūkstančio keturių šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams ir penkiems mėnesiams.

Baudą per 40 dienų sumokėti į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ją išieško antstolis.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.