Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Rozitos Požarskienės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), perdavimo Austrijos Respublikai pagal Vyner Noištadto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. išduotą Europos arešto orderį likusiai neatliktai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Europos arešto orderyje nurodyta, kad šis arešto orderis išduotas remiantis Vyner Noištadto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu Nr. 39 Hv 140/15g, įsiteisėjusiu 2017 m. lapkričio 30 d., kuriuo G. P. buvo pripažintas kaltu dėl Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnio 1 dalies Z 1 punkte, 130 straipsnio 2 dalyje ir 15 straipsnyje numatytų nusikaltimų ir nuteistas 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme. Likęs neatliktas laisvės atėmimo bausmės laikas – 3 (treji) metai.

G. P. nuteistas už tai, kad tyčia pavogė svetimą žemiau minimą turtą, nes turėjo tikslą - pasisavinęs turtą neteisėtai praturtėti pats arba, kad praturtėtų trečiasis asmuo, o būtent:

2015 m. gegužės 31 d. Kotingbrune (Kottingbrunn) sąmoningai ir savo noru bendradarbiaudamas su kitoje byloje persekiojamais V. B. ir L. G. išlaužę durų spyną ir iškart po to, kad transporto priemonė užsivestų, naudodamiesi atsuktuvu atrakinę degimo spyną iš H. T. G. – bendrovės (turinčios teisę naudoti šią žemiau nurodytą priemonę) pavogė „Volvo“ markės, raudonos spalvos, lakuotą sunkvežimį vilkiką, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė maždaug 80 500,00 eurų.

Naktį iš 2015 m. birželio 13 d. į 2015 m. birželio 14 d. M. L. (M. L.) sąmoningai ir savo noru bendradarbiaudamas su kitoje byloje persekiojamu V. M. ir kitais asmenimis, kurių tapatybes dar reikia nustatyti: a) iš F. L. įmonės (turinčios teisę naudoti šią žemiau nurodytą priemonę) pavogė Volvo markės FM/FH, baltos spalvos, lakuotą sunkvežimį vilkiką, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė maždaug 29 000,00 eurų; b) iš T. įmonės (turinčios teisę naudoti šią žemiau nurodytą priemonę) pavogė puspriekabę Schwarzmüller SPA 3/E-K, baltos spalvos, lakuotą, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su joje buvusiu kroviniu - vertė maždaug 85 000,00 eurų.

G. P. taip pat nuteistas už tai, kad pasikėsino pavogti žemiau minimą turtą, o būtent:

2015 m. gegužės 31 d. Kotingbrune (Kottingbrunn) sąmoningai ir savo noru bendradarbiaudamas su kitoje byloje persekiojamais V. B. ir L. G. pasikėsino pavogti: a) Scania markės, baltos spalvos, lakuotą sunkvežimį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė maždaug 85 000,00 eurų; b) Volvo markės, raudonos spalvos, lakuotą sunkvežimį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė maždaug 35 000,00 eurų.

Naktį iš 2015 m. birželio 13 d. į 2015 m. birželio 14 d. M. L. (M. L.) sąmoningai ir savo noru bendradarbiaudamas su kitoje byloje persekiojamu V. M. ir kitais asmenimis, kurių tapatybes dar reikia nustatyti, iš M. GmbH – ribotos atsakomybės bendrovės (turinčios teisę naudoti šią žemiau nurodytą priemonę) pasikėsino pavogti Volvo markės FHA 3C vilkiką, baltos spalvos, lakuotą, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su jame buvusiu kroviniu - vertė maždaug 125 000,00 eurų.

Šiais veiksmais jis įvykdė vagystę, kai turto vertė viršija 300 000,00 eurų, bendra vertė ne mažesnė nei 439 500,00 eurų, įvykdė įsilaužimą į transporto priemonę, be to įvykdė vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis bei vagystę įsilaužiant arba pasikėsino įvykdyti, ketindamas nuolatos vykdant tokias nusikalstamas veikas susikurti nemenkas pajamas.

Vykdant Europos arešto orderį G. P. 2019 m. gegužės 16 d. sulaikytas Kaune, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trim) mėnesiams.

2019 m. gegužės 23 d. G. P., dalyvaujant gynėjui, buvo supažindintas su Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. G. P. sutiko būti perduotas pagal Europos arešto orderį supaprastinta tvarka, bet neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pareiškimą patenkinti. G. P. teismo posėdžio metu sutiko būti perduotas Austrijos Respublikai pagal Europos arešto orderį, specialiosios taisyklės reikalavimo neatsisakė, gynėjas palaikė jo poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti G. P. Europos arešto orderį išdavusiai Austrijos Respublikai atlikti bausmei, paskirtai Vyner Noištadto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnio 1 dalies Z 1 punkte, 130 straipsnio 2 dalyje ir 15 straipsnyje (nurodytos veikos pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje). Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal Europos arešto orderį perduodamas tik tuo atveju, kai jam paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai (BK 9¹ straipsnio 2 dalis). Išduotame Europos arešto orderyje nurodyta, jog G. P. buvo paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, likusi neatlikta bausmės dalis – treji meti. Taigi tenkinama asmens išdavimo sąlyga, numatyta BK 9¹ straipsnio 2 dalyje.

Iš pateikto 2019 m. gegužės 23 d. protokolo matyti, kad G. P., dalyvaujant gynėjui, buvo supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės, o taip pat specialiosios taisyklės sąvoka, G. P. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, specialiosios taisyklės reikalavimo neatsisakė. Teismo posėdyje G. P. patvirtino šias aplinkybes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, BK 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, G. P. perduodamas Austrijos Respublikai pagal Vyner Noištadto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. išduotą Europos arešto orderį likusiai neatliktai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei atlikti, kuri buvo paskirta Vyner Noištadto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą tenkinti.

Perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį G. P., gimusį (duomenys neskelbtini), pagal Vyner Noištadto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. išduotą Europos arešto orderį likusiai neatliktai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmei atlikti, kuri buvo paskirta Vyner Noištadto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu.

Nutartis neskundžiama.