Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam S. Č., jo atstovei advokatei Odetai Ragauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-24 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam S. Č.. Teikime nurodyta, kad S. Č. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2013-06-19. Jam nustatyta bausmės pabaiga – 2014-08-19. Pataisos namuose atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (24 balai). Atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis bei vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis šiuo metu dirba UAB „Taxi kelyje“ vairuotoju. Teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo, duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą duomenų negauta, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau 2013-12-06 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d., už kurį buvo paskirta 200 Lt bauda, o taip pat 2014-03-02 apie 3 val. 25 min. būdamas neblaivus (2,19 prom.) įžeidinėjo policijos pareigūnus, žemino jų garbę ir orumą, tuo pažeidė LR ATPK 187 str. 2 d., už ką jam paskirta 400 Lt bauda. 2014-04-22 buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką. Jam nustatyta rizika yra žema (14 balų). Kadangi nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Kauno probacijos skyriaus siūlo S. Č. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Posėdžio metu Probacijos atstovas palaikė teikimą.

Nuteistasis S. Č. ir jo atstovė prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad turi darbą, kad padaryti nusižengimai nekelia grėsmės visuomenei.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes kaltinamasis abu teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Lygtinio paleidimo instituto esmė – toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija - sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Teismo paskirti įpareigojimai tai alternatyvios bausmei poveikio priemonės nuteistajam, siekiant jo asmenybės pataisymo be izoliacijos. Priežiūra atliekama kontroliuojant lygtinai paleistiems asmenims paskirtų įpareigojimų laikymąsi.

Nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu S. Č. padarė du ATPK pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d. Paskutinį administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2,19 promilių girtumas (b.l. 9-10).

Taigi, akivaizdu, kad S. Č. pažeidė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi jam paskirtus įpareigojimus, paties nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų yra visiškai nepateisinami, akivaizdžiai ignoruojantys teismo sprendimą, todėl jo elgesys traktuotinas kaip sąmoningai piktybiškas. Atsižvelgiant į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus nurodytas ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad S. Č. be pateisinamų priežasčių nevykdo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-11 nutartimi paskirtų įpareigojimų, nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimu panaikinti S. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią jam paskirtos bausmės dalį (BVK 157 str. 6 d.).

Kadangi 2013-05-02 S. Č. buvo neatlikęs 1 m. 3 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės, o 2013-06-19 jis buvo paleistas, tai jam likusi neatlikta bausmės dalis yra 1 m. 1 mėn. 29 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 3 d., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam S. Č., gim. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.