Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam E. M., jo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, kaltinamajai O. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2012-09-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2012-12-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2013-10-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2014-10-31 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2016-06-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 5) 2016-09-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 80 parų areštas; bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

O. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, nesimokanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. laikotarpyje nuo 2015 m. gruodžio 16 d. 21.00 val. iki 2015 m. gruodžio 17 d. 00.05 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su O. Ž., ir su dvejais asmenimis (M. Ž. ir G. P.), kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio jie atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, O. Ž. su G. P. laukiant netoli buto, kurį susitarė apvogti, balkono, jis, rankomis išstumdamas įstiklinto balkono lango rėmą ir išlauždamas į kambarį vedančias balkono duris, kartu su M. Ž. įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra: pagrobė L. Z. priklausančius daiktus: televizorių PHILIPS, 179,99 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 220 su įkrovikliu, 43,44 eurų bendros vertės, pakuotę išankstinio apmokėjimo kortelių EŽYS, 1,5 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefono ZTA įkroviklį, 10 eurų vertės, veido kremą AVON, 4,50 eurų vertės, plaukų kaukę, 4 eurų vertės, dušo žėlę, 4,50 eurų vertės, plaukų balzamą, 3 eurų vertės, 3 vnt. oro gaiviklių, kurių bendra vertė 3 eurai, vaistų – antibiotikų dėžutę, 47 eurų vertės, vaistus nuo akmenligės, 17 eurų vertės, 2 kg kiaulienos faršo, 6 eurų vertės, 2 kg vištienos sparnelių, 5 eurų vertės, du indelius silkės, 5 eurų vertės, kelioninę rankinę, 5 eurų vertės, kurioje buvo sudėti nukentėjusiosios drabužiai: 4 vnt. liemenukų, kurių bendra vertė 16 eurų, 4 vnt. moteriškų kelnaičių, kurių bendra vertė 8 eurai, 4 vnt. porų puskojinių, kurių bendra vertė 6 eurai, juodus karolius, 2 eurų vertės, žydros spalvos kaklo papuošalą, 4 eurų vertės, gintaro imitacijos kolje, 15 eurų vertės, 3 vnt. grandinėlių ant kaklo, kurių bendra vertė 6 eurai, į dvi nukentėjusiajai L. Z. priklausančias rankines su „Maxima“ ir „IKI“ logotipais susikrovė ir pasiruošė išnešti iš buto: 500 g kavos JAKOBS pakelį, 5 eurų vertės, 2 vnt. arbatos LOYD pakelių, bendros 2 eurų vertės, tirpios kakavos indelį, 1 euro vertės, 2 vnt. makaronų pakelių, bendros 1 eurų vertės, grikių kruopų pakelį, 0,5 eurų vertės, 1 kg cukraus, 0,7 eurų vertės, 5 vnt. kučiukų pakelių, bendros 2,50 eurų vertės, 2 vnt. bižuterinių grandinėlių, kurių bendra vertė 4 eurai, nešlifuoto gintaro karolius, 15 eurų vertės, taip pat pagrobė nukentėjusiajai A. K. priklausančius daiktus: fotoaparatą SAMSUNG, 100 eurų vertės, odinę rudos spalvos dėžutę, 50 eurų vertės ir joje voke buvusius 400 eurų grynųjų pinigų, LED girliandą, 30 eurų vertės, perforatorių MAKITA, 100 eurų vertės, 6 vnt. šampano taurių dėžutėje, 20 eurų vertės, 6 vnt. vyno taurių dėžutėje, 20 eurų vertės, 6 vnt. brendžio taurių dėžutėje, 20 eurų vertės, iš buto išnešė ir po balkonu paliko krikšto dėžutę, 50 eurų vertės, tris rinkinius po šešias likerio taures dėžutėse, bendros 30 eurų vertės, dvi graviruotas vestuvines taures dėžutėje, 20 eurų vertės, statybinių įrankių dėžę, 10 eurų vertės, taip pat iš buto pagrobė D. V. priklausantį nešiojamą kompiuterį LENOVO G555, 300 eurų vertės, pagrobtus daiktus kartu su M. Ž. perduodamas per balkoną O. Ž. ir G. P., pagrobė svetimą turtą padarydamas nukentėjusiajai L. Z. 427,63 eurų, nukentėjusiajai A. K. 850 eurų, D. V. 300 eurų turtinę žalą.

Be to, E. M. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2015 m. gruodžio 18 d. apie 19.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su M. Ž., kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, atrakinęs duris pagrobtu raktu, įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra: pagrobė L. Z. priklausančius nešlifuoto gintaro karolius, 15 eurų vertės, 2 vnt. bižuterinių grandinėlių ant kaklo, kurių bendra vertė 4 eurai, vieną litrą plastmasiniame kibirėlyje majonezo, 3 eurų vertės, indelį lašišos užtepėlės, 1,5 eurų vertės, vieną litrą konservuotų žirnelių, 2 eurų vertės, konservuotų kukurūzų BONDUEL indelį, 2 eurų vertės, kilogramą rūkytos dešros, 4 eurų vertės, kilogramą mėsos vyniotinio, 5 eurų vertės, du kilogramus balandėlių, kurių bendra vertė 14 eurų, žuvų pirštelių pakuotę, 3 eurų vertės, į rankinę ir kuprinę susikrovė ir pasiruošė išnešti 500 g. kavos pakelį JAKOBS, 5 eurų vertės, 2 vnt. arbatos LOYD pakelių, kurių bendra vertė 2 eurai, tirpios kakavos indelį, 1 euro vertės, 2 vnt. makaronų pakelių, bendros 1 euro vertės, grikių kruopų pakelį, 0,5 eurų vertės, 1 kg. Cukraus, 0,7 eurų vertės, 5 vnt. kučiukų pakelių, kurių bendra vertė 2.5 eurų, elektrinę mėsmalę SKARLET, 35 eurų vertės, taip pat pagrobė nukentėjusiajai A. K. priklausančias dvi graviruotas vestuvines taures, kurių bendra vertė 20 eurų vertės, krikšto dėžutę, 50 eurų vertės, į koridorių atnešė ir pasiruošė iš buto išnešti muzikinį instrumentą – triūbą, 150 eurų vertės, kuprinę su ratukais, 10 eurų vertės, į kurią susikrovė L. Z. priklausančius daiktus, taip pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. Z. 101,20 eurų bei nukentėjusiajai A. K. 230 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

2015-12-17 apžiūros protokole nurodytais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Buto durys be laužimo žymių (1 t., b. l. 30-33, 34-48).

2015-12-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis, kai nukentėjusioji A. K. pateikė mobilaus telefono NOKIA 220 įsigijimo dokumentus, kuriuose matyti, kad nukentėjusioji L. Z. įsigijo šį mobilų telefoną (1 t., b. l. 134-142).

2016-04-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis, kai įtariamasis E. M. pateikė mobilų telefoną WIKO (1 t., b. l. 191).

2016-02-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis, kai lombardo UAB BUTMINA darbuotoja K. P. pateikė lombardo sutarčių tarp kliento E. M. kopijas, kuriose matyti, kad užstatytas televizorius PHILIPS, už 50 eurų ir mobilus telefonas NOKIA, už 15 eurų (2 t., b. l. 1-5).

Motyvuojamoji dalis

Taigi, teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma: pačių kaltinamųjų E. M. ir O. Ž. parodymai, kaltinamojo E. M. vardu lombarde užstatytas telefonas Nokia ir televizorius Philips, pas O. Ž. namuose buvęs kompiuteris Lenovo, bei kiti įrodymai neginčijamai patvirtina kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų E. M. ir O. Ž. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo E. M. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, tačiau veika buvo neteisingai ir nepagrįstai išskaidyta į du atskirus epizodus, kadangi nusikalstamą veiką E. M. padarė esant vieningai tyčiai, per trumpą laiką iš to paties objekto, todėl nusikaltimas, remiantis teismų suformuota praktika, laikytinas tęstiniu ir kvalifikuotinas kaip viena nusikalstama veika.

Kaltinamosios O. Ž. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji kartu su E. M. įvykdė svetimą turto pagrobimą įsibraunant į patalpą. Ji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, numatė, kad dėl jos veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų norėjo.

Skiriant kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir BK 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.). Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis E. M. anksčiau teistas. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. M. straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Bausmę nustatytina atlikti pataisos namuose.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, padaryta veika ir kaltinamoji O. Ž. atitinka BK 93 straipsnyje nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas: pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą, pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką, todėl pagrįstai galima konstatuoti, kad kaltinamoji nepilnametė O. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl ji yra atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

Daiktiniai įrodymai: triūba, plastikinė įrankių dėžė, trys dėžės taurių po 6 vienetus, mėsmalė „Skarlet“ grąžintini nukentėjusiajai L. Z.. Dėžė su 6 taurėmis „Largo“, dėžė su joje esančiais krikštynų daiktais, mobilus telefonas „Wiko“, kuprinė su ratukais grąžintini nukentėjusiajai A. K.. Mobilus telefonas NOKIA grąžintinas nukentėjusiajai L. Z. 6 bižuterinės grandinėlės, raktas su pakabuku, 7 daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsakais, 2 daktiloskopinės kortelės, saugomos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2 t., b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹, 82, 87, 93 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

O. Ž., padariusią nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82, 87 straipsniais paskirti auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą, įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Kaltinamajam E. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: triūbą, plastikinę įrankių dėžę, tris dėžes taurių po 6 vienetus, mėsmalę „Skarlet“ grąžinti nukentėjusiajai L. Z.. Dėžę su 6 taurėmis „Largo“, dėžę su joje esančiais krikštynų daiktais, mobilų telefoną „Wiko“, kuprinę su ratukais grąžinti nukentėjusiajai A. K.. Mobilų telefoną NOKIA grąžinti nukentėjusiajai L. Z.. 6 bižuterines grandinėles, raktą su pakabuku, 7 daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakais, daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsakais, 2 daktiloskopines korteles, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.