Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Rasos Paulauskaitės-Šiaulės 2022 m. spalio 14 d. nutartimi leista laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 14 d. iki 2022 m. spalio 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnams – vyriausiajam tyrėjui V. V., vyriausiajam tyrėjui P. B. , vyriausiajam tyrėjui R. V. (R. V.) atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės – 6 kartus slapta patekti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpas, adresu Ševčenkos g. 26, Vilniuje, bei jose įrengti, eksploatuoti bei išmontuoti garso įrašymo technines priemones, siekiant daryti E. G. pokalbių garso įrašus, naudojant visų rūšių garso įrašymo technines priemones (t. 7, b. l. 88-90).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo 2022 m. gruodžio 7 d. protokolo duomenimis, atlikus veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės užfiksuotas 2022 m. spalio 17 d. pokalbis tarp E. G. ir vyro. E. G.: „Aš tai per „Wickerį“ varydavau... Wickr me, žinai ? Ne, nemokama. Nėra „softo“ jame, toj programoj. Pavyzdžiui ten susirašai, nusistatai laiką, taip toliau. Susirašai per ją. „Niką“ pats susigalvoji ir karoče, nelieka niekas telefone žinai, nes pavyzdžiui ten visi tie „Whatsapai“ ten toliau taip toliau lieka telefone „softe“, arba eina per numerį, nu „Wikeris“ irgi registruojasi per numerį, be numerio nepriregistruosi. Bet jau jeigu pavyzdžiui per numerį prisiregistravai ir paskui kokią vieną paprastą kortelę įdėjai, prisiregistravai ir tu išmetei tą kortelę, daleiskim, ir daugiau kita kortelė jau nebesiregistruoja. Ji jau prie anos priregistruota, nebent naują kursi, žinai. Pavyzdžiui tada per „vaifajų“ gali lėkt, žinai, daleiskim, veikt, žinai, karoče, bet priregistruot per „vaifajų“ neleidžia, žinai, bet reikia...karoče...ir... na ir viskas. Ir vieną, pavyzdžiui, vat, surašai, nustatai laiką 10 minučių, pavyzdžiui, kad išsitrintų žinutės. Čiun čiun, viskas išsitrina, karoče. Bet jį ... galima nulaužti, karoče,, sekt, ir taip toliau, taip toliau, bet pavyzdžiui kas jau išsitrynė, telefone jau nebėra nieko, nes „softe“ šiaip viskas lieka žinai, saugoma. Ta programa be „softo“, karoče. Išsitrynė ir viskas. Bet karoče, jeigu tavo pavyzdžiui „niką“ žinos, žinai, tai jie gali nulaužt ir skaityt ką tu rašai, kol tau išsitrina, žinai, bet reikia „niką“ žinot. Jeigu „niko“ nežino, tai niekaip nenulauši. Pavyzdžiui mano „niko“ niekas nežinojo. Niekas nežinojo to „niko“, o...o...ką mes nusiųsdavom, tam žmogui, daleiskim, foto ten žinai...parodyta ten kur padėta, tas žmogus nežino, kas aš toks. Ir daleiskim, tam žmogui aš nusiunčiu, jisai tik mano „niką“ žino. O ten nenustatytas tas žmogus...Kitas tas žmogus, karoče. Kas žino mano (???), ir karoče, mano tik tai sužinojo „niką“, nulaužė mano telefono klaviatūrą. Ir atkūrė, nu „wikerį“ tą kur ...užrakinamą. Ir, o anksčiau neklausdavo, anksčiau jeigu nulaužė – „softą“ ištrina. O jeigu ištrina „softą“, viskas išsitrina iki atstatymo… Ir karoče, tuščias telefonas būdavo, o dabar, bliamba, nulaužė tą klaviatūrą. Ir... supranti yra praverta ta mano, mano „vikerio“ „niką“ ir „vikeryje“ žmogaus „niką“, vat. Ir čia vat, mirties mirties taškas gavosi, ir atkūrė nuotraukas, tą prasme, iš... nu telefono ištrinta buvo, bet gali atkurti ta prasme per programą, tarkim. Vat atkūrė, ten buvo su adresais, žinai, ir taip toliau. Vat pavyzdžiui, pavyzdžiui aš bučiau atstatęs gamyklinius parametrus, nes jie prasimetė su sulaikymu jeigu bučiau neišlipęs iš mašinos, kai Arą pamačiau, žinai ten... Vilniuje, aš buvau išvažiavęs ir draugelis buvo atvaręs, ir draugelis parašė, sako parlėk, mum reikia lėkti, žinai, sakau gerai, žinai, neužilgo busiu. O pasirodo jisai ten prisukęs kažkokią „vargankę“, ir atvarė jį sulaikyti pas manę į namus. Buvau išlėkęs. Ir aš grįžau, ir matau stovi Kia ten, ir karoče, Aras žinai, Aro autobusiukas. Bliat, galvoju, čia gal ne pas mane, žinai, kažkaip, na, ir išlipau iš tos mašinos. Mane nesulaikinėjo, sako, priėjo tik Aras, sako čia tu E.? Sakau – nu. Einam, sako, pas tave krata vyksta, sako ten sulaikinėja žmogų, tu ten pažiūrėsi, žinai. Gerai. O aš būčiau neišlipinėjęs iš mašinos pavyzdžiui, būčiau gamyklinius atstatęs greitai, ir viskas tada. Ir tada būtų jų klaida, kad jie taip manęs nesulaikė žinai. Ir karoče, tada aš bučiau išsivartęs. Nes jeigu ten nufilmuota, mane ten su kamera sekė, tai jie nematė vis tiek, kaip aš padėjau, nes aš žinau, kaip ten dėjau. Nelabai, abejoju iš galo, ar tu ten pamatysi. O jeigu ten kažkur buvau pasilenkęs, tai aš sakiau, kad kokainą ten pasiiminėjau per padėjimą. Tai vėl gi, jeigu ten kokį DNRą, tai gal imdamas paliečiau netyčia, ką aš žinau, žinai. Karoče, irgi, blet, bet dar namuose paketus rado. Paketai irgi, blet… Ten aš nuomavausi tą namą. Prieš tai gyveno...Ten savininkai tokie žinai, kažkokie bele tipo jie ten labai jau geriečiai, blet, ten, karoče (juokiasi), ir, blet, tai irgi ten jeigu ant paketų kažkur užkištas buvo, DNRą rado, tai irgi galėjau, gyvenau, malkas ten nešdavau. Tai gal lašiukas užtiško prakaito, ir jau bus DNRas. Šunelis duodasi ten vat, pavyzdžiui smakras ane, irgi paglosčiau, viskas, karoče, šunelis ten lakstė, pasikrapštė vietoj ir viskas, ir liko DNRas. Čia... Čia dar neįrodyta. O jį kabina, jisai ten su kažkuom prisuka žolę, tikrą žolę, kažkiek tų gramų ten kažkam tai pardavė, kažką tai, bet kažkas ten dirbo ant departamento, ir ta prasme jisai, tas kur dirba ant departamento, nu... jisai ir sutvarkė reikalus. Tai va, mano „niko“ niekas nežinojo, tai kaip ir manęs be „niko“ negali susekti. O telefone, jeigu nulaužtas ant sekimo, be „niko“ manęs nemato, supranti? (t. 7, b. l. 91-94).

Liudytoja S. Š. parodė, kad kaltinamojo E. G. nepažįsta, nėra mačiusi, su paskyra „p“ asmeniškai susidurti neteko. Dėl 2021 m. gruodžio 6 d. ir gruodžio 20 d., 2022 m. sausio 6 d. ir sausio 12 d. įvykių, susijusių su psichotropinių medžiagų platinimu, liudytoja paaiškino, jog buvo bendraujama per „Wickr Me“ programėlę su asmenimis, buvo užsakomos medžiagos, jos vėliau, tam tikrą dieną, tam tikru metu buvo paliekamos nurodytose vietose. Nurodė, kad asmeniškai bendravo su paskyra „a“, kas slypi už šios paskyros, nežino, pačiai neteko kalbėtis ar girdėti balso pranešimo. Tai buvo asmuo, jų grupėje vadinamas „T“, kuris kuravo viską, kas susiję su narkotinių medžiagų pardavimu ir pinigų paėmimu. Tuo metu viskas vykdavo per taip įsivardinusį „niką“ (slapyvardį) „Wickr Me“ programėlėje. Ji parašydavo, kada reikėdavo, jai atrašydavo, nurodydavo vietą, laiką, dieną, kada reikia pasiimti psichotropines medžiagas, su tuo pačiu žmogumi derino, kaip palikti pinigus už medžiagas. Liudytoja bendravo per paskyrą, kuri tuo metu vadinosi „m“. Liudytojai teko bendrauti ir su asmenimis, įsivardinusiais „i“, „l“. „T“ kuravo darbą, ar tai buvo vienas žmogus, ar jų buvo daugiau, liudytoja nežino, nes kartas nuo karto „T“ „nikas“ programėlėje „Wickr Me“ pasikeisdavo. Su kitus vaidmenis atliekančiais asmenimis liudytoja asmeniškai nebendravo. Ji bendravo su paskyra, kuri, kaip žinojo tuo metu, buvo L. L., ir kita – „T“. Liudytojos supratimu, „T“ galimai yra net ne Lietuvoje, gal kalėjime, o taip vadinami „padavalos“ – asmenys, kurie galimai nuneša, padeda medžiagas, vykdydavo „T“ nurodymus. Būdavo atvejų, kai, pavyzdžiui, būdavo supainiotos vietos, tuomet liudytoja parašydavo „T“, jis atrašydavo, kad turi išsiaiškinti, vadinasi, jis kontaktavo dar su kažkuo, kas yra žemiau ir atlieka medžiagų ar pinigų paėmimo veiksmus. Nurodė, kad „baryga“ yra žmogus, gatvės rinkoje platinantis medžiagas. Liudytoja nuotraukas į programėlę „Wickr Me“, kuriose būdavo nufotografuotos vietos, nurodytas adresas, parašytas skaičius, gaudavo iš „T“. Nurodė, kad nežino, kas jas fotografavo ir darė ant jų įrašus, mano, kad tai tie žmonės, kurie yra žemiau „T“, kurie veža, deda „tabaką“. Liudytoja tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo per „a“, buvo, kad pati paėmė medžiagas, kelis kartus medžiagas paėmė policijos pareigūnai. Paaiškino, kad pinigų perdavimas realiai, t. y. padėjimas į kokią nors vietą, iš kur kažkas atvažiavęs paima, buvo nutrauktas. Liudytojai buvo pasakyta, kad ji turi susirasti bet kokį asmenį, kuris internetu prekiauja kriptovaliuta, su juo susitikti, nieko neaiškinti, perduoti sąskaitą, į kurią įkristų pinigai. Ji susirado, „T“ davė visus duomenis, jų kriptovaliutos piniginę. „T“ ji parašė, kad pinigus pervedė, pasilikęs tam tikrą komisinį mokestį. Kiek atsimena, buvo 1 200 Eur pervedimas ir tas asmuo pasiėmė už pervedimą 100 Eur. 1 200 Eur buvo duoti policijos pareigūnų už 300 gramų, vieno gramo kaina – 4 Eur, parduodama turėjo būti po 10 Eur. E. Š., E. D. ir M. S. liudytojai nėra pažįstami, jai per paskyras bendrauti su „t“ ir „r“ neteko. Yra bendravusi su „c“. Teigia, kad tai to paties rato žmogus, nes rašė jai žinutes tuo metu, kai ji jau nebevykdė veikos, apie tai, kad jei sugalvos veikti ką nors panašaus, bet ne su jais, visa tai baigsis bloguoju. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą.

Liudytojos S. Š. apklausų ikiteisminio tyrimo metu protokolų duomenimis, liudytoja paaiškino, kad ji, nieko neverčiama, nori duoti parodymus apie jai siūlomą daryti nusikalstamą veiką. Anksčiau yra prekiavusi narkotikais, taip vadinama „chimke“. Prekiaudavo, kaip vėliau paaiškėjo, nuo L. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra subūręs grupę asmenų šiai nusikalstamai veikai daryti. 2021 metų pradžioje ji nustojo prekiauti narkotikais. Šiuo metu L. L. siūlo jai prekiauti narkotikais „chimke“ (t. 7, b. l. 100-103). L. L. 2021 m. lapkričio 16 d parašė į „Wickr Me“, į „m“ iš „l“. Žinojo, kad tai L. L. iš jų bendravimo. Ji paklausė, ar „C“ pakeitęs „Wickr“ ir paaiškino, kad negalėjo susisiekti nei su jo pačiu, nei su „centru“. Jai parašė, kad „C“ nuolat keičia „Wickr“. Po pabendravimo bendromis temomis paklausė jo, kaip dėl reikalo, kad jis siūlė duoti narkotikus, kai turės „barygą“, tai yra savo narkotikų platintoją ne iš Vilniaus. Ji pasakė, kad yra toks žmogus ir jis ne iš Vilniaus, kad platins kitame mieste. Taip parašė, nes pareigūnai ją informavo, kad yra parinktas asmuo, kurį galėtų pateikti kaip asmenį, kuris nuo jos platins narkotikus ne Vilniuje. Su šiuo parinktu asmeniu jos nesupažindino, apie jį nieko nežino. Jai atrašė, kad pamena apie tai ir paklausė, ar ji nori pabandyti, bet jo draugai nenori su ja prasidėti, nes jai yra pradėta byla. Jis sugalvojo schemą, kaip gali „judėti“, tai yra platinti narkotikus. Jis parašė, kad duos jai 300 gramų (narkotikų – „chimkės“), kai juos parduos ir surinks pinigus – 1.2 k (tai yra 1 200 Eur), juos nuveš nepažįstamam asmeniui, kuris pavers juos bitkoinais ir perves, kam reikia. Ji paklausė, ar galima imti mažesnį kiekį, į ką jai atsakė, kad taip, galės imti dalimis, o sukaupus 1 200 Eur, juos nuveš nurodytam keitėjui, kuris nieko nepažinos ir tokiu būdu visi bus saugūs. Ji sutiko pabandyti ir jis sutiko jai duoti 100 gramų narkotikų „pabandymui“, tai yra išplatinimui. Susirašinėjime narkotikus vadino „tabaku“. Jis parašė, kad viską suderins ir perduos jos „W“, tai yra „Wickr Me“, kontaktą „T“, iš kurio ji ir gaus nurodymus, kur paimti narkotikus. Po ko, pranešus apie bendravimą ir kontakto užmezgimą su L. L. pareigūnams, suderinus viską su pareigūnais parašė L. L., kad viskas gerai ir gali bandyti „judėti“, tai yra platinti narkotikus, pagal jo schemą. Po ko, 2021 m. gruodžio 5 d., kaip ir buvo sutarta, jai parašė „T“ iš „Wickr Me“ „a“ į jos „m“. Paklausė, kas jis, atrašė, kad jam pasakyta susisiekti su ja dėl „šimtuko“, tai yra 100 gramų „chimkės“. Sutarė kitai dienai, kad perduotų jai tuos 100 gramų „chimkės“. 2021 m. gruodžio 6 d. „a“ parašė, kad apie 7-8 valandą bus narkotikai. Ji paprašė „netempti į vakarą“ ir paklausė, į kokį rajoną orientuotis. Apie tai, kad 2021 m. gruodžio 6 d. jai gali perduoti narkotikus, tai yra palikti juos apie 19-20 val. kažkurioje vietoje, pranešė policijos pareigūnams. Tuomet, suderinus su jais, atvyko į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur, ruošiantis narkotikų įgijimui, buvo instruktuota ir atlikta jos apžiūra. Apžiūros metu narkotikų, uždraustų daiktų ji neturėjo. Po ko, 19.37 val. į savo „Wickr Me“ „m“ gavo nuotrauką su namo laiptinės ir balkono vaizdu, ant kurios buvo užrašas „(duomenys neskelbtini), 100 po balkonu“. Tuo metu buvo su pareigūnais, tuomet, lydima policijos pareigūnų, nuvyko į „T“ nurodytą vietą. Atvykus į vietą, išlipus iš automobilio, nuėjo į vietą (duomenys neskelbtini) ir iš po balkono, kuris buvo užfiksuotas nuotraukoje, gautoje iš „T“, paėmė ten padėtą juodą polietileninį maišą, užrištą mazgu, su turiniu, pagal apčiuopimą, jame buvo augalinės kilmės medžiaga. Visą tą laiką buvo stebima pareigūnų. Paėmusi maišelį grįžo į automobilį ir nuvykus į sutartą vietą, perdavė tyrėjui V. paimtą iš po balkono polietileninį maišelį su „chimke“. Po ko vėl buvo apžiūrėta, jokių daiktų, narkotikų ar kito pas ją rasta ir paimta nebuvo. Po to, kaip ir buvo sutarta su L. L., kad ims „chimkę“ dalimis, tris kartus po 100 gramų, po 4 eurus už 1 gramą, iš viso 1 200 eurų sumai, todėl, suderinus su pareigūnais ir veikdama teismo leidimu, 2021 m. gruodžio 20 d., apie 10.36 val., ji vėl susirašė su „T“ per „Wickr Me“ „a“ ir paklausė, ar su juo derinti, ar su „L“, turėdami omenyje L. L., kadangi tuos 100 gramų ji jau į pabaigą. Tuomet apie 12.30 val. „a“ jai parašė, kad susirašys vakare ir suderins. Tuomet ji paklausė, ar tikėtis šiandien (tai yra 2021 m. gruodžio 20 d.), į ką atsakė, kad pažiūrės, kiek yra. Po ko „T“ jai parašė, kad gerai, ir kai ji surinks 1 200 eurų, pasakys jai, ką daryti. Po to, „T“ parašė, kad gal galėtų palikti narkotikus Viršuliškėse, kadangi ji be automobilio ir negali ilgam iš namų išeiti, nes serga vaikai. „T“ sutiko. Po ko, apie 16:15 val., gavo į savo „Wickr Me“ „m“ nuotrauką su namo vaizdu, ant kurios buvo užrašyta „virsuliskiu g. 93 100, kampe“. Gavusi šią nuotrauką, perdavė informaciją pareigūnui V., kad ten yra padėti narkotikai, dėl kurių susitarė per „T“. Ji tuo metu negalėjo nueiti, paimti šių narkotikų, todėl tai padarė pareigūnai, kad niekas jų nepaimtų be jų. Po ko, apie 17.35 val., V. pranešė, kad pareigūnai rado ir paėmė narkotikus. Ji apie tai pranešė „T“, parašydama „paimta“. Kaip buvo supakuoti narkotikai – nežino, nes šį kartą jų nematė. Daugiau su L. ir „T“ nebendravo, bet yra sutarta su jais, kad paims dar 100 gramų ir jie pasakys kada, kam nuvežti pinigus, 1 200 eurų. Visą susirašinėjimą su L. ir „T“ per programėlę „Wickr Me“ ji fiksavo fotografuodama, po to perdavė pareigūnui savo telefoną, ir jis užfiksavo nuotraukas, kuriose matyti bendravimas (t. 7, b. l. 106-109). 2022 m. sausio 6 d., susitarusi su pareigūnais ir veikdama pagal teismo leidimą, apie 9.50 val. parašė „T“ „a“, kad „įmestų 100 kažkur arčiau „Viršulų“ kai galės“ — kas reiškia, kad padėtų 100 g narkotinės medžiagos, kurią vadina „chimke“, Viršuliškėse. Parašė dėl tokio kiekio, nes buvo suderinę su L. L. dar ankščiau, kad turi paimti 300 gramų „chimkės“ bendrai 1 200 eurų sumai ir tik tada atsiskaitytų už visus narkotikus iš karto. „T“ jai apie 12.00 val. atsiuntė nuotrauką, kurioje buvo nufotografuotas namas, automobilis, prie namo eglė. Ant nuotraukos buvo parašyta „Šaltkalvių g. 72 100“ ir buvo raudonos spalvos rodyklė, kuri nurodė į vietą po egle. Suprato, kad narkotikai – „chimkė“, palikta prie namo, esančio Šaltkalvių g. 72, Vilniuje, po egle. Ji parašė „a“ klausimą, ar jau įmesta. Į šią žinutę „T“ jai nieko neatrašė. Apie tai, kad yra palikta 100 g „chimkės“, ji pranešė pareigūnui V. V., kuris juos iš ten išėmė. 2022 m. sausio 12 d. ryte, apie 10.28 val., veikdama pagal teismo nutartyje duotą leidimą, kaip ir buvo sutarta su L., dėl pinigų už paduotus narkotikus perdavimo, tai yra atsiskaitymo už narkotikus, parašė „T“ „a“ iš savo „Wickr Me“ paskyros „m“, kad už valandos turės pinigus, turėdama omenyje 1 200 Eur už pagal teismo leidimą įsigytus per 3 kartus 300 g „chimkės“, o taip pat paprašė dar 100 g. Į tai jai T atrašė „ok parašysiu“. Ji atrašė, kad netemptų labai į vakarą, nes bus kamščiai. Apie 12.38 val. gavo žinutę iš „T“ paskyros „a“ su nuotrauka, ant kurios parašyta – architektų g. 55 100, kampe. Ant nuotraukos matėsi namas, prie namo – šviesios spalvos automobilis ir prie jo – strėle. Ji suprato, kad ten, kur nukreipta strėlė, yra palikta 100 g „chimkės“. Apie tai, kad ten yra palikta 100 g „chimkės“, ji pranešė policijos pareigūnui V., kuris juos iš nurodytos vietos turėjo išimti. Ji pati tų narkotikų nepaėmė. Tą pačią dieną iš „T“ paskyros „a“ gavo žinutę su nuoroda į portalą skelbiu.lt. Taip pat jai nurodė, kaip turi atsiskaityti už narkotikus, perduoti jiems pinigus, 1200 Eur ir kad ši nuoroda tai yra bitkoinų pardavėjų skelbimai. Pati turi susisiekti per „Telegram“ kanalą su bet kuriuo bitkoinų keitėju ir susitarti vakare susitikti. Jai nurodė, kad reikia sakyti, jog turi 1 200 Eur ir nori pasikeisti į bitkoinus, kad už keitimą nuo šios sumos bitkoinų pardavėjas pasiims mokestį, o likusius įmes į bitkoinų piniginę. Vėliau, apie 13.14 val., jis atsiuntė jai žinutę su piniginės adresu, kurį reikės duoti bitkoinų keitėjui, kai paduos grynus pinigus. Taip pat buvo nurodyta pasakyti keitėjui, kad dažnai keis tokias sumas, kad palaikytų su juo kontaktą ateityje. Vėliau, apie 14.46 val. „a“ atsiuntė piniginės adresą, kuris buvo sudarytas iš skaičių ir raidžių kombinacijos, taip pat nurodė jam parašyti, kai permes pinigus. Apie 15.39 val. ji parašė „a“, paklausė, kaip yra permetami pinigai į bitkoinų piniginę, nes nėra to dariusi, bijojo, kad ją gali apgauti. Jis jai atrašė, kad neapgaus jos, nes kai išsiųs pinigus, jie lauks. O kai gaus, iškart jai parašys, nes pinigai ateina iškart. Taip pat buvo parašyta, kad sutartų konkrečią susitikimo valandą. Apie tai ji pranešė pareigūnui V. V. ir toliau veikė pagal „a“ nurodymus dėl pinigų perdavimo. Tuomet ji per skelbimus susirado bitkoinų keitėją. Prisijungus per programėlę „Telegram“, atsirado kontaktas, su juo susisiekė, parašė, kad norėtų iškeisti į bitkoinus 1 200 eurų ir bus reikalingas ilgalaikis bendravimas. Sutarė kitą dieną, t. y. 2022 m. sausio 13 d., apie 14.30 val., susitikti, tai pranešė „a“. Apie visa tai pranešė pareigūnui V. 2022 m. sausio 13 d. susitiko su pareigūnu V, jis padavė atsiskaitymui už narkotikus 1 200 eurų, 18 kupiūrų po 50 eurų. Po ko, apie 9.30 val., ji išsiuntė savo susirašinėjimo su bitkoinų keitėju ekrano vaizdo nuotrauką „a“ ir paklausė, ar viskas tinka. Tą pačią dieną, apie 19.16 val. ji parašė „a“, kad susitinka apie 20:30 val. Pilaitėje. Jis atrašė, kad gerai. Po to ji parašė, kad jau važiuoja ir prie keitėjo bus po 5 min. Jis atrašė, kad šiam žmogui pasakytų, jog dažnai keis pinigus ir dabar jie laukia. Kai susitiko su keitėju, davė jam pinigus, kuriuos jai davė atsiskaitymui už narkotikus pareigūnas V, ir pradėjo iš karto rašyti „a“, kad jau meta pinigus į bitkoinų piniginę, tačiau tuo metu paaiškėjo, kad su pinigine kažkas negerai. Ji parašė „a“, kad neteisinga piniginė, kad reikalauja qr kodo arba nukopijuotos piniginės. Jai atrašė, kad tuoj, po to iš karto atsiuntė piniginės pavadinimą, kurį sudarė skaičių ir raidžių junginys. Ji atrašė, kad tai ta pati piniginė, kurią jis siuntė prieš tai ir į ją neįmanoma permesti pinigų. Tada atsiuntė naujos piniginės pavadinimą. Vis tiek nieko neišėjo, ji pasiėmė pinigus atgal ir išvažiavo. Po kokio pusvalandžio „a“ jai atsiuntė į „Wickr Me“ programėlę dar vieną bitkoinų sąskaitą. Tada ji vėl susisiekė su tuo pačiu bitkoinų keitėju ir sutarė susitikti. Apie 22 val. ji atvyko ten pat, į Pilaitę, parašė į „Telegram“ kanalą, kad yra vietoje. Keitėjas išėjo, pavyko iš pirmo karto pervesti 1 100 Eur į bitkoinų sąskaitą, jam atidavė 1 200 Eur, kuriuos jai atsiskaitymui už narkotikus davė V. Bitkoinų keitėjas iš 1 200 eurų paėmė kaip užmokestį už paslaugas 100 Eur. Po ko „T“ ji išsiuntė žinutę su pinigų išsiuntimo duomenimis (t. 7, b. l. 110-115).

Liudytoja D. K. paaiškino, kad E. G. nuo 2021 m. birželio mėn. nuomojosi jai priklausantį namą adresu (duomenys neskelbtini), šalia kurio buvo uždara pavėsinė ir katilinė, galėjo naudotis visomis patalpomis. Paaiškino, kad buvo išnuomota už 400 Eur mėnesiui, papildomai sumokant už paslaugas. Nuomininkui perduotose patalpose buvo baldai, buitinė technika ir indai. 2022 m. sausio 13 d. vykusioje kratoje liudytoja dalyvavo, ją iškvietė užrakinti durų, kadangi pasakė, kad sulaiko name esantį asmenį. Kai liudytoja atvyko, E. G. dar nebuvo, buvo kitas, liudytojai nepažįstamas, asmuo. Namą ji išnuomojo vienam E. G., D. A. jai nėra pažįstamas. Liudytoja žino apie kratos metu rastas narkotines medžiagas, kam jos priklauso, nežino. Paaiškino, kad vonioje rastas skalbinių miltelių maišelis buvo paliktas pažįstamos, kuri anksčiau nuomojosi namą. Liudytoja šiais milteliais skalbė užuolaidas prieš atsikraustant E. G., maišelyje tikrai buvo tik skalbimo milteliai. Liudytoja paaiškino, kad virtuvėje, svetainėje, spintos stalčiuje rastas maišelis yra ne jos, taip pat ir pavėsinėje rasti trys juodos spalvos maišai. Nurodė, kad tada, kai atidavė E. G. raktą, namo katilinėje pjuvenų nebuvo, jis pirko tas pjuvenas. Paaiškino, kad namo katilinėje rastas lagaminas priklauso ne jai, jokių elektroninių svarstyklių nėra palikusi, nežino, kam priklauso katilinėje ant grindų rastas „Maxima“ maišelis, kuriame buvo maišeliai su medžiagomis. Paaiškino, kad prieš išnuomojant viskas buvo sutvarkyta, palikta švariai, pašalinių daiktų nebuvo, palikti tik gyvenimui reikalingi daiktai: baldai, buitinė technika, indai.

Liudytojos D. K. 2022 m. sausio 18 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolo duomenimis, apklausta kaip liudytoja parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, esantis sklypas bei sodo namelis nuosavybes teise priklauso jai, namelis yra nuomojamas. Nuo 2020 m. birželio 15 d. namelį nuomoja E. G.. Namelyje jis gyveno nuolat, visą laiką vienas. E. G. ją susirado pagal skelbimą, sutartis tarp jų ir E. G. buvo sudaryta tik žodinė. E. G. jai už nuomą mokėjo grynais, mokėjo laiku, buvo susitarę dėl vieno mėnesio kainos – 400 Eur ir atskirai – už paslaugas. Pasiimti pinigų važiuodavo vyras, nes norėdavo pažiūrėti ir tvarkos. Paskutinį kartą jie buvo pasiimti pinigų 2021 m. gruodžio 15 d., ar dar kas buvo name, be E. G., nematė, nuo kada pas jį pradėjo gyventi vyras, kuris 2022 m. sausio 13 d. buvo kratos metu, nežino. Šį vyrą pirmą kartą matė kratos metu. Iki E. G. ji buvo leidusi pagyventi sodo namelyje savo pažįstamo seseriai J. Z., ji su vaikais namelyje gyveno kelis mėnesius. Po J. išvykimo iš namo buvo palikta betvarkė, todėl, kai jie išsikraustė, ji iš pagrindų tvarkė namus. Visi nereikalingi daiktai buvo išmesti iš namelio. Namelyje buvo likę tik indai, baldai, jokių maišų nebuvo likę, viskas buvo išvežta, išmesta. 2022 m. sausio 13 d. jai paskambino pareigūnai, pasakė, kad atvažiuotų, kad yra daroma krata jos sodo namelyje, kurį vėliau užrakintų, kadangi, kaip suprato, vaikiną, kuris tuo metu buvo jos namelyje, pareigūnai ketino sulaikyti. E. G. tuo metu nebuvo, o namelio raktai buvo pas jį. Kai ji atvažiavo į namelį, E. G. jau buvo grįžęs. Pareigūnai tuo metu jau atlikinėjo kratą. Pareigūnai rodė jai, kokius daiktus rado sodo namelyje, buvo maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis. Ji anksčiau nėra mačiusi tų daiktų savo namelyje, jie negalėjo likti po ankščiau minėtos nuomininkės, nes viską buvo išmetusi, be to, įleisdama nuomininką, buvo viską sutvarkiusi. Matė, kad vonioje, skalbimo miltelių maišelyje pareigūnai rado puodelį ir jame polietileno maišelį su medžiaga. Tie skalbimo milteliai liko po nuomininkės J., kai ši išsikraustė, ji skalbė užuolaidas ir tame maišelyje buvo puodelis, kad patogiau būtų pilti skalbimo miltelius, bet puodelyje nebuvo jokio kito maišelio. Tas maišelis, kuris buvo rastas kratos metu, nebuvo jai matytas. Girdėjo, kad E. G. aiškino, kad tų miltelių jis nenaudojo. Dėl pirmame aukšte svetainėje, spintoje, pirmame stalčiuje rasto juodos spalvos polietileno maišelio su augalinės kilmės medžiaga gali pasakyti, kad prieš E. G. atsikraustymą ta spintelė buvo tuščia, jokių maišelių joje nebuvo. Dėl katilinėje pjuvenose rasto polietileno maišelio su augalinės kilmės medžiaga gali pasakyti, kad tų pjuvenų ankščiau nebuvo, pjuvenos – ne jos. Dėl katilinėje prie pjuvenų rasto rudos spalvos lagamino ir juodos spalvos polietileno maišelių su augalinės kilmės medžiaga jose gali pasakyti, kad katilinėje iki E. G. atsikraustymo nebuvo palikta jokių lagaminų. „Maxima“ maišelių su biria medžiaga anksčiau nebuvo, prieš atsikraustant E. G. ji šveitė namą ir katilinę, joje, kaip atsimena, buvo J. daiktų, šiai skambino, kad atvažiuotų pasiimti, ši savo daiktus pasiėmė, o savo daiktus, kurie buvo katilinėje, ji išmetė kaip nereikalingus, nebuvo jokių daiktų ar maišelių. Matė rastas svarstykles, kurios taip pat ne jos, namelyje svarstyklių nebuvo palikusi (t. 7, b. l. 133-134).

Liudytojas M. V., vyresnysis tyrėjas, paaiškino, kad E. G. anksčiau nėra matęs. 2022 m. sausio 12 d. jam teko sulaikyti du asmenis. Dienos metu kažkuris iš kolegų pasakė, kad Lazdynų mikrorajone, Architektų gatvėje, po balkonais yra paslėptos narkotinės medžiagos, reikia vykti ir stebėti, kol tų medžiagų ateis paimti. Liudytojas buvo kartu su P. B. , buvo ir kitų pareigūnų, išskirstytų grupelėmis, stebėjo tam tikrus balkonus. Pamatė, kaip atėjo du asmenys, vienas iš jų pasilenkęs paėmė kažkokį paketą iš po balkono. Jie bandė vytis, tačiau asmenys įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Apie judėjimo kryptį jie pranešė kolegoms, kurie asmenis sulaikė prie „Hesburger“ kavinės. Jie gavo kolegų pranešimą apie tai, kad prie kito balkono priėjo asmuo ir paėmė paketą. Liudytojas su kolega tarnybiniu automobiliu važiavo nurodyta kryptimi, įsukę į vieną iš kiemų pamatė einantį pagal požymius atitinkantį asmenį. Liudytojas išlipo iš tarnybinio automobilio, bandė prieiti arčiau asmens (Š.), šis pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas.

Liudytojas P. B. paaiškino, kad jam teko sulaikyti Š., taip pat kitus du asmenis, kurių pavardžių neatsimena, galimai, E. D. ir M. S.. Nurodė, kad pareigūnas V. V. pasakė, jog reikia vykti į vietą, kur po balkonu galimai padėtos narkotinės medžiagos, stebėti ir laukti žmonių, kurie ateis jas pasiimti. Liudytojas nuvyko kartu su M. V., stebėjo iš gretimo namo laiptinės. Po kurio laiko pamatė, kaip prie balkono prieina du vaikinai. Vienas iš jų pasilenkė ir paėmė narkotines, kaip parodė ekspertizė, medžiagas. Tuo metu jie, pareigūnai, bėgo iš laiptinės. Asmenų sulaikyti nespėjo, nes jie įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Duomenis apie automobilį ir asmenis perdavė per raciją. Gavo pranešimą, kad kolegos prašo pagalbos, nes kitoje vietoje, kur taip pat padėti narkotikai, atėjo vaikinas, narkotikus pasiėmė ir juda link Architektų gatvės. Liudytojas kartu su M. V. nuvažiavo prie namo, prie kurio vyko sulaikymas. Prisiartinę prie asmens – Š., prisistatė, kad yra pareigūnai, šis pradėjo bėgti, tačiau paslydo, nugriuvo, buvo sulaikytas, pas jį rastos narkotinės medžiagos.

Liudytojas D. V. (D. V.), tyrėjas, paaiškino, kad teko dalyvauti sulaikant E. D., S., kurio vardo neatsimena, nurodė, kad automobilyje šie asmenys buvo trise, dar buvo asmuo, vardu D.. Buvo gauta informacija, kad Architektų gatvėje, namo numeris galimai 53, po balkonu padėtos narkotinės medžiagos. Liudytojas su D. M. (M.) nuvažiavo tuo adresu. Sustojo priešais įvažiavimą į kiemą. Ten buvo suorganizuota pasala. Per raciją gavo pranešimą, kad prie balkono priėjo du vaikinai, vienas pasilenkė, kažką paėmė, įsėdę į automobilį „Audi“ išvažiavo iš kiemo į Architektų gatvę. Liudytojas su kolega važiavo iš paskos, prie „Hesburger“ Erfurto gatvėje asmenis sulaikė. Asmenims buvo užduotas klausimas, ar neturi draudžiamų daiktų. S. pasakė, kad mašinoje nėra, tačiau turi vidinėje striukės kišenėje, neseniai paėmė iš po balkono Architektų gatvėje, teigė, jog visus nurodymus, ką daryti, jam davė E. D.. Medžiagas jie turėjo nuvežti į Grigiškes. Sulaikytieji buvo pristatyti į komisariatą.

M. S. (M. S.), kuriam baudžiamoji byla atskirta, teisiamajame posėdyje paaiškino, kad 2022 m. sausio 12 d. jis kartu su draugu buvo pagauti dėl narkotikų. Jis turėjo nuvažiuoti automobiliu ir paimti iš po balkono. Buvo be telefono, iš kur paimti, žinojo draugas. E. D. sakė, kur reikia važiuoti. Mašinoje buvo ir D., D. draugas, negali pasakyti, ar šis ką nors žinojo. Prie balkono paimti narkotikų ėjo kartu su E. D., jis pasilenkė, nes jo striukėje buvo didelė kišenė. D. nesakė, iš kur gavo narkotikus, atvažiavus, D. pirštu nurodė balkoną, o kaip šis sužinojo, su kuo susirašinėjo, negali atsakyti, nežino. Jis buvo tik vairuotojas, telefono neturėjo, tai aišku, kad ne jam buvo parašytas adresas. Po balkonu buvo numesti pinigai, atrodo, apie 200 Eur. Neatsimena, kuris – jis ar D., numetė. D. sakė, kad iš karto po to reikės nuvežti (medžiagas) į Grigiškes. Jie buvo sulaikyti Lazdynuose, prie „Hesburger“.

E. (E.) D., kuriam baudžiamoji byla atskirta, parodymais ikiteisminio tyrimo metu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) ištirtais 276 straipsnio 4 dalies tvarka, 2022 m. sausio 12 d. susitarė susitikti su D. B., kartu su M. S. kartu atvažiavo M. priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į sutartą vietą netoli jo namų Grigiškėse. Jie visi bendrai nusprendė važiuoti į Vilnių, Gariūnus. M. vairavo, jis sėdėjo šalia priekyje, keleivio vietoje, o D. sėdėjo gale. Jie, sutvarkę M. automobilį, nusprendė važiuoti apžiūrėti kito automobilio, į kurį M. ketino keisti savo automobilį, po apžiūros visi trys važiavo atgal į Vilnių. Pasivažinėjo aplink Vilnių, visi kartu nusprendė važiuoti į „Hesburger“ greitojo maisto restoraną. Nuvažiavus, automobilių stovėjimo aikštelėje M. jam pasakė ,,kažkokia mašina, kažkokia mašina“, nesuprato, kas vyksta, tuo metu prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnai. Juos policijos pareigūnai išvedė iš automobilio ir atliko dalines apžiūras. Jam apžiūra buvo atlikta prie automobilio durelių, buvo nulenkęs galvą, todėl nieko nematė, tik girdėjo, kad M. klausė „kas čia, kas čia?“ Matė, kad pareigūnas laiko juodos spalvos maišą savo rankose, o M. stovi šalia, iš to suprato, kad M. galimai su savimi turi narkotinių medžiagų. Pranešime apie įtarimą nurodyta apie vietą Architektų g. 49, Vilnius, bet jis čia nebuvo, nežinojo, kad M. turėjo su savimi narkotinių medžiagų. M. automobilyje liko jo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, telefono slaptažodis yra jo piršto antspaudas (t. 8, b. l. 24-27). Papildomos apklausos duomenimis, paaiškino, kad 2022 m. sausio 12 d. su M. S. buvo sutarę keisti šio turimą automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į „BMW“ markės automobilį, kurio savininkas buvo iš Trakų rajono, Onuškio kaimo. Tą dieną jam paskambino arba M., arba D. ir jie susitiko netoli jo namų, esančių Grigiškėse, prie garažų. Susitikę visi trys nuvažiavo į Gariūnus, ten degalinėje tvarkė ir plovė M. automobilį. Po to jie visi nuvažiavo į Onuškį, pas asmenį, kuris norėjo keisti savo automobilį į M. automobilį, tačiau apsikeitimas neįvyko, nes „BMW“ automobilis M. netiko. Jis D. ir M. pasakė, kad reikia nuvažiuoti pavalgyti, visi nusprendė važiuoti į „Hesburger“ restoraną Lazdynuose. Važiuojant prie „Hesburger“ restorano, jis pamatė, kad M. nenusuko į „Hesburger“, paklausė, kodėl nenusuka į restoraną, kaip buvo sutarę. M. pasakė, kad nepergyventų, kad tuoj ir pavalgys, ir tualetą nueis, nuvažiavo prie kažkokio namo Lazdynuose, sustojo. Jie su M. išlipo, jis iš karto nuėjo už kampo namo, po balkonu, nes norėjo į tualetą, o kur tuo metu buvo M., nestebėjo. Už kampo pamatė moterį su šunimi, todėl į tualetą jam nepavyko nueiti, iš karto grįžo į mašiną. Tuo pat metu ir M. grįžo į automobilį. Tik įsėdęs į automobilį, M. pasakė, kad dabar važiuoja į „Hesburger“ restoraną, kur jis galės nueiti į tualetą ir pavalgyti. Tada jie nuvažiavo į „Hesburger“. Prie jų automobilio pribėgo vyrai, kurie pradėjo daužyti į langus ir sakyti, kad yra iš policijos, prašė atidaryti automobilį. Jie išlipo iš automobilio. Priėję prie M., policijos pareigūnai pas šį rado kažkokį maišelį. Jis iš karto suprato, kad jau kažkas negerai. Policijos pareigūnams jį sulaikius, nieko draudžiamo nerado (t. 8, b. l. 40-43).

E. Š., kuriam baudžiamoji byla atskirta, parodymais ikiteisminio tyrimo metu, perskaitytais BPK 276 straipsnio 4 dalies tvarka, jis yra teistas už narkotikų platinimą, iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas prieš dešimt dienų, sužinojo, kad jo mergina buvo jam neištikima, ši žinia buvo skaudi, todėl pradėjo gerti, vėliau sugalvojo, kad reikia narkotinių medžiagų, jis seniau vartodavo, tačiau priklausomas nebuvo. Per „Wickr“ programėlę susirado asmenį, kurio slapyvardis „c“, šiam asmeniui parašė, nes kai užsiimdavo narkotikų platinimu, šis buvo jo tiekėju. Šio asmens duomenų nežino, kadangi tas dirba pagal tokią schemą, kad nesusitikinėja, o atsiunčia nuotraukas, kurioje vietoje yra narkotinės medžiagos. Atsiskaitymas vyksta tokiu būdu, kad jis pats sugalvoja vietą, kurioje palieka pinigus, palikęs pinigus, nusiunčia nuotrauką, o asmuo ar jo bendrininkai ateina pasiimti pinigų. Nežino, ar pinigus pasiima, nes jam nepraneša, kad pinigus atsiėmė. Asmuo juo pasitiki, nes jis, būdamas platintojas, neišdavė. Jis su „c“ susipažino, kai šis per „Wickr“ programėlę pats su juo susisiekė, kai tuo metu buvo smulkus platintojas. „c“ per „Wickr“ programėlę jam pasiūlė bendradarbiauti, sakė, kad duos „kaifo“, žmonių, ir jis galės užsidirbti ne po 100, o po 1 000 eurų, jis sutiko, todėl vykdė šią veiklą su „c“ pagalba iki tol, kol buvo nuteistas už platinimą. Jis 2022 m. sausio 11 d. per „Wickr“ programėlę parašė „c“, kad ,,jam reikia tavaro“, šis paklausė, kokio kiekio, jis pasakė, kad 50 g, šis jam atsakė, kad gerai, sureguliuos iki rytojaus. 2021 m. sausio 12 d., apie 11-12 val., jis į „Wickr“ programėlę parašė „labas, esi?“ Jam atrašė „yra“, atsiuntė nuotrauką, kurioje užfiksuotas Architektų g. 53, Vilniuje, esantis daugiabutis namas ir varnele pažymėtas balkonas. Po šia nuotrauka parašyta: „Architektų g. 53, 50 guli po balkonu“. Apie 15 val. jis, išsikvietęs „Bolt“ pavėžėją, nuvyko adresu Architektų g. 55, Vilnius, išlipęs iš automobilio nuėjo prie Architektų g. 53 namo, pasilenkė po balkonu, pamatė, kad dešinėje pusėje guli juodos spalvos maišas, palindo po balkonu ir paėmė minėtą maišelį, įsidėjo į dešinės pusės striukės kišenę, išlindo iš po balkono, po ko ėjo atgal pas „Bolt“ pavėžėją, adresu Architektų g. 55, nes vairuotojui pasakė, kad jo palauktų. Eidamas link Architektų g. 55, jis, lipdamas į kalną, pamatė, kad iš kairės pusės link jo greitu žingsniu eina nepažįstamas asmuo, išsigando, todėl pradėjo bėgti, pamatė, kad prie to nepažįstamo asmens prisijungė dar trys vyrai, bėgdamas girdėjo, kad jam šaukia ,,policija, stok“, tačiau bėgo toliau, bėgdamas atsitrenkė į automobilį, pargriuvo. Policijos pareigūnai jo striukės kišenėje rado juodos spalvos polietileninį maišelį su narkotine medžiaga ,,chimke“ (t. 8, b. l. 50-53).

Liudytojas J. K. paaiškino, kad yra surašęs kratos, vykusios 2022 m. sausio 13 d., adresu (duomenys neskelbtini), protokolą. Liudytojas tyrimo neatliko, vykdė atskirus pavedimus. Vykdant nutarimą sulaikyti asmenį – A., buvo nurodyta gyvenamoji vieta, kurioje reikėjo jį sulaikyti ir atlikti kratą. Į namą buvo patekta pro langą, durys atrakintos iš vidaus. Kratos metu buvo rasti telefonai, narkotinės medžiagos. Į kratą buvo atvykęs E. G., kuris sakė, kad nurodytu adresu gyvena, ir namo savininkai. Suradus galimai psichotropines medžiagas buvo nutarta pradėti ikiteisminį tyrimą, esant įtarimui, kad tai E. G. daiktai, šis buvo sulaikytas. Tiksliai neatsimena, kodėl kilo įtarimas, kad tai E. G. daiktai, atrodo, jų priklausomybę A. neigė, Neatsimena, ar E. G. pasakė, kad tai jo daiktai, bet buvo nustatyta, kad ten gyvena, todėl buvo pagrindas manyti, kad šiam ir priklauso. Savininkai sakė, kad rasti daiktai yra ne jų. Dėl medžiagų nei A., nei E. G. neprisipažino. Liudytojas prisimena, kad buvo minimas tabakas, buvo keli maišai, E. G. sakė, kad tabakas priklauso jam. E. G. nurodė, kad A. tiesiog leido pagyventi, A. nurodė tą patį. A. sulaikė prieš kratą, E. G. – kratos metu. Kratos metu savininkai buvo, vienas iš savininkų išvažiavo, o šeimininkė liko. Gali būti, kad raktą paliko savininkei. Turtas galėjo būti patikėtas savininkams.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad E. G. nepažįsta, yra matęs jį dalyvaudamas kratoje. Nurodė, kad kratoje dalyvavo ne nuo pradžių, matė, kad buvo namo savininkai ir du sulaikyti asmenys. Prisimena, jog kratos metu katilinėje buvo rastas tabakas, augalinė medžiaga. Pats liudytojas negirdėjo, kad E. G. būtų sakęs, kam rasta medžiaga priklauso, kažkuris kolega pasakė, kam priklauso rastos medžiagos, nurodė, jog tai pripažino E. G..

Liudytojas M. Ž. paaiškino, kad yra dalyvavęs atliekant kratą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ir datos neatsimena. Buvo sulaikytas asmuo, patalpų savininkai atvyko vėliau, taip pat atvyko E. G.. Buvo namas, pagalbinės patalpos – pavėsinė. Pavėsinėje buvo rasti trys šiukšlių maišai su tabaku ar maišytu tabaku, sandėliuke – katilinėje, pjuvenose taip pat kažkas buvo rasta. Kai pavėsinėje rado tuos tris maišus, E. G. sakė, kad tai jo, o kieno yra pjuvenose – sakė nežinantis. Skalbimo milteliai buvo vonioje, pradarytame maiše. Kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, buvo paimti, E. G. nenurodė, ar jam priklauso. Į patalpą buvo patekta pro langą. A. buvo stebimas, jam buvo liepta atidaryti langą. „Aro“ pareigūnai įlipo pro langą, atidarė duris. E. G. sakė, kad jis nuomojasi namą, o A. gyvena kaip jo pažįstamas.

Liudytojas R. P. paaiškino, kad būdamas stažuotėje yra dalyvavęs kratoje Salininkuose, soduose. Kiek atsimena, „Aro“ pareigūnai lipo pro langą. Buvo sulaikytas asmuo. Liudytojas neatsimena, kas buvo rasta name, pavėsinėje buvo rasti keturi šiukšlių maišai su augalinės kilmės medžiaga. Žmogus nurodė, kad ten tabakas. Katilinėje vienas iš pareigūnų pjuvenose rado narkotinių medžiagų. Antrasis vyras, buvęs kratoje, dėl tabako sakė, kad tai jo, o dėl kitų medžiagų kad kažkas būtų aiškinama, liudytojas neprisimena. Vienas iš pareigūnų minėjo, kad orkaitėje buvo pinigai. Liudytojas nematė, kad kaltinamasis būtų pinigus pateikęs.

Liudytojas A. K. paaiškino, kad E. G. apie porą metų nuomojosi namą, priklausantį liudytojo sutuoktinei. Iki E. G. namas taip pat buvo nuomojamas. Kai namas būdavo išnuomotas, liudytojas paskambindavo nuomininkams ir susitaręs užeidavo pažiūrėti, ar nesuniokoti baldai. Liudytojas apžiūrėjo namelį, prieš jį išnuomojant E. G., svetimų daiktų nebuvo palikta. Liudytojas buvo ir vonios kambaryje, ar ten buvo skalbimo milteliai, neatsimena, tiksliai nurodyti negali. Negali atsakyti į klausimą, ar buvo skalbiamos užuolaidos, tai turėtų žinoti jo žmona. Liudytojas dalyvavo, kai buvo atliekama krata. Kai atvyko, buvo policijos pareigūnai ir E. G. su draugu. Tas draugas liudytojui sodo namelyje anksčiau nebuvo matytas, nebuvo žinoma, kad E. G. leido draugui pagyventi sodo namelyje. Liudytojas matė baltus miltelius, rastus kratos metu. Iš kur jie buvo paimti, nematė, kas buvo rasta vonios kambaryje, taip pat nematė. Liudytojas nėra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tokių aplinkybių, kad medžiagas būtų vartojęs, nėra sakęs E. G.. Nesant E. G., nėra lankęsis sodo namelyje. Po kratos namelį užrakino žmona, ar pareigūnai paėmė raktus iš E. G., liudytojui nežinoma. Po kratos buvo pakeistos spynos, nes tą pačią naktį buvo išlaužtos katilinės durys. Krata vyko dienos metu, liudytojas iš kratos išvyko į laidotuves. Tą patį vakarą buvo atvažiavę apžiūrėti, ar kratos metu nepadaryta žalos, viską uždarę išvažiavo. Kartu su žmona atvažiavę kitą naktį pamatė, kad išlaužtos katilinės durys. Durys buvo išlaužtos laužtuvu. Liudytojas paskambino pareigūnams, paklausė, ką daryti. Jam buvo atsakyta, kad tuo atveju, jei nepadaryta žalos ir neturi pretenzijų, daryti nieko nereikia. Jis pakeitė katilinės durų spyną, vėliau pakeitė ir namelio durų spyną. Likę E. G. daiktai buvo atiduoti jo draugui, kadangi E. G. mama atsisakė paimti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šėlienės 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi leista trijų mėnesių laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., S. Š. atlikti tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės L. L., nenustatytų jo bendrininkų, veikiančių L. L. nurodymu, naudai ir interesais, atžvilgiu, t. y. kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su L. L., taip pat nenustatytais jo bendrininkais, susitikti su asmenimis, veikiančiais L. L. nurodymu, jo interesais ar naudai, tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, šių kontaktų metu slapta daryti L. L. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus, filmuoti, fotografuoti panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones (t. 2, b. l. 9-12).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šėlienės 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi leista trijų mėnesių laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., S. Š. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (toliau – ir NVIV), numatytus BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius L. L. nurodymu, jo interesais ar naudai, narkotines ar psichotropines medžiagas, atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti (t. 2, b. l. 17-20).

Supažindinimo su nutartimis leisti atlikti tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus 2021 m. rugsėjo 13 d. protokolo duomenimis, S. Š. pasirašytinai supažindinta su ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 rugsėjo 10 d. nutartimis (t. 2, b. l. 21).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 6 d. protokolo duomenimis, S. Š. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 98-99).

Slaptų veiksmų atlikimo 2021 m. gruodžio 7 d. protokolo duomenimis, S. Š., pasivadinusi „m“, vykdė susirašinėjimą pasinaudojant programa „Wickr Me“ su L. L., susirašinėjimo metu pasivadinusiu „l“, bei jo nenustatytu bendrininku, įvardijamu „C“ ir pasivadinusiu „a“. Kadangi susirašinėjant per „Wickr Me“ žinutės savaime naikinamos, susirašinėjimas buvo fotografuojamas mobilaus ryšio telefonu „iPhone XS Max“, „Samsung Galaxy A51“, „Sony Xperia“. Susirašinėjimą fiksuojančios nuotraukos buvo perrašytos į kompiuterį, vėliau – į kompaktinį diską. 2021 m. gruodžio 6 d. pateiktame mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2021 m. gruodžio 5 d. vykusio susirašinėjimo su „a“ nuotraukos: 13.02 „a“ – „zdr“, 18.56 „m“ – „Kas busi?“, 19.08 „a“ – „sake susisiekt su tavim del simtuko“, 19.08 „m“ – „Cntr?“, 19.09 „a“ – „+“, 19.09 „m“ – „Kaip laikaisi?“, 19.09 „a“ – „viskas good, kaip visada, tu?“, 19.10 „m“ – „Aš ir po biski. Jo ryt į vakarą butų Zjbs“, 19.30 „a“ – „ok susirasysim“, 21.36 „m“ – „Ok“. Taip pat mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2021 m. gruodžio 6 d. vykusio susirašinėjimo su „a“ nuotraukos: 14.08 „a“ – „7–8“, 19.03 „m“ – „Esi? Davai netempiam į naktį. Laikas spaudžia“, 19.12 „m“ – „??????“, 19.13 „a“ – „gerai“, 19.15 „m“ – „Į kokį rjn orientuotis?“, 19.21 „a“ – „nezinau“, 19.21 „a“ – „pranesiu“, 19.22 „m“ – „Ok“, 19.42 „a“ – fotonuotrauka, kurioje yra įrašas „(duomenys neskelbtini) 100, po balkonu“, matyti namas, į vietą po balkonu nurodyta strėle (t. 2, b. l. 100-127). Nurodytas susirašinėjimas užfiksuotas kitų objektų apžiūros 2023 m. gegužės 16 d. protokole (t. 2, b. l. 127-131).

2021 m. gruodžio 6 d. pakvitavimo duomenimis, mobilaus ryšio telefonai „Samsung Galaxy A51“, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), „iPhone“, IMEi (duomenys neskelbtini) S. Š. grąžinti (t. 2, b. l. 132).

NVIV dalyvio apžiūros 2021 m. gruodžio 6 d. 18.50 val. – 18.55 val., protokolo duomenimis, apžiūros metu pas S. Š. narkotinių, psichotropinių ar panašių į jas medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 133-134).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 6 d., 20.25 val. – 20.30 val., protokolo duomenimis, S. Š. pateikė maišelį, užrištą mazgu, su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Maišelis buvo įdėtas į paketą Nr. 411347 (t. 2, b. l. 135-136).

NVIV dalyvio apžiūros 2021 m. gruodžio 6 d., 20.30 val. – 20.35 val., protokolo duomenimis, apžiūros metu pas S. Š. narkotinių, psichotropinių ar panašių į jas medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 133-134).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK KPONTV) Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2021 m. gruodžio 8 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr.01-1-26823-21, pradėtą pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, veikdama pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartis, S. Š., naudodamasi programa „Wickr Me“ kontaktavo su L. L. ir jo nenustatytais bendrininkais, tarėsi dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo. Susirašinėjimas buvo fiksuojamas žinutes fotografuojant mobilaus ryšio telefono vaizdo kamera. Susirašinėjimo metu S. Š. buvo pasivadinusi kaip „m“, L. L., pasak S. Š., susirašinėjimo metu pasivadinęs kaip „luuucifer666“ (2021 m. rugsėjo 15 d., 2021 m. rugsėjo 19 d.), „l“ (2021 m. lapkričio 16 d., 2021 m. gruodžio 1 d., 2021 m. gruodžio 4 d.). L. L. bendrininkas susirašinėjimo metu buvo pasivadinęs kaip „d“ (2021 m. rugsėjo 19 d.), „a“ (2021 m. gruodžio 5 d., 2021 m. gruodžio 6 d.). Susirašinėjimo metu S. Š. 2021 m. gruodžio 4 d. galutinai aptarus su L. L., kuris susirašinėjimo metu buvo pasivadinęs kaip „l“, įgyjamų narkotikų kiekį, atsiskaitymo sąlygas, bei gavus žinią, kad su ja susisieks, 2021 m. gruodžio 5 d. su S. Š. per „Wickr Me“ programą susisiekė asmuo, pasivadinęs „a“, su kuriuo ji sutarė narkotikų perdavimo datą ir apytikslį laiką. 2021 m. gruodžio 6 d., 19.42 val. S. Š., per „Wickr Me“ programą gavusi iš asmens, pasivadinusio „a“, žinutę su nuotrauka, kur padėti jai skirti narkotikai, betarpiškai stebima Vilniaus apskrities VPK KPONTV pareigūnų, bei lydima Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Š. K., automobiliu nuvyko į nurodytą vietą, t. y. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 20.13 val. po balkonu rado ir paėmė vieną juodos spalvos polietileninį maišelį su neaiškios kilmės medžiaga viduje, galimai, tabaku, apipurkštu sintetiniu kanabinoidu (t. 2, b. l. 170-172).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2021 m. gruodžio 14 d. išvados Nr. IBPS-V-2927441-21 duomenimis, rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio ir juodos spalvos plastikinio maišelio (paketas Nr. 411347), 2021 m. gruodžio 6 d. pateiktos savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – ADB-BUTINACOS, MDMB-4en-PINACOS ir ADB-HEXINACOS, kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (t. 2, b. l. 143-147).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. sausio 10 d. išvados Nr. 11-299 (22) duomenimis, rudos spalvos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje – 99,010 g, nurodytame Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2927441-21, yra 1,2871 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,7722 g grynos psichotropines medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (t. 2, b. l. 164-165).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. sausio 10 d. išvados Nr. IBPS-V-72731-21 duomenimis, rankų pėdsakai išryškėję ant objektų, paimtų 2021 m. gruodžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, asmeniui identifikuoti netinka. (t. 2, b. l. 148-151).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. sausio 24 d. išvados Nr. IBPS-V-189903-21 duomenimis, atlikus žmogaus DNR kiekio tyrimą, nustatyta, kad mėginių Nr. 1 ir Nr. 2 žmogaus DNR kiekis nepakankamas genotipui nustatyti. Vadinasi, mėginiuose Nr. 1 ir Nr. 2 rasti žmogaus biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti (t. 2, b. l. 152-155).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 28 d. protokolo duomenimis, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo paimti vaizdo kameros, įrengtos ties Dariaus ir Girėno ir Šaltkalvių gatvės sankryža, vaizdo įrašai, 2021 m. gruodžio 6 d. vaizdo įrašo fragmentas nuo 19 val. 10 min. iki 19 val. 30 min. buvo įkeltas į USB laikmeną (t. 5, b. l. 104-105).

Apžiūros 2021 m. gruodžio 29 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra iš vaizdo kameros, įrengtos ties Dariaus ir Girėno ir Šaltkalvių gatvės sankryža, 2021 m. gruodžio 6 d. vaizdo įrašo fragmentas nuo 19.10 val. iki 19.30 val. 19:15:32 įraše matyti kaip iš Dariaus ir Girėno gatvės nuo aplinkkelio pusės (vaizdo įraše matomo vaizdo kairės pusės) pilkos spalvos automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija) pasuka į Šaltkalvių gatvę ir važiuoja link Šaltkalvių g. ir Darbininkų g. sankryžos. Automobiliui įvažiuojant į Šaltkalvių gatvę vaizdo įraše matyti, kad automobilio valstybinio numerio vidurinis skaičius galimai yra „4“. Automobilis, pravažiavęs kairėje pusėje esantį pastatą, suka į kairę, į pirmą įvažiavimą į kiemus. 19:15:52 automobilis dingsta kieme, užvažiavęs už pastato. 19:24:24 vaizdo įrašo tolumoje matyti, kaip automobilis išsuka į Šaltkalvių gatvę iš antro įvažiavimo iš kairės pusės, t. y. iš Darbininkų gatvės ir privažiavęs prie Šaltkalvių ir Dariaus Girėno gatvių sankryžos sustoja antroje eilėje antras. Pasikeitus šviesoforo signalui, visi automobiliai, stovėję Šaltkalvių gatvėje prie šviesoforo, pradeda važiuoti. Automobilis, stovėjęs antroje eilėje antras, suka į kairę, į Dariaus ir Girėno gatvę miesto centro link. Automobiliui sukant matyti, kad tai pilkos spalvos automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija). 19:25:34 automobilis dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos (t. 5, b. l. 106-111).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 10 d. protokolo duomenimis, iš biudžetinės įstaigos „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita“ lauke įrengtų vaizdo kamerų, adresu Dariaus ir Girėno g. 11, Vilnius, paimti vaizdo įrašai laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 6 d., 18.00 val. iki 20.30 val. (t. 5, b. l. 82-84).

Apžiūros 2021 m. gruodžio 27 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra iš vaizdo kamerų, adresu Dariaus ir Girėno g. 11, Vilnius. Apžiūros metu užfiksuota, kaip 2021 m. gruodžio 6 d., 19.18 val., palei Dariaus ir Girėno g. 11 namą iš kiemo pusės keliu važiuoja automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 m. modifikacija), pilkos spalvos. Automobilis sustoja šalia Dariaus ir Girėno g. 13 namo. Nuo automobilio link Dariaus ir Girėno g. 13 namo nueina žmogus, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu ir tamsiomis kelnėmis. 19.23 val. vyras grįžta prie automobilio ir išvažiuoja (t. 5, b. l. 85-95).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2021 m. gruodžio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl procesinių prievartos priemonių sankcionavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje duomenimis, tiriant 2021 m. gruodžio 6 d. narkotikų perdavimo aplinkybes, kai narkotikai buvo palikti Dariaus ir Girėno g. 13, Vilniuje, po pirmo aukšto balkonu, buvo nustatyta, kad netoliese, t. y. ant Dariaus ir Girėno g. 11 namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, paėmus vaizdo įrašus ir juos peržiūrint nustatyta, kad jog vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip nuo Šaltkalvių gatvės kiemais palei Dariaus ir Girėno g. 11 namą pravažiuoja pilkos spalvos automobilis, kuris pagal išorės požymius identifikuojamas kaip „Ford Focus“ markės automobilis (2011–2014 metų modifikacija), pilkos spalvos, kuris 19.19 val. sustoja prie transformatorinės, adresu Šaltkalvių g. 8A, Vilnius. Po kelių sekundžių iš minėto automobilio išlipo vyriškis, apsirengęs tamsiai geltona striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), bei nuėjo Dariaus ir Girėno g. 13 namo link, t. y. ta kryptimi, kur po balkonu, vykdant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, 20.13 val. buvo rastas ir paimtas juodos spalvos polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiaga. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyriškis, apsirengęs tamsiai geltona striuke su gobtuvu, 19.23 val. iš kitos pusės, apėjęs sujungtus Dariaus ir Girėno g. 11 ir 13 namus, grįžta prie automobilio. Peržiūrint vaizdo kameros, įrengtos Šaltkalvių ir Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje, įrašus, nustatyta, kad automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija), pilkos spalvos 2021 m. gruodžio 6 d., 19.15 val., atvažiavęs nuo aplinkkelio pusės, pasuka iš Dariaus ir Girėno gatvės į Šaltkalvių gatvę. Vaizdo įraše matyti, kad valstybinio numerio vidurinis skaičius galimai yra „4“. Įraše matyti, kad minėtas automobilis už parduotuvės pasuka į kairę, į kiemus, Driaus ir Girėno g. 11 ir 13 namų kryptimi. Atlikus paiešką Regitros duomenų bazėje, nustatyta, kad „Ford Focus“, pilka, 2013 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra AB „Š“, o valdytojas nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. – UAB „B“, pagal transporto priemonių draudikų biuro duomenis, draudėjas yra E. G.. Pagal Lietuvos darbo biržos duomenis E. G. nu 2021 m. spalio 22 d. nurodęs kaip savo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 24-25).

Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2022 m. vasario 21 d. protokolo duomenimis, išanalizavus UAB „Tele2“ pateiktus duomenis apie E. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius, nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 6 d. šis telefonas buvo keturis kartus prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, kurios veikimo zona apima (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 5, b. l. 74-75).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Lino Dūdžio 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi leista tęsti tris mėnesius, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2022 m. kovo 10 d., S. Š. atlikti tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės, tai yra kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su L. L., taip pat nenustatytais jo bendrininkais, susitikti su asmenimis, veikiančiais L. L. nurodymu, jo interesais ar naudai, tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, šių kontaktų metu slapta daryti L. L. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus, filmuoti, fotografuoti panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones (t. 2, b. l. 181-184). S. Š. 2021 m. gruodžio 10 d. su nutartimi supažindinta pasirašytinai (t. 2, b. l. 183).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Lilijos Tarčevskajos 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi pratęstas terminas ir leista tris mėnesius nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki 2022 m. kovo 10 d. įskaitytinai S. Š. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, numatytus BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje: įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius L. L. nurodymu, jo interesais ar naudai, narkotines ar psichotropines medžiagas, atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti; veiksmų atlikimo metu leista daryti vaizdo ir garso įrašą, filmuoti, fotografuoti panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones (2 t., b. l. 188-191).

Supažindinimo su nutartimis leisti atlikti tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės ir nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus 2021 m. gruodžio 10 d. protokolo duomenimis, S. Š. pasirašytinai supažindinta su ikiteisminio tyrimo teisėjų 2021 gruodžio 9 d. nutartimis (t. 2, b. l. 192).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 21 d. protokolo duomenimis, S. Š. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 196-197).

Slaptų veiksmų atlikimo 2021 m. gruodžio 21 d. protokolo duomenimis, S. Š., pasivadinusi „m“, vykdė susirašinėjimą pasinaudojant programa „Wickr Me“ su L. L. bendrininku, įvardijamu „C“ ir pasivadinusiu „a“. Kadangi susirašinėjant per „Wickr Me“ žinutės savaime naikinamos, susirašinėjimas buvo fotografuojamas mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy A51“. Susirašinėjimą fiksuojančios nuotraukos buvo perrašytos į kompiuterį, vėliau – į kompaktinį diską. 2021 m. gruodžio 21 d. pateiktame mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2021 m. gruodžio 20 d. vykusio susirašinėjimo su „a“ nuotraukos: 10.36 „m“ – „Laba esi?“, 11.39 „a“ – „esu“, 12.04 „m“ – „Tau rasyt ir derint toliau ar l“, 12.07 „a“ – „ka butent?“, 12.14 „m“ – „Aš jau ta 100 į pabaiga“, 12.30 „a“ – „ok susirasom vakare sutarsim kazka“, 13.01 „m“ – „O žiūrėk realu gaut šiandien? Nes turiu zmogui pranešti jam yra kelio atvažiuot“, 13.06 „a“ – „pranesiu cj gausis paziuresiu kiek yr“, 13.28 „a“ – „ok vakare bus, kai surinksi 1200 e pasakysim ka daryt“, 13.32 „m“ –„Galit prašau į virsulus įmest? Aš be mašinos vaikai su corona nenoriu ilgam dingt iš namų“, 14.09 „a“ – „gerai“, 14.11 „m“ – „ok“, 16.15 „a“ – fotonuotrauka, kurioje yra įrašas „virsuliskiu g 93 100, kampe“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle, 17.35 „m“ – „Paimta“ (t. 3, b. l. 1-15). Nurodytas susirašinėjimas užfiksuotas kitų objektų apžiūros 2023 m. balandžio 3 d. – balandžio 26 d. protokole (t. 3, b. l. 17-18).

2021 m. gruodžio 21 d. pakvitavimo duomenimis, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A51“, IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)S. Š. grąžintas (t. 3, b. l. 16).

Įvykio vietos apžiūros 2021 m. gruodžio 20 d. protokolo duomenimis, užfiksuota įvykio vieta, esanti po Viršuliškių g. 93 namo pirmo aukšto balkonu. Įvykio vietos apžiūros metu po balkonu, dešinėje pusėje rastas juodos spalvos polietileninis maišas, užrištas mazgu, kurio viduje yra skaidrus polietileninis maišas, o jame – medžiaga, panaši į tabaką. Maišas paimtas, supakuotas į paketą Nr. 281983 (t. 3, b. l. 20-26).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V.V. 2021 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, veikdama pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartis, S. Š. 2021 m. gruodžio 20 d., naudodamasi susirašinėjimo programa „Wickr Me“, susirašinėjo su L. L. nenustatytu bendrininku, pasivadinusiu „a“, kad įgytų apie 100 gramų „chimkės“, t. y. tabako, purkštu sintetiniu kanabinoidu. Susirašinėjimo metu S. Š. buvo pasivadinusi „m“, asmens, pasivadinusio „a“, paprašė, kad narkotikai būtų palikti jai Viršuliškių mikrorajone, Vilniuje. Tą pačią dieną S. Š. gavo per „Wickr Me“ iš asmens, pasivadinusio „a“, žinutę su nuotrauka, kur padėti jai skirti narkotikai. Nuotraukoje buvo nurodytas adresas, t. y. Viršuliškių g. 93. S. Š. elektroninių ryšių tinklais persiuntė minėtą nuotrauką jam. V. V. , bei jis, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato vyresniuoju tyrėju Š. K. nuvykęs nurodytu adresu, apie 17.10 val. įvykio vietos apžiūros metu S. Š. persiųstoje nuotraukoje nurodytoje vietoje, po Viršuliškių g. 93 namo, Vilniuje, pirmo aukšto balkonu rado ir paėmė vieną juodos spalvos polietileninį maišą, užrištą mazgu, su neaiškios kilmės medžiaga, galimai, tabaku, apipurkštu sintetiniu kanabinoidu (t. 2, b. l. 193-195).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. sausio 3 d. išvados Nr. 11-2978 (21) duomenimis, tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra tabakas su sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINACA priemaišomis. Sintetiniai kanabinoidai MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINACA yra psichotropinės medžiagos, priskiriamos sintetinių kanabinoidų darinių grupei (I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui), įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Tyrimui pateikto tabako masė yra 106,5446 g, jame grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – kiekis yra 0,6392 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kiekis yra 1,0654 g. Nustatyti tabake esančio grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA – kiekį negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima šio sintetinio kanabinoido pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (t. 3, b. l. 30-32).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 2 d. išvados duomenimis, rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2021 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros metu Viršuliškių g. 93, Vilniuje, netinka asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 38-41).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 9 d. išvados duomenimis, ant tirti pateiktų dviejų maišų, paimtų 2021 m. gruodžio 20 d. apžiūrint įvykio vietą Viršuliškių g. 93, Vilniuje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 3, b. l. 42-45).

2021 m. gruodžio 22 d. rašto ir atsakymo duomenimis, iš UAB „Mano sauga LT“ išreikalauti 2021 m. gruodžio 20 d., nuo 13 val. 30 min. iki 17 val. 30 min., įrašai vaizdo kamerų, įrengtų ant Viršuliškių g. 85 namo, Vilniuje (t. 5, b. l 112-115).

2021 m. gruodžio 22 d. rašto ir atsakymo duomenimis, iš UAB „Acta iuventus“ išreikalauti 2021 m. gruodžio 20 d., nuo 13 val. 30 min. iki 17 val. 30 min., įrašai vaizdo kamerų, įrengtų ant Tujų g. 13 namo, Vilniuje (t.5, b. l. 116-118).

Apžiūros 2021 m. gruodžio 27 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra iš vaizdo kamerų, įrengtų ant Tujų g. 13 namo, Vilniuje, ir ant Viršuliškių g. 85 namo, Vilniuje. Apžiūros metu užfiksuota: vaizdo kameros, įrengtos ant Viršuliškių g. 85 namo 15:15:12 val. vaizdo įraše matyti, kaip iš dešinės ekrano pusės atsiranda žmogus, apsirengęs žieminė striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), kuris eina takeliu Viršuliškių gatvės link, kur, priėjęs Viršuliškių gatvę, pasuka į dešinę, Viršuliškių – Č. Sugiharos gatvių sankryžos link. 15:15:55 asmuo dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos, užėjęs už požeminių garažų. Vaizdo kameros, įrengtos ant Tujų gatvės 13 namo (Nr. 2), nukreiptos į Viršuliškių g. 87 namą, 15:15:32 vaizdo įraše matyti, kaip iš dešinės ekrano pusės (nuo Viršuliškių g. 99 namo pusės) atsiranda žmogus, kuris, užlipęs laiptukais ir priėjęs Viršuliškių g. 87 namą, pasuka į kairę, link Viršuliškių g. 93 namo ir nueina keliu tarp stovinčių automobilių minėta kryptimi. Asmeniui artėjant matyti, kad žmogus apsirengęs tamsiai geltona žiemine striuke su gobtuvu. 15:16:15 asmuo dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos, Vaizdo kameros, įrengtos ant Tujų gatvės 13 namo (Nr. 1), nukreiptos į Viršuliškių g. 93 namą, 15:12:04 vaizdo įraše dešinėje ekrano pusėje pasirodo asmuo, einantis keliu tarp automobilių nuo Viršuliškių g. 87 namo link Viršuliškių g. 93 namo. Minėtas asmuo apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku). 15:12:38 asmuo, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), priėjęs prie Viršuliškių g. 93 namo pirmos laiptinės, atsistoja po stogelių prie laiptinės. Kol asmuo stovi, pro šalį praeina du žmonės, kurie ėjo nuo Tujų 4. 13 namo. 15:13:27 asmuo, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu atsitraukia nuo laiptinės ir sekundei pasilenkia prie Viršuliškių g. 93 namo pirmo aukšto balkono. 15:13:31 asmuo, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu, grįžta prie laiptinės, 15:13:48 asmuo, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu, pasišalina nuo laiptinės link automobilio, kur po kelių sekundžių dingsta iš filmavimo zonos (t. 5, b. l. 119-125).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2021 m. gruodžio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl procesinių prievartos priemonių sankcionavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje duomenimis, tiriant 2021 m. gruodžio 20 d. narkotikų perdavimo aplinkybes, kai narkotikai buvo palikti po Viršuliškių g. 93 namo, Vilniuje, pirmo aukšto balkonu, buvo nustatyta, kad netoliese, t. y. ant Tujų g. 13 namo bei Viršuliškių g. 85 namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Paėmus vaizdo įrašus bei juos peržiūrėjus nustatyta, kad į vienos iš vaizdo kamerų, įrengtos ant Tujų g. 13 namo, filmavimo zoną patenka Viršuliškių g. 93 namo pirmo aukšto balkonas, po kuriuo buvo padėti narkotikai, bei prieigos prie šio balkono. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 20 d., 15:12:04 pasirodo asmuo, apsirengęs tamsiai geltonos spalvos striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), einantis kelių nuo Viršuliškių g. 87 namo, kuris, priėjęs prie Viršuliškių g. 93 namo laiptinės, kelias sekundes palaukia, kol pro šalį praeis žmonės, 15.12.27 kelioms sekundėms pasilenkia prie Viršuliškių g. 93 namo pirmo aukšto balkono, po to pastovi keletą sekundžių prie laiptinės ir pasišalina į automobilių stovėjimo aikštelę (t. 5, b. l. 24).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021 m. gruodžio 29 d. protokolo duomenimis, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus paimti vaizdo kamerų, įrengtų Ozo ir Gelvonų gatvių sankryžoje, bei vaizdo kameros, įrengtos Ozo ir Kernavės gatvių sankryžoje, 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įrašai (t. 5, b. l. 96-97).

Apžiūros 2021 m. gruodžio 29 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra iš vaizdo kamerų (Nr. 214 ir 218), įrengtų ties Ozo ir Gelvonų gatvių sankryža 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įrašo fragmentai nuo 15 val. 23 min. iki 15 val. 28 min., bei vaizdo kameros Nr. 227, įrengtos ties Ozo ir Kernavės gatvių sankryža, 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įrašo fragmentas nuo 15 val. 28 min. iki 15 val. 33 min. Vaizdo kameros Nr. 218, įrengtos ties Ozo ir Gelvonų gatvių sankryža, 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įraše nuo 15 val. 23 min. iki 15 val. 28 min. užfiksuota: 15:25:43 vaizdo įraše matyti, kaip Ozo gatve nuo Ukmergės gatvės pusės trečia eismo juosta važiuoja pilkos spalvos automobilis, kurį, priartėjus arčiau sankryžos, galima identifikuoti kaip „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija). Automobilis važiuoja tiesiai. 15:25:46 automobilis dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos. Vaizdo kameros Nr. 214, įrengtos ties Ozo ir Gelvonų gatvių sankryža, 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įraše nuo 15 val. 23 min. iki 15 val. 28 min. užfiksuota: 15:25:47 vaizdo įraše matyti, kaip pilkos spalvos automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija) kerta Gelvonų ir Ozo gatvių sankryžą ir važiuoja tiesiai Ozo gatve. 15:25:52 automobilis dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos. Vaizdo kameros Nr. 227, įrengtos ties Ozo ir Kernavės gatvių sankryža, 2021 m. gruodžio 20 d. vaizdo įraše nuo 15 val. 28 min. iki 15 val. 33 min. užfiksuota: 15:31:00 vaizdo įraše matyti, kaip pilkos spalvos automobilis „Ford Focus“ (2011–2014 metų modifikacija) važiuoja tiesiai Ozo gatve pirma eismo juosta. Automobiliui artėjant prie sankryžos, vaizdo įraše iš dalies matosi automobilio valstybinis numeris – „K?? 04?“. Trečia valstybinio numerio raidė galėtų būti E arba F. 15:31:07 automobilį užstoja iš paskos važiuojantis autobusas ir automobilis dingsta sraute (t. 5, b. l. 98-103).

Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2022 m. vasario 25 d. protokolo duomenimis, papildomai išanalizavus UAB „Tele2“ pateiktus duomenis apie E. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikacinius įvykius, nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 20 d. šis telefonas buvo keturis kartus prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, kurios veikimo zona apima Ozo g. 25, Vilnius, ir Ozo g. 18, Vilnius (t. 5, b. l. 78-79).

Asmens kratos 2022 m. sausio 13 d. protokolo duomenimis, iš E. G., be kitų daiktų, paimtas, mobiliojo ryšio telefonas. IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 100-103).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. gegužės 26 d. išvados Nr. 11-1191 (22) duomenimis, visa, tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A22 (SM-A226BDS)“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta prie specialisto išvados pridėtame DVD diske (t. 6, b. l. 181-182).

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų aptiktos ne mažiau kaip aštuoniasdešimt dvi skirtingos redaguotos nuotraukos su tekstu, nurodančiu vietovės adresą, skaičių nuo 50 iki 750, bei nupiešta rodykle. Minėtų nuotraukų data nuo 2021 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. sausio 13 d. Iš jų: nuotrauka, kurioje yra įrašas „virsuliskiu g 93 100, kampe“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 14).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. sausio 7 d. protokolo duomenimis, S. Š. pateikė mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 46-47).

Slaptų veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 7 d. protokolo duomenimis, S. Š., pasivadinusi „m“, vykdė susirašinėjimą pasinaudojant programa „Wickr Me“ su L. L., susirašinėjimo metu pasivadinusiu „l“, bei jo nenustatytu bendrininku, įvardijamu „C“ ir pasivadinusiu „a“. Kadangi susirašinėjant per „Wickr Me“ žinutės savaime naikinamos, susirašinėjimas buvo fotografuojamas mobilaus ryšio telefonu „iPhone XS Max“. Susirašinėjimą fiksuojančios nuotraukos buvo perrašytos į kompiuterį, vėliau – į kompaktinį diską. 2022 m. sausio 7 d. pateiktame mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2022 m. sausio 6 d. vykusio susirašinėjimo su „a“ nuotraukos: 9.50 „m“ – „Labas rytas“, 9.51 „m“ – „Šiandien 100imesk kai galėsi. Būtų gerai kažkur arciau virsulu“, 12.06 „a“ – fotonuotrauka, kurioje yra įrašas „saltkalviu g 72 100“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle, 12.08 „m“ – „Jau įmesta?“. Taip pat pateiktame mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2022 m. sausio 6 d. susirašinėjimas su „l“: 20.15 „m“ –„Labukas labukas kaip tu?“, 20.15 „l“ – „as rutinoj nk naujo“, 20.15 „m“ – „Paimiau šiandien 100. Klausyk jau 1200 suma tai tau rasyt kai surinksi į ar cntr?“, 20.15 „l“ – „jam rasyk mazyt“, 20.16 „m“ –„Viską su juo ane?“, 20.16 „l“ – „jo nes as nelendu“ (t. 3, b. l. 46-66). Nurodytas susirašinėjimas užfiksuotas kitų objektų apžiūros 2023 m. gegužės 16 d. protokole (t. 3, b. l. 68-71).

2022 m. sausio 7 d. pakvitavimo duomenimis, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini)S. Š. grąžintas (t. 3, b. l. 67).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. sausio 6 d. protokolo duomenimis, užfiksuota įvykio vieta, esanti netoli namo, Šaltkalvių g. 72, Vilniuje, laiptinės, kurios butų numeriai yra nuo 71 iki 80, prie tvoros. Apžiūros metu buvo paimtas juodos spalvos iš dalies peršviečiamas maišelis, užrištas mazgu, buvęs tarp vijoklio šakų, kuriame yra skaidrus polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Šis juodos spalvos dalinai peršviečiamas maišelis su jame esančiu skaidriu polietileniniu maišeliu su augalinės kilmės medžiaga buvo įdėtas į paketą Nr. 281984 (t. 3, b. l. 72-76)

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2021 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, veikdama pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartis, S. Š. 2022 m. sausio 6 d., naudodamasi programa „Wickr Me“ susisiekė su L. L. nenustatytu bendrininku, kuris pasivadinęs „a“, kad įgytų apie 100 gramų „chimkės“, t. y. tabako, purkštu sintetiniu kanabinoidu. S. Š. programoje buvo pasivadinusi „m“, asmens, pasivadinusio „a“, paprašė, kad narkotikai būtų palikti jai arčiau Viršuliškių mikrorajono, Vilniuje. Tą pačią dieną S. Š. gavo per „Wickr Me“ iš asmens, pasivadinusio „a“, žinutę su nuotrauka, kur padėti jai skirti narkotikai. Nuotraukoje buvo nurodytas adresas, t. y. Šaltkalvių g. 72. S. Š. elektroninių ryšių tinklais persiuntė minėtą fotonuotrauką jam, V. V. , bei jis kartu su Vilniaus apskrities VPK KPONTV vyriausiuoju tyrėju P. B. nuvyko nurodytu adresu, apie 12 val. 30 min. įvykio vietos apžiūros metu, S. Š. persiųstoje fotonuotraukoje nurodytoje vietoje, prie Šaltkalvių g. 72 namo, Vilniuje, esančios tvoros rado ir paėmė vieną juodos spalvos polietileninį maišą, užrištą mazgu, su neaiškios kilmės medžiaga viduje, galimai tabaku, apipurkštu sintetiniu kanabinoidu (t. 3, b. l. 77-79).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. sausio 13 d. išvados duomenimis, rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 281984), 2022 m. sausio 6 d. rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu, netoli namo, esančio Šaltkalvių g. 72, Vilniuje, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – ADB-BUTINACOS, MDMB-4en-PINACOS ir ADB-HEXINACOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (t. 3, b. l. 93-97).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. kovo 8 d. išvados Nr. 11-465 (22) duomenimis, augalinės kilmės medžiagoje, kurios pirminė masė nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje, yra 0,7670 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,8437 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (t. 3, b. l. 107-108).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 3 d. išvados duomenimis, ant tirti pateiktų dviejų maišelių, paimtų 2022 m. sausio 6 d. apžiūrint įvykio vietą prie namo, esančio Šaltkalvių g. 72, Vilniuje, tvoros, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 3, b. l. 83-85).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. vasario 25 d. išvados duomenimis, rankų pėdsakai, išryškėję ant objektų, paimtų 2022 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros metu, netoli namo, esančio Šaltkalvių g. 72, Vilniuje, asmeniui identifikuoti netinka (t. 3, b. l. 86-89).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Miglės Suchankienės 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi leista trijų mėnesių laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2022 kovo 30 d. įskaitytinai slapta sekti E. G. bei transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės pagrindais priklausančią AB „Š“, leidžiant slapto sekimo metu techninėmis priemonėmis daryti visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo, vaizdo ir garso įrašus, fotografuoti, naudoti globalios padėties nustatymo įrenginį GPS (t. 5, b. l. 58-61).

Slapto sekimo 2022 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, E. G. slaptas sekimas vykdytas 2022 m. sausio 6 d. Slapto sekimo metu 9.00 val. buvo pradėtas stebėti namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2022 m. sausio 6 d., 11.50 val., buvo pradėtas stebėti kitas daugiabutis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. 11.59 val. prie minėto daugiabučio namo buvo pastebėtas E. G., važiuojantis dviračiu (nufilmuota). 12.53 val. E. G. atvažiavo prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir į jį užėjo (t. 5, b. l. 62-63).

2022 m. sausio 7 d. rašto ir 2022 m. sausio 10 d. atsakymo duomenimis, iš UAB „Vilniaus atliekų sistemos“ išreikalauti 2022 m. sausio 6 d., nuo 11 val. 35 min. iki 12 val. 30 min., įrašai vaizdo kamerų, įrengtų ant Vyšnių g. 2 namo, Vilniuje (t. 5, b. l.126-128).

Apžiūros 2022 m. vasario 2 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra iš vaizdo kamerų, Vyšnių g. 2 namo, Vilniuje. Užfiksuota, kad vaizdo įrašo fragmentas nuo 11 val. 35 min. iki 12 val. 30 min. yra sudarytas iš penkių rinkmenų. Paleidus vaizdo įrašą kompiuteryje per vaizdo įrašų leistuvą ekrane neatvaizduojamas realus laikas. Antrame įraše yra užfiksuota: 01:19 (realus laikas 11 val. 53 min. 38 s) vaizdo įraše matyti, kaip palei Šaltkalvių gatvę šaligatviu iš kairės į dešinę, t. y. nuo Šaltkalvių – Garvežių gatvių sankryžos link Šaltkalvių – Darbininkų gatvių sankryžos važiuoja dviratininkas, kuris pagal apsirengimą atpažįstamas kaip E. G., 01:28 (realus laikas 11 val. 53 min. 47 s) E. G. dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos (t. 5, b. l. 129-134).

2022 m. sausio 7 d. rašto ir atsakymo duomenimis, iš UAB „Mano sauga LT“ išreikalauti 2022 m. sausio 6 d., nuo 11 val. 35 min. iki 12 val. 30 min., įrašai vaizdo kamerų, įrengtų ant Brolių g. 16 namo, Vilniuje (t. 5, b. l 135-137).

Apžiūros 2022 m. vasario 2 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašų iš vaizdo kamerų, Brolių g. 16 namo, Vilniuje, apžiūra. Užfiksuota, kad 11:54:44 vaizdo įraše matyti, kaip šaligatviu palei Šaltkalvių gatvę važiuoja dviratininkas nuo Garvežių – Šaltkalvių gatvių sankryžos link Darbininkų – Šaltkalvių gatvių sankryžos. Dviratininkas su šalmu, apsirengęs žalia striuke, tamsiomis kelnėmis, ant pečių – juoda kuprinė. 11:55:00 dviratininkas pasuka į dešinę, į kiemus ties Šaltkalvių 48 namu ir po kelių sekundžių dingsta iš vaizdo kameros filmavimo zonos (t. 5, b. l. 139-144).

Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2022 m. vasario 21 d. protokolo duomenimis, išanalizavus UAB „Tele2“ pateiktus duomenis apie E. G. mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius, nustatyta, kad 2022 m. sausio 6 d. šis telefonas buvo penkis kartus prisijungęs prie UAB „Tele2“ bazinės stoties, kurios veikimo zona apima Šaltkalvių g. 72, Vilnius (t. 5, b. l. 74-76).

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų rasta nuotrauka, kurioje yra įrašas „saltkalviu g 72 100“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 31).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. sausio 12 d. protokolo duomenimis, S. Š. pateikė mobilaus ryšio telefoną „iPhone XS Max“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 116-117).

Slaptų veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 13 d. protokolo duomenimis, S. Š., pasivadinusi „m“, vykdė susirašinėjimą pasinaudojant programa „Wickr Me“ su L. L. bendrininku, įvardijamu „C“ ir pasivadinusiu „a“. Kadangi susirašinėjant per „Wickr Me“ žinutės savaime naikinamos, susirašinėjimas buvo fotografuojamas mobilaus ryšio telefonu „„iPhone XS Max“. Susirašinėjimą fiksuojančios nuotraukos buvo perrašytos į kompiuterį, vėliau – į kompaktinį diską. 2022 m. sausio 13 d. pateiktame mobilaus ryšio telefone, kuriuo fiksuotas susirašinėjimas, yra 2022 m. sausio 12 d. vykusio susirašinėjimo su „a“ nuotraukos: 10.28 „m“ – „Labukas, už valandos kažkur turėsiu pinigus. Ir jai gali imesk 100 g“, 10.56 „a“ – „ok parasysiu“, 10.59 „m“ – „Labai netempk į vakarą nes vaikus reikes nuo 5 vakaro rinkt kamsciai ir t.t.“, 12.38 „a“ – fotonuotrauka, kurioje yra įrašas „architektu g 55 100, kampe“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle, 13.14 „a“ – „https://www.skelbiu.lt/paieska/bitcoin cia btc pardaveju skelbimai. pati susisiek per telegrama su kazkuriuo susitark vakare susitikti sakyk turiu 1200 eu noriu i btc pasikeisti nuo sumos kiek reikia pasiimsit uz keitima kitus man i pinigine imesit bitcoin pavidalu. Ir tada tau iki vakaro iki susitikimo imesiu pinigines adresa kuri duosi keitejui ir jis ten imes bitcoinus kai paduosi jam grynus. Ir tuo paciu pasakyk kad daznai keisi tokias sumas kad laikytum su juo kontakta paskui nuolat tada“, 14.56 „a“ – „(duomenys neskelbtini)“, 14.57 „a“ – „va adresas pinigunes“, 15.00 57 „a“ – „ok,parasyk kai permes“, 15.00 „a“ – „krc kaip ten tavo teikalai su tavo ta byla?“, 15.01 „m“ – „Kolkas nieko nezinau dar o ką?“, 15.01 „m“ – „ok pranesiu ko imesiu / sita visa kodą duot?“, 15.03 „a“ – „taip tiesiog klausiu“, 15.03 „a“ – „tas kodas kur tau atsiunciau“, 15.39 „m“ – „O girdi kaip visa tai daroma? Manęs neapgaus? Neesu susidūrus. Viena radau bet gales arba šiandien vakare arba ryt po pietų.“, 15.46 „a“ – „neapgaus issius pinigus ir mes lauksim kai gausim iskart prasysiu“, 15.46 „a“ – „nes ateina iskart“. 15.47 „a“ – „tu tik valanda sutark tiksliai susitikimo“, 17.16 „a“ – „esi‘“, 18.35 „a“ – „parasysi kai padarysi viska“, 18.46 „m“ – „Jis parašė ryt 14:30 susitinkam“ (t. 4, b. l. 1-3).

2022 m. sausio 13 d. pakvitavimo duomenimis, mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini)S. Š. grąžintas (t. 3, b. l. 200).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. sausio 12 d. protokolo duomenimis, užfiksuota įvykio vieta prie namo Architektų g. 55, Vilniuje. Pagal turimą fotonuotrauką buvo paeita prie pirmo aukšto balkono, kuris yra prie automobilių stovėjimo aikštelės. Atsistojus priešais balkoną, kairiajame kampe už betoninės plytos matyti juodos spalvos polietileno maišas, užrištas mazgu. Paėmus juodos spalvos maišą matyti, kad viduje yra skaidrus polietileno maišas o jame medžiaga, panaši į tabaką, jaučiamas medžiagos skleidžiamas specifinis kvapas. Minėtas maišas su medžiaga buvo paimtas ir įdėtas į paketą Nr. 518049 (t. 4, b. l. 13-18).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2022 m. sausio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, veikdama pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartis, S. Š., pasivadinusi „m“, 2022 m. sausio 12 d., naudodamasi programa „Wickr Me“ susisiekė su L. L. nenustatytu bendrininku, kuris pasivadinęs „a“, kad įgytų apie 100 gramų „chimkės“, t. y. tabako, purkštu sintetiniu kanabinoidu. S. Š. asmeniui, pasivadinusiam „a“, 10 val. 28 min. parašė, kad turi pinigus už ankstesnius, t. y. už 2021 m. gruodžio 6 d., 20 d. ir 2022 m. sausio 6 d. gautus narkotikus, bei paprašė dar 100 gramų narkotikų. Tą pačią dieną S. Š. apie 12 val.39 min. gavo per „Wickr Me“ iš asmens, pasivadinusio „a“, žinutę su nuotrauka, kur padėti jai skirti narkotikai. Nuotraukoje buvo nurodytas adresas, t. y. Architektų g. 55. S. Š. elektroninių ryšių tinklais persiuntė minėtą fotonuotrauką jam, V. V. , bei Vilniaus apskrities VPK KPONTV pareigūnai, nuvykę nurodytu adresu, apie 12 val. 46 min. įvykio vietos apžiūros metu S. Š. persiųstoje fotonuotraukoje nurodytoje vietoje, prie Architektų g. 55 namo, Vilniuje, po balkonu rado ir paėmė vieną juodos spalvos polietileninį maišą, užrištą mazgu, su neaiškios kilmės medžiaga viduje, galimai tabaku, apipurkštu sintetiniu kanabinoidu (t. 3, b . l. 176-178).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. sausio 20 d. išvados duomenimis, rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 518049), 2022 m. sausio 12 d. rastos ir paimtos iš įvykio vietos, esančios Architektų g. 55, Vilniuje, po pirmo aukšto balkonu, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – ADB-BUTINACOS, MDMB-4en-PINACOS ir ADB-HEXINACOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (t. 4, b. l. 23-27).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. kovo 8 d. išvados Nr. 11-464 (22) duomenimis, augalinės kilmės medžiagoje, kurios pirminė masė nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-165273-22 – 76,898 g, yra 0,8459 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,8459 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (t. 4, b. l. 38-39).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 24 d. išvados duomenimis, ant pateikto tirti maišo, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2022m. (nurodyta – 2021 m.) sausio 12 d., apžiūrint įvykio vietą Architektų g. 55, Vilniuje, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėginys Nr. 1), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti maišo, tiriant pažymėto Nr. 2, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėginys Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t.4 , b. l. 44-47).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 24 d. rašto dėl sutapimo DNR duomenų registre duomenimis, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišo, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto apžiūrint įvykio vietą Architektų g. 55, Vilniuje (Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 24 d. išvada atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 48).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 15 d. išvados duomenimis, ant pateikto tirti juodos spalvos polietileninio maišo, rasto ir paimto 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, Architektų g. 55, Vilniuje, po pirmojo aukšto balkonu, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Ant pateikto tirti skaidraus polietileninio maišo rankų pėdsakų nerasta (t. 4, b. l. 62-65).

Slapto sekimo 2022 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, E. G. slaptas sekimas vykdytas 2022 m. sausio 12 d. Slapto sekimo metu užfiksuota, kaip 2022 m. sausio 12 d., 10.00 val., buvo pradėti stebėti išvažiavimai iš (duomenys neskelbtini). 11.50 val. E. G., vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš minėtos gatvės. 12.10 val. jis atvažiavo prie daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 55, Vilnius, išlipo iš savo automobilio ir nešinas baltos spalvos maišeliu nuėjo minėto namo link. 12.12 val. priėjęs prie Architektų g. 55, Vilnius, daugiabučio namo E. G.išėmė iš maišelio nedidelį ryšulį ir padėjo po minėto namo balkonu. Šią vietą E. G. nufotografavo mobiliuoju telefonu ir nuėjo (nufilmuotas praeinant pro Architektų g. 118 namą Vilniuje). 12.16 val. E. G. perėjo Architektų g. ir nuėjo link daugiabučio namo, esančio adresu: Architektų g. 110, Vilnius. Minėto namo kieme E. G. tiesiogiai sekamas nebuvo (t. 5, b. l. 65).

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų rasta nuotrauka, kurioje yra įrašas „architektu g 55 100, kampe“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 39).

Slapto sekimo 2022 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, E. G. slaptas sekimas vykdytas 2022 m. sausio 12 d. Slapto sekimo metu E. G. 12.18 val. buvo pastebėtas prie daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 118, Vilnius. E. G. stovėjo prie medžio, esančio šalia minėto namo pirmos laiptinės, ir telefonu fotografavo šią vietą. 12.21 val. E. G. perėjo Architektų g. ir nuėjo link daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 49, Vilnius (t. 5, b. l. 65).

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. sausio 12 d. protokolo duomenimis, užfiksuota įvykio vieta netoli namo Nr. 118, esančio Architektų g., Vilniuje, apžiūrėjus miško masyvo dalį, esantį prie minėto namo – nuėjus apie 30 metrų šiaurės kryptimi į miško gilumą nuo namo pirmos laiptinės (iš kairės į dešinę), prie vieno iš medžio kamieno buvo paimtas juodos spalvos maišas, kuris užrištas mazgu. Šio maišo viduje matyti trys permatomi polietileniniai maišai, kurių viduje rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Juodos spalvos maišas su viduje esančiais trimis permatomais maišais su augalinės kilmės medžiaga sudėti į paketą Nr. 411332 (t. 3, b. l. 138-143).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2022 m. sausio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 2022 m. sausio 12 d. buvo vykdytas E. G. slaptas sekimas. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kaip E. G. 2022 m. sausio 12 d., 12 val. 12 min., prie Architektų g. 55 namo, Vilniuje, po balkonu padėjo nedidelį ryšulį, bei jį nufotografavo. Po to, 12 val. 18 min. buvo užfiksuotas E. G., stovintis netoli daugiabučio, esančio adresu, Architektų g. 118, Vilniuje, kur stovėjo prie medžio, esančio netoli namo pirmos laiptinės, ir telefonu fotografavo šią vietą. 12 val. 21 min. buvo užfiksuota, kaip E. G. prie Architektų g. 49 namo, Vilniuje, po balkonu padėjo nedidelį ryšulį, bei jį nufotografavo. 12 val. 24 min. buvo užfiksuota, kaip E. G. priėjo prie Architektų g. 53 namo, Vilniuje. Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus pareigūnai nedelsiant nuvyko į Architektų gatvę, Vilniuje. Apžiūrint vietovę esančią prie Architektų g. 118 namo, Vilniuje, kur sekimo metu buvo užfiksuotas E. G., prie medžio fotografuojantis vietovę, apie 30 metrų nuo pirmos laiptinės, prie medžio kamieno buvo rastas juodos spalvos maišas, užrištas mazgu, kuriame buvo trys polietileniniai skaidrūs maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, panašia į tabaką. Minėti maišai su augalinės kilmės medžiaga viduje 12 val. 35 min. paimti įvykio vietos apžiūros metu (t. 3, b. l. 179-181).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. vasario 1 d. išvados duomenimis, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš trijų plastikinių maišelių (buvusių juodos spalvos plastikiniame maiše), rastoje ir paimtoje 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, netoli namo Nr. 118, esančio Architektų g., Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinių medžiagų: MDMB-4en-PINACA (3-metil-N-[[1-(4-penten-1-il)-1H-indazol-3-il]-karbonil]-L-valino, metilo esterio), ADB-BUTINACA(N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-butil-1H-indazol-3-karboksamido), ADB-HEXINACA ((S)-N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-hexil-1H-indazol-3-karboksamido), pateiktos tirti medžiagos bendroji masė yra 230,06 g. MDMB-4en-PINACA (3-metil-N-[[1-(4-penten-1-il)-1H-indazol-3-il]-karbonil]-L-valino, metilo esterio), ADB-BUTINACA(N-[(1S)-1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-butil-1H-indazol-3-karboksamido), ADB-HEXINACA((S)-N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-hexil-1H-indazol-3 karboksamido) kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių (t. 3, b. l. 147-151).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. kovo 8 d. išvados Nr. 11-466 (22) duomenimis, augalinės medžiagoje, kurios pirminė masė nurodyta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. vasario 1 d. išvadoje – 230,06 g, yra 2,0705 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 2,0705 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (t. 3, b. l. 170-171).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 24 d. išvados duomenimis, ant pateikto tirti maišo, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2022 m. sausio 12 d., apžiūrint įvykio vietą, netoli Architektų g. 118, Vilniuje, rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėginys Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti maišų, tiriant pažymėtų Nr. 2-4, buvusių maiše, tiriant pažymėtame Nr. 1, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (t. 3, b. l. 156-159).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. kovo 15 d. išvados duomenimis, rankų pėdsakai, išryškėję ant tirti pateiktų objektų iš paketo Nr. 411332, rastų ir paimtų 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, netoli namo Nr. 118, esančio Architektų g., Vilniuje, netinkami asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 152-155).

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų rasta nuotrauka, kurioje yra įrašas „architektu g 118 300“, matyti namas, medžiai, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 40).

Slapto sekimo 2022 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, E. G. slaptas sekimas vykdytas 2022 m. sausio 12 d. Slapto sekimo metu E. G. 12.21 val. perėjo Architektų g. ir nuėjo link daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 49, Vilnius. E. G. išėmė iš savo maišelio nedidelį ryšulį, padėjo po minėto namo balkonu ir nufotografavo šią vietą.12.24 val. jis priėjo prie daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 53, Vilnius balkono. Čia E. G. tiesiogiai sekamas nebuvo (t. 5, b. l. 65).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. V. 2022 m. sausio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl atlikto darbo duomenimis, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 2022 m. sausio 12 d. buvo vykdytas E. G. slaptas sekimas. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kaip 12 val. 21 min. E. G. prie Architektų g. 49 namo, Vilniuje, po balkonu padėjo nedidelį ryšulį, bei jį nufotografavo. Įtarus, kad E. G. prie Architektų g. 49 namo, Vilniuje, po balkonu padėjo nedidelį ryšulį galimai su narkotikais, Vilniaus apskrities VPK KPONTV pareigūnų prie Architektų g. 49 namo buvo surengta pasala. Pasalos metu apie 15 val. 20 min. Architektų g., Vilniuje prie 49 namo priėjo du vaikinai, kaip vėliau nustatyta – M. S. ir E. D.. Jie kartu priėjo prie minėto namo balkono, M. S. pasilenkė ir palindęs po šio namo pirmo aukšto balkonu kažką paėmė. Po to, abu nuėjo prie automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Architektų g. 49, Vilniuje, kieme ir išvažiavo. 15 val. 26 min. minėtam automobiliui sustojus prie „Hesburger“ restorano, esančio Erfurto g. 41, Vilniuje, buvo patikrinti juo važiavę asmenys. Patikrinimo metu M. S. ištraukė iš vidinės kairės pusės striukės kišenės ir padavė pareigūnams juodos spalvos polietileninį maišelį, kuriame, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga. M. S., E. D. ir kartu važiavęs D. B. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-01506-22 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius (t. 3, b. l. 179-181).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV Trečiojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. V. tarnybinio 2022 m. sausio 12 d. pranešimo dėl sulaikymo duomenimis, 2022 m. sausio 12 d., dirbant kartu P. B. , R. P., M. V., D. M. (M.) apie 15.20 val. Architektų g., Vilniuje prie namo Nr. 49 pastebėta, kad priėjo du vaikinai, kaip vėliau nustatyta – M. S. ir E. D.. Jie kartu priėjo prie minėto namo balkono, M. S. pasilenkė ir palindęs po šio namo pirmo aukšto balkonu kažką paėmė. Tuo metu E. D. stebėjo aplinką. Po to abu nuėjo prie automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Architektų g. 49, Vilniuje, kieme ir išvažiavo. Įtarus, kad minėti asmenys galimai paėmė po balkonu jiems paliktas, kaip įtariama, narkotines medžiagas, buvo nuspręsta juos patikrinti. Nuvažiavus iš paskos automobiliui „Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 15.26 val. minėtam automobiliui sustojus prie „Hesburger“ restorano, esančio Erfurto g. 41, Vilniuje, pareigūnai priėjo prie automobilio, prisistatė ir paklausė, ar automobilyje esantys žmonės turi draudžiamų daiktų. Vairuotojas M. S. atsakė, kad automobilyje nėra draudžiamų daiktų, tačiau jo striukės kišenėje yra, ištraukė iš vidinės kairės pusės striukės kišenės ir padavė juodos spalvos polietileninį maišelį, su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga. Taip pat, M. S. paaiškino, kad šį paketą jo paprašė paimti iš po balkono Architektų gatvėje E. D., jie kartu nuėjo prie to balkono ir jis paėmė iš ten paketą, o E. stovėjo šalia namo. Taip pat M. S. paaiškino, kad prieš tai, būnant Grigiškėse E. D. su kažkuo bendravo (susirašė) per internetinę programėlę „Wickr Me“ ir jie E. D. nurodymu nuvažiavo į Lazdynų mikrorajoną. Taip pat nurodė, kad šį polietileninį maišelį su turiniu turėjo nuvežti į Grigiškes. M. S. pateiktas juodas polietileninis paketas su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine, supakuotas į paketą Nr. 411128. Minėti asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (t. 4, b. l. 149).

Žemesnės instancijos teismas

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų rasta nuotrauka, kurioje yra įrašas „architektu g 49 200“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 41).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. sausio 19 d. protokolo duomenimis, UAB „Emsi“ pateikė įrašus 2022 m. sausio 12 d., nuo 12 val. 50 min. iki 14 val. 10 min., vaizdo kamerų, įrengtų degalinėje, Laisvės pr. 80 B, Vilniuje (t. 5, b. l. 146-148).

Kitų objektų apžiūros 2022 m. vasario 10 d. protokolo duomenimis, užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra iš vaizdo kamerų, įrengtų degalinėje „Emsi“, adresu Laisvės pr. 80B, Vilniuje, 2022 m. sausio 12 d. vaizdo įrašo fragmentai. Vaizdo kameros, įrengtos degalinės „Emsi“ parduotuvėje, 14:03:56 vaizdo įraše matyti, kaip į parduotuvę pro duris užeina vyriškis, apsirengęs žiemine striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), vyriškis su kepure, dėvi medicininę kaukę. Minėtas vyriškis identifikuojamas kaip E. G.. 14:04:06 E. G. prieina prie kasos. Stoviniuoja nugara į filmavimo kamerą. Iš E. G. judesių galima spręsti, kad jis bendrauja su degalinės operatoriumi. 14:05:50 E. G. nueina nuo kasos ir po kelių sekundžių išeina iš parduotuvės bei dingsta iš filmavimo zonos. Vaizdo kameros, įrengtos degalinėje „Emsi“, filmuojamos kuro pylimo kolonėlės įraše užfiksuota, kad 14:01:36 automobilis „Ford Focus“ privažiuoja prie 4-tos kuro pylimo kolonėlės ir atsistoja paskui tamsios spalvos „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 14:01:57 nuo 4-tos kuro pylimo kolonėlės nuvažiuoja tamsios spalvos „VW Sharan“, į jo vietą piltis kurui privažiuoja automobilis „Ford Focus“,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 14:02:10 iš automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos išlipa vyriškis, apsirengęs žiemine striuke su gobtuvu (gobtuvas su kailiuku), vyriškis su kepure. Vyriškis identifikuojamas kaip E. G., kuris pila kurą į automobilį. 14:03:40 E. G., baigęs pilti kurą, nueina į degalinės parduotuvę. Eidamas užsideda medicininę kaukę. 14:03:56 E. G. užeina į degalinės parduotuvę. 14:05:55 E. G. išeina iš parduotuvės ir nueina link automobilio. 14:06:25 E. G. sėda į automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintį prie 4-osios kuro pylimo kolonėlės. 14:06:46 automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pajuda iš vietos ir po kelių sekundžių dingsta iš filmavimo zonos (t. 5, b. l. 149-156).

Slapto sekimo 2022 m. vasario 1 d. protokolo duomenimis, E. G. slaptas sekimas vykdytas 2022 m. sausio 12 d. Slapto sekimo metu po to, kai E. G. 12.21 val. perėjo Architektų g. ir nuėjo link daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 49, Vilnius, kur išėmė iš savo maišelio nedidelį ryšulį, padėjo po minėto namo balkonu ir nufotografavo šią vietą, E. G. 12.24 val. priėjo prie daugiabučio namo, esančio adresu Architektų g. 53, Vilnius balkono. Čia E. G. tiesiogiai sekamas nebuvo (t. 5, b. l. 65).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. birželio 9 d. išvados Nr. 11-1293 (22) duomenimis, tirti pateiktoje medžiagoje, kurios pradinė masė – 43,780 g, yra 0,2846 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,3502 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (t. 5, b. l. 21-22).

Apžiūros 2022 m. birželio 17 d. protokolo duomenimis, užfiksuota duomenų ataskaitos, gautos iš Lietuvos teismo ekspertizės centro, nuskaičius duomenis mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2022 m. sausio 13 d. iš E. G. asmens kratos atlikimo metu, apžiūra. Apžiūros metu, be kita ko, nustatyta, kad ataskaitos skiltyje „Vaizdai“ tarp vaizdų rasta nuotrauka, kurioje yra įrašas „architektu g 53 50, po balkonu“, matyti namas, vieta, nurodyta strėle (t. 6, b. l. 183-188; t. 7, b. l. 41).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. vasario 11 d. išvados duomenimis, žalsvos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio maišelio (paketas Nr. 0055877), 2022 m. sausio 13 d. rastų ir paimtų kratos metu pas E. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACOS, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų –MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 515917) ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš 1 vnt. juodos spalvos plastikinio maišelio (specialistės pažymėto Nr. 4-1, paketas Nr. 400253) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš 1 vnt. juodos spalvos plastikinio maišelio (specialistės pažymėto Nr. 4-2, paketas Nr. 400253) ekstrakto sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 264458) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas 515918) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACOS, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Pilkai rudos spalvos lipnios medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Rudos spalvos sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų iš 3 vnt. juodos spalvos plastikinių maišų (maišas Nr. 1) ekstraktų sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (paketas Nr. 515919) rasti psichotropinių medžiagų –MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir5-Fluoro EMB-PICOS pėdsakai. Pilkai rudos spalvos lipnios medžiagos nuo metalinio šaukštelio (paketas Nr. 515919) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS, ADB-BUTINACOS, ADB-HEXINACOS ir 5-Fluoro EMB-PICOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Baltos spalvos miltelių ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinio iš maišo su užrašu „Maxima“ (vokas Nr. 7) sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – ADB-BUTINACOS ir ADB-HEXINACOS, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Ant juodos spalvos medžiaginės skrybėlės paviršių (paketas Nr. 467156), paimtos E. G. asmens kratos metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 176-185).

Žemesnės instancijos teismas

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2022 m. sausio 14 d. išvados Nr. T-N 93/2022(01) duomenimis, E. G. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonio. Šlapime etilo alkoholio, nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 8, b. l. 57).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. balandžio 5 d. išvados duomenimis, ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2022 m. sausio 13 d. (nurodyta – 3 d.) atliekant kratą E. G. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (supakuota į SPP Nr. 0055877), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2 (supakuota į voką Nr. 2), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 3 (supakuota į SPP Nr. 515917), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 4 (supakuota į SPP Nr. 400253), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 5 (supakuota į SPP Nr. 400253), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 6 (supakuota į SPP Nr. 264458), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8 (supakuota į SPP Nr. 264458), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 9, Nr. 11, Nr. 12 (supakuota į SPP Nr. 515918), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 10 (supakuota į SPP Nr. 515918), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8. Ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 13, (supakuota į voką Nr. 5), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų svarstyklių, svarstyklių dėklo ir šaukšto (supakuota į SPP Nr. 515919), maišo, tiriant pažymėto Nr. 1 (supakuota į voką Nr. 7), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. 1 (mėginys Nr. 20) ir Nr. 2, rastų maiše, tiriant pažymėtame Nr. 1, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8, Nr. 10. Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1 (mėginys Nr. 21) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8, Nr. 10, bei pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. 1 (mėginys Nr. 20) ir Nr. 2. Ant tirti pateiktų pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 3, ir maišelio, tiriant pažymėto Nr. 14, rastų maiše, tiriant pažymėtame Nr. 1, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišo, tiriant pažymėto Nr. 2 (supakuota į maišą Nr. 1), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8, Nr. 10, bei pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 2. Ant tirti pateiktų maišų, tiriant pažymėtų Nr. 3 ir Nr. 5 (supakuota į maišą Nr. 1), rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto maišo, tiriant pažymėto Nr. 4 (supakuota į maišą Nr. 1), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių moteriai, kurios biologinių pėdsakų rasta ant maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1 (t. 6, b. l. 6-15).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 6 d. rašto duomenimis, vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 7, Nr. 8, paimtų 2022 m. sausio 13 d. (nurodyta – 3 d.) atliekant kratą E. G. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (žiūrėti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2022 m. balandžio 5 d. išvadą Nr. IBPS-V-831532-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 16).