Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2008 m. birželio 2 d.

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Kauno RAAD Raseinių rajono agentūros, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundą dėl Kauno RAAD Raseinių rajono agentūros vyriausiojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2008 m. gegužės 6 d. Kauno RAAD Raseinių rajono agentūros vyriausiojo specialisto nutarimu pagal ATPK 62¹ str. 2 d., 62² str. 2 d., 61 str. 4 d., 33 str. nubaustas 2000 litų bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) Šiluvos girininkijos kv. 903, skl. 21, 22, 23, 24, 25 iš sklypo Nr. 23, savavališkai be leidimo nukirto 13 žalių pušų ir 13 žalių eglių. Iš viso neteisėtai nukirto 28,94 ktm žalių medžių. Miškų grupė III. Savavališkai nukirstų medžių medieną (18 ktm) išvežė neturėdamas darbo vietoje raštiško miškų pareigūno leidimo savavališkai iškirstiems medžiams ir krūmams, augusiems miško žemėje ir pagamintai apvaliajai medienai ištraukti arba išvežti. Sklype Nr. 21 neplynai iškirto baltalksnius, drebules ir blindes, nors savininkė prieš tai nebuvo pateikusi rajono agentūrai pranešimo apie ketinimus kirsti mišką. Sklype Nr. 23 po kirtimų medyno skalsumas liko mažesnis nei 0,6.

Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d. nurodyta, kad draudžiama atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas. Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p. nurodyta, kad šiuo atveju leidimas buvo reikalingas. Tų pačių nuostatų 21 p. nurodyta, kad prieš kertant baltalksnius, blindes, drebules miško savininkai privalo agentūroms pateikti pranešimą apie ketinimus kirsti mišką. Savavališkai iškirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje, ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos 11 p. nurodyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, ištraukiantys arba išvežantys savavališkai iškirstus medžius ir krūmus ar pagamintą apvaliąją medieną, privalo darbo vietoje turėti leidimą. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 str. 6 d., Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 ir 21 p., Savavališkai nukirstų medžių ir krūmų, augusių miško žemėje ir pagamintos apvaliosios medienos ištraukimo arba išvežimo tvarkos aprašo 11 p. Nustatyta atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančios aplinkybės, kad kaltininkas dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, yra invalidas, sunki materialinė padėtis. Atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. Iki posėdžio pradžios negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimo ir nenurodytos svarbios neatvykimo priežastys. Skundu R. L. prašo paskirtą administracinę baudą sumažinti, nes jis pripažįsta padarytus administracinius pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, o pažeidimus padarė dėl sunkios turtinės padėties, nes neturėjo pinigų malkoms nusipirkti. Jis nežinojo, kad kertant nuosavą mišką reikalingas leidimas. Taip pat skunde nurodė, kad jis pats yra neįgalus, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, todėl dėl neįgalumo negali rasti darbo. Jis išlaiko mažametį vaiką bei neįgalią motiną A. L., kuriai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Kauno RAAD Raseinių rajono agentūros, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. 2008 m. gegužės 30 d. atsiliepimu Nr. KR-17-753 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, tačiau nesutinka, kad R. L. paskirta administracinė nuobauda būtų panaikinta, tačiau neprieštarauja, kad paskirta administracinė nuobauda būtų sumažinta.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų administracinė bauda – sumažintina, paskirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. nėra baustas administracine tvarka, skundu pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, yra neįgalus, teisės pažeidimai padaryti dėl sunkios kaltininko materialinės padėties, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str.1 d. 1 p., 3 p., 10 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Šiluvos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 9), taip pat charakteristikoje nurodyta, kad R. L. gyvena motinos name, neįregistravęs santuokos gyvena su drauge ir augina ikimokyklinio amžiaus vaiką, jokio asmeninio ūkio neveda. Šias ir kitas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, todėl R. L. atžvilgiu paskirta administracinė bauda sumažintina, paskirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl paskirta bauda sumažintina, paskirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundą tenkinti ir pakeisti R. L. 2008 m. gegužės 6 d. Kauno RAAD Raseinių rajono agentūros vyriausiojo specialisto nutarimu pagal ATPK 62¹ str. 2 d., 62² str. 2 d., 61 str. 4 d., 33 str. paskirtą 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą, sumažinant ją iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.