Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 5 kartus, paskutinius du kartus Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2019-12-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs; Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2021-03-03 Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 60 parų arešto bausme, šis vykdomas, arešto bausmės pabaiga – 2021-06-23, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2020 m. lapkričio 30 d., apie 17.45 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto kambaryje, smurtavo šeimos narės – sugyventinės J. B., atžvilgiu, t. y. šią sugriebė už kairės rankos žasto ir stipriai suspaudė bei ją tempė, po to šią rankomis suėmė už kaklo ir stūmė ją į sieną, tokiu būdu šiai sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas. Po to jis smurtavo šios atžvilgiu kaltinime nurodytu būdu. Atsakė, jog tuo metu jiedu buvo blaivūs.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam E. V. visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjai sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be E. V. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikaltimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis, būtent : įvykio vietos apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 8-15); Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje fakto aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 16-19); nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 24, 25); liudytojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (b. l. 45, 46); asmens apžiūros protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 51-54).

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems E. V. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas E. V. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra E. V. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam E. V. visiškai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau aprašytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė visiškai ir nenuginčytai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis E. V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu šeimos narei – sugyventinei J. B., sukėlė fizinį skausmą. E. V. anksčiau aprašyti nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis šiuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. V. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis E. V. teistas, baustas administracine tvarka. Jis šiuo metu nedirba, darbingas. Tačiau jis anksčiau teistas visus kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai, ir nebe pirmą kartą J. B. atžvilgiu. Tai rodo, jog jis išvadų nepadarė. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju E. V. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vieną iš švelniausių sankcijoje numatytų bausmių – areštą.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis E. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-3522 dėl 111,06 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. V. išieškojimo iš jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam E. V. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis. Kaltinamajam buvo išaiškinta, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis neprieštaravo, jog iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos. Pagal šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo priteistinos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą ir už tai jį nubausti aštuoniasdešimt vienos paros arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. V. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti penkiasdešimt keturių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu – prie šiuo nuosprendžio paskirtos penkiasdešimt keturių parų arešto bausmės dalies pridėti arešto bausmę, paskirtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu, ir E. V. nustatyti subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų arešto.

E. V. į bausmės laiką įskaityti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. kovo 3 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką (vieną arešto parą) bei arešto bausmės dalį, atliktą pagal šį Teismo baudžiamąjį įsakymą, bei laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 30 d. 18.23 val. iki 2020 m. gruodžio 1 d. 11.28 val., jį prilyginant dviem arešto paroms.

Bausmės pradžią E. V. skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 14 d.

Kaltinamajam E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuo 2021 m. gegužės 14 d. panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą patenkinti visiškai. Priteisti iš E. V. valstybės naudai 111,06 EUR (vieną šimtą vienuolika eurų 6 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įpareigoti E. V., įsiteisėjus nuosprendžiui, per du mėnesius, 111,06 EUR sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ar kituose Lietuvoje veikiančiuose bankuose, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.