Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini)r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) V. K. individualios įmonės ((duomenys neskelbtini)) veiklos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, telefonas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2024 m. kovo 22 d., apie 18⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini)g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą - draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „F. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,27 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024 m. kovo 22 d., apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, sau priklausančiame automobilyje „F. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sustabdytas vairuojantis automobilį „F. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalyje, Administracinių nusižengimų registre registruoto ROIK Nr. 24240699264, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad jam nebūtų patikrintas neblaivumas ir jis nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siūlė duoti 200 Eur kyšį, iš karto nepatikslindamas jo dydžio, o kyšio dydį nurodydamas apklausos metu, įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjui D. J. ir vyresniajam tyrėjui L. M., tokiu būdu siekė neteisėto paperkamo policijos pareigūno neveikimo.

Ši veika atitinka BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo viskas taip, kaip parašyta prokuroro pareiškime. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai nurodė visas aplinkybes, kaip viskas buvo. Iš tiesų kovo 22 d. vakare (duomenys neskelbtini) mieste iš darbo, būdamas neblaivus, savo automobiliu F. F. važiavo į savo namus, kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir norėjo patikrinti jo blaivumą. Žinodamas, kad yra neblaivus, prašė pareigūnų, kad nebūtų tikrinamas jo blaivumas, todėl jiems siūlė 200 eurų kyšį, tačiau jie nesutiko ir įspėjo dėl baudžiamosiosios atsakomybės, tačiau jis vis tiek jų prašė jo netikrinti ir klausė, kiek tai kainuotų, dėl ko buvo sulaikytas. Labai ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Prašo jam sumažinti paskirtą bausmę, bent jau baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėjyje, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir jų apklausos protokolai, įvykio vietų ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, daiktų apžiūros protokolai.

Iš 2024-03-22 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 18²⁰ val., (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo V. K.. Pirmu tikrinimu 18²⁵ val., alkotesteriu „Alcotest 7510, Nr. ARJF-0061“ jam nustatytas 2,61 promilių girtumas, o antru tikrinimu 18⁴⁵ val. – 2,27 promilių girtumas. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini)r. ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 9-12).

Iš 2024-03-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-22 vykdant tarnybą kartu su kolega D. J., dirbant nustatytame maršrute, apie 18²⁰ val. (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), pastebėtas pilkas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimą, nes automobilio vairuotojo langas buvo šiek tiek praviras, vairuotojo veidas paraudęs, todėl nuspręsta automobilį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini)g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilį vairavo V. K., iš automobilio juntamas sklindantis alkoholio kvapas, vyro kalba buvo nerišli, todėl nuspręsta patikrinti asmens neblaivumą alkotesteriu. Prieš V. K. nustatant neblaivumą jis pradėjo sakyti, kad susitartų, kad nereikėtų tikrintis neblaivumo, kadangi jis pats pripažino, kad alkoholį vartojo visai neseniai, gėrė degtinę. V. K. buvo paaiškinta, kad bandymas susitarti su policijos pareigūnais, kurie vykdo jiems pavestas užduotis ir funkcijas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę, kai jam tai pasakė, V. K. teigė, kad tai suprato. Po trumpo laiko tarpo V. K. vėl buvo pasiūlyta nustatyti girtumą alkotesteriu, tada vyras vėl nepaisydamas pareigūnų įspėjimo dėl bandymo susitarti pradėjo sakyti „Kiek?“, paklausus jo, ką jis vėl siūlo, jis atsakė: „Kiek reikia, kad nereikėtų tikrintis neblaivumo?“. Tai suprato kaip dar kartą bandymą susitarti ir pasiūlyti kyšį dėl to, kad asmeniui nebūtų nustatytas neblaivumas ir jis būtų paleistas. V. K. buvo informuotas, kad dėl bandymo susitarti ir kyšio siūlymą jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tam asmeniui alkotesteriu nustatytas 2,61 promilių girtumas, antru tikrinimu - 2,27 promilių girtumas. Taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam (el. b. 1 t., b. l. 61-62).

Iš 2024-03-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-22 vykdant tarnybą kartu su kolega D. J., dirbant nustatytame maršrute, apie 18²⁰ val(duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), pastebėtas pilkas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimą, nes automobilio vairuotojo langas buvo šiek tiek praviras, vairuotojo veidas paraudęs, todėl nuspręsta automobilį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilį vairavo V. K., iš automobilio juntamas sklindantis alkoholio kvapas, vyro kalba buvo nerišli, todėl nuspręsta patikrinti asmens neblaivumą alkotesteriu. Pats V. K. aiškino, kad alkoholį vartojo prieš 10 minučių, todėl buvo palaukta dar 5 minutes prieš nustatant girtumą, aiškino, kad išgėrė 0,5 l degtinės. Alkotesteriu pirmu patikrinimu 18²⁵ val. jam nustatytas 2,61 promilių girtumas, pakartotiniu patikrinimu 18⁴⁵ val. - 2,27 promilių girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis vilkiku buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Apie automobilio išvežimą į saugojimo aikštelę informuotas savininkas P. Ž., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad tą automobilį pardavė 2023 m. rugsėjo 15 d., automobilis jam nebepriklauso. Apie nuvežimą taip pat informuotas V. K. (el. b. 1 t., b. l. 63-64).

Tas pačias aplinkybes, kaip ir tarnybiniuose pranešimuose, policijos pareigūnai D. J. ir L. M. nurodė ir juos apklausiant liudytojais (el.b. 1 t., b.l.149-152, 159-162).

Iš registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „F. F.”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 7).

2024-03-22 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad nustatyti V. K. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. V. K. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 15 min., alkoholio kiekio matuokliu V. K. atliktas blaivumo patikrinimas. Pirmu tikrinimu, atliktu 18²⁵ val., nustatytas 2,61 promilių neblaivumas, o 18⁴⁵ val. atlikus pakartotinį tikrinimą, nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. K. sutiko (el. b. 1 t., b. l. 8).

2024-03-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis ties pastatu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)g. Automobilio priekinė dalis yra (duomenys neskelbtini) g. rytų kryptimi, o galinė dalis – vakarų kryptimi. Automobilio kėbulas be žymių apgadinimų, su rūdžių židiniais. Jo salone, daiktadėžėje, yra stiklinis, 0,2 l talpos, 20 % laipsnių, tuščias „Žolynų tradicinė” spiritinio gėrimo butelis. Taip pat salone už priekinės keleivio sėdynės yra stiklinis, 0,5 l talpos, 40 % laipsnių, pilnas „D. Ž.” užpiltinės butelis, ant galinės sėdynės - rūkyta dešra. Automobilio salone ir bagažinėje vertingų daiktų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai – lengvasis automobilis ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 17-19, 34-40).

2024-03-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus ties pastatu (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į daugiabučio namo kiemą stovi pilkas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rytų kryptimi. Kelio danga – asfaltbetonis. Šiaurės kryptimi nuo stovinčio automobilio yra daugiabutis pastatas, pažymėtas Nr. 25. Automobilis stovi šalia šaligatvio, dešinėje pusėje. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, bet fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 43-45, 56-60).

Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. turi teisę vairuoti „A“, „AM“, „B“, „B1“ kategorijų transporto priemones (el. b. 1 t., b. l. 76).

Iš 2024-03-25 transporto priemonės aprašymo matyti, kad pilkas lengvasis automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. K.. Aprašyta techninė būklė – matomas nedidelis įlinkimas priekinėse dešinėse duryse. Yra du rūko žibintai, gesintuvas, specialus raktas ratams, du valstybinio numerio ženklai, vaistinėlė, atsarginis ratas, trys stiklo valytuvai, originali magnetola, du užpakalinio vaizdo veidrodžiai, avarinis ženklas, domkratas (el. b. 1 t., b. l. 94-96).

2024-03-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis UAB „(duomenys neskelbtini)” automobilių saugojimo aikštelėje. Atidarius neužrakintas automobilio keleivio pusės priekines dureles, patenkama į vidų. Automobilio salonas purvinas. Automobilio priekyje ant sėdynių daiktų nėra. Ant galinės sėdynės yra tušti buteliai, laidai, žirklės, maišelis su įvairiais daiktais. Keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje yra tuščias stiklinis butelis, USB laidas, rožinis žiebtuvėlis, CD diskas, akiniai nuo saulės (2 vnt.). Automobilio bagažinėje sudėti maišai su depozitine tara, matyti virvė tempimui, automatinė pompa, raktas automobilio ratams. Iš automobilio niekas nepaimta. Daiktų apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 104-107, 108-112).

Iš 2024-04-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kūno kameros, kurią naudojo L. M. tarnybos metu 2024-03-22 reaguojant į įvykį ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeniniai vaizdo įrašo failai. Vaizdo įrašas „PSS-20240322-181544UTC+0200 L. M. kūno kamera“ su garsu, spalvotas. Įrašo trukmė 12 min. 17 s. Įrašo pradžioje L. M. eina link sidabrinio automobilio, prie kurio kairės pusės priekinių durelių stovi ir su vairuotoju bendrauja tyrėjas D. J., kuris rankoje laiko alkoholio kiekio matuoklį. D. J. aiškina, kad turi išsiaiškinti, prieš kiek laiko vairuotojas vartojo alkoholį, kad dar vairuotojo nebaudžia, nes jam dar nepatikrino blaivumo. Vairuotojas atsako: „Dabar pi.....“. L. M. priėjęs prie automobilio pasisveikina su vairuotoju. D. J. dar kartą prašo vairuotoją patikslinti, prieš kiek minučių vartojo alkoholį ir ką vartojo. Vairuotojas atsako, kad prieš dešimt minučių vartojo degtinę. Pareigūnas informuoja, kad dar reikia palaukti 5 minutes, paprašo vairuotoją užgesinti automobilį, paima iš vairuotojo užvedimo raktelį. Paaiškina vairuotojui, kad kol nepatikrino alkotesteriu vairuotojo blaivumo, tol nelaikoma, kad jis neblaivus. Jei bus patikrinus leistina norma, vairuotojui bus surašytas protokolas už tai, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo ir jis galės važiuoti toliau. Pareigūnas paaiškina vairuotojui, kad reikia palaukti 5 minutes, nes vairuotojas sakė, kad alkoholį vartojo prieš 10 minučių. Vairuotojas klausia, ar pareigūnas filmuoja, D. J. atsako, kad taip, filmuoja ir daro garso įrašą. Vairuotojas sako: „Pi....., man darbo netekti“. Prie D. J. esantis L. M. atsako, kad apie tai reikėjo galvoti prieš važiuojant. Vairuotojas atsako, kad jam tik 15 minučių važiuoti. D. J. klausia, ar vairuotojas daug vartojo. Vairuotojas atsako, kad 500 g, t.y. 0,5 l butelį degtinės. Vairuotojas klausia: „Pi....., ką darom?“. D. J. atsako, kad lauks dar 3 minutes ir patikrins vairuotojo girtumą, jei bus leistina norma, vairuotojas galės važiuoti toliau, o jei ne, tada priklausys, ką alkotesteris parodys ir tada pūsti reikės antrą kartą. Vairuotojas sako: „Inspektoriai, susitariam, taigi aš čia gyvenu (duomenys neskelbtini)“. L. M. ir D. J. įspėja vairuotoją, kad bet koks bandymas susitarti užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Vairuotojas klausia, ar būtina daryti. L. M. klausia vairuotojo, ar šis siūlo jį neblaivų paleisti. Vairuotojas atsako, kad jis nieko nesiūlo, nes jis jau savo kieme. Pareigūnai paaiškina, kad vairavimas būnant neblaiviam yra ypač pavojingas pažeidimas. Vairuotojas klausia, ar būtina šitaip bausti. L. M. paaiškina, kad dar nebaudžia, dar reikia nustatyti girtumą. 5:23 vairuotojas V. K. klausia, ar negalima susitarti, nes jis jau kieme. D. J. klausia: „Kaip susitarti?“, aiškina vairuotojui, kad šis vairavo automobilį galimai neblaivus. V. K. 5:49 klausia: „Šitokio dalyko negalim padaryti?“. D. J. klausia, ką padaryti. V. K. atsako: „Kiek tai kainuotų?“. Pareigūnai prašo patikslinti, ką vairuotojas nori jiems pasakyti. D. J. paruošia alkotesterį tikrinimui. Vairuotojas vėl klausia: „Kiek gali tai kainuoti?“. Pareigūnas atsako, kad tai priklausys nuo to, koks bus nustatytas girtumas.

V. K. atsako: „Aš kyšio nesiūlau, pakišą tik paprastą, pinigų“. D. J. klausia vairuotojo: „Už ką?“. Vairuotojas atsako: „Už nesusipratimą“. D. J. atsako, kad tai nėra nesusipratimas, nes vairuotojas vairavo galimai neblaivus. Vairuotojas atsako, kad tik galima, klausia, ar būtina pūsti. D. J. atsako, kad privaloma. Vairuotojas atsako: „Aš suprantu. Kiek skolingas likčiau?“. Pareigūnai klausia, už ką. Vairuotojas atsako: „Už tai, kad nepatikrinti?“. L. M. informuoja V. K., kad jis už bandymą susitarti su policijos pareigūnais, kai buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, dabar bus sulaikytas, kad viskas yra filmuojama ir įrašoma. Nurodo vairuotojui išlipti iš automobilio ir eiti su pareigūnais į tarnybinį automobilį, patikslina, kad dar reikia patikrinti girtumą alkotesteriu, atlikti neblaivumo testą. D. J. informuoja vairuotoją, kad alkotesteris parodo 2,61 promilės girtumą, parodo tikrinimo rezultatą vairuotojui, pasako tikrinimo laiką - 18²⁴ val. L. M. eina į tarnybinį automobilį, grįžta atgal prie automobilio „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 9:47 L. M. paprašo vairuotoją išlipti iš automobilio ir informuojama, kad bus atliekamas neblaivumo testas. Vairuotojas išlipa. L. M. paprašo eiti koja už kojos, vairuotojas eina. L. M. paprašo rankomis paliesti nosį atsimerkus ir užsimerkus, vairuotojas paliečia. Vairuotojui atliekama dalinė apžiūra ir jis sodinamas į tarnybinio automobilio sulaikymo vietą.

Iš 2024-04-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kūno kameros, kurią naudojo D. J. tarnybos metu 2024-03-22 reaguojant į įvykį ROIK Nr. 0124000168482, vienas skaitmeninis vaizdo įrašo failas. Vaizdo įrašas su garsu, spalvotas. Įrašo trukmė 10 min. 29 d. Įrašo pradžioje D. J. sėdi važiuojančiame automobilyje, girdisi įjungtas automobilio specialusis garsinis signalas. D. J. išlipa iš tarnybinio automobilio ir eina link stovinčio sidabrinio automobilio „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieina prie kairės pusės priekinių durelių. Automobiliui iš galo stovi policijos automobilis, pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Automobilio „F. F.“ vairuotojo durelių lango stiklas pusiau atidarytas. D. J. pasisveikina su vairuotojo vietoje sėdinčiu V. K., informuoja, kad sustabdė, nes vairuotojas vairuoja neužsisegęs saugos diržo. Automobilyje daugiau keleivių nėra. Vairuotojas atsiprašo. D. J. paaiškina, kad dirba savo darbą, sako, kad prie to paties patikrins vairuotojo girtumą. Klausia vairuotojo, ar jis nevartojo alkoholio. Vairuotojas atsako, kad vartojo. D. J. klausia, prieš kiek laiko. Vairuotojas atsako, kad dabar. Pareigūnas prašo patikslinti, kada vartojo alkoholį. Vairuotojas atsako: „Susitarkim, nebauskim, aš jau į kiemą“. Pareigūnas aiškina, kad vairuotojas važiavo be diržo, vartojęs alkoholį ir jis turi išsiaiškinti, prieš kiek laiko vairuotojas vartojo alkoholį, kad dar vairuotojo nebaudžia, nes jam dar nepatikrino blaivumo. Vairuotojas atsako: „Dabar pi.....“. D. J. dar kartą prašo vairuotoją patikslinti, prieš kiek minučių vairuotojas vartojo alkoholį ir ką vartojo. Vairuotojas atsako, kad prieš dešimt minučių vartojo degtinę. Pareigūnas informuoja, kad dar reikia palaukti 5 minutes, paprašo vairuotoją užgesinti automobilį, paima iš vairuotojo užvedimo raktelį. Paaiškina vairuotojui, kad kol nepatikrino alkotesteriu vairuotojo blaivumo, tol nelaikoma, kad jis neblaivus. Jei bus patikrinus leistina norma, vairuotojui bus surašytas protokolas už tai, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo ir jis galės važiuoti toliau. Pareigūnas paaiškina vairuotojui, kad reikia palaukti 5 minutes, nes vairuotojas sakė, kad alkoholį vartojo prieš 10 minučių. Vairuotojas klausia, ar pareigūnas filmuoja, D. J. atsako, kad taip, filmuoja ir daro garso įrašą. Vairuotojas sako: „Pi....., man darbo netekti“. Prie D. J. esantis L. M. atsako, kad apie tai reikėjo galvoti prieš važiuojant. Vairuotojas atsako, kad jam tik 15 minučių važiuoti. D. J. klausia, ar vairuotojas daug vartojo. Vairuotojas atsako, kad 500 g, t.y. 0,5 l butelį degtinės. Vairuotojas klausia: „Pi....., ką darom?“. D. J. atsako, kad lauks dar 3 minutes ir patikrins vairuotojo girtumą, jei bus leistina norma, vairuotojas galės važiuoti toliau, o jei ne, tada priklausys, ką alkotesteris parodys ir tada pūsti reikės antrą kartą. Vairuotojas sako: „Inspektoriai, susitariam, taigi aš čia gyvenu (duomenys neskelbtini)“. L. M. ir D. J. įspėja vairuotoją, kad bet koks bandymas susitarti užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Vairuotojas klausia, ar būtina daryti. L. M. klausia vairuotojo, ar šis siūlo jį neblaivų paleisti. Vairuotojas atsako, kad jis nieko nesiūlo, nes jis jau savo kieme. Pareigūnai paaiškina, kad vairavimas būnant neblaiviam yra ypač pavojingas pažeidimas. Vairuotojas klausia, ar būtina šitaip bausti. L. M. paaiškina, kad dar nebaudžia, dar reikia nustatyti girtumą. 5:23 vairuotojas V. K. klausia, ar negalima susitarti, nes jis jau kieme. D. J. klausia: „Kaip susitarti?“, aiškina vairuotojui, kad šis vairavo automobilį galimai neblaivus. V. K. 5:49 klausia: „Šitokio dalyko negalim padaryti?“. D. J. klausia, ką padaryti. V. K. atsako: „Kiek tai kainuotų?“. Pareigūnai prašo patikslinti, ką vairuotojas nori jiems pasakyti. D. J. paruošia alkotesterį tikrinimui. Vairuotojas vėl klausia: „Kiek gali tai kainuoti?“. Pareigūnas atsako, kad tai priklausys nuo to, koks bus nustatytas girtumas. V. K. atsako: „Aš kyšio nesiūlau, pakišą tik paprastą, pinigų“. D. J. klausia vairuotojo: „Už ką?“. Vairuotojas atsako: „Už nesusipratimą“. D. J. atsako, kad tai nėra nesusipratimas, nes vairuotojas vairavo galimai neblaivus. Vairuotojas atsako, kad tik galima, klausia, ar būtina pūsti. D. J. atsako, kad privaloma. Vairuotojas atsako: „Aš suprantu. Kiek skolingas likčiau?“. Pareigūnai klausia, už ką. Vairuotojas atsako: „Už tai, kad nepatikrinti?“. L. M. informuoja V. K., kad jis už bandymą susitarti su policijos pareigūnais dabar bus sulaikytas. Nurodo vairuotojui išlipti iš automobilio ir eiti su pareigūnais į tarnybinį automobilį, patikslina, kad dar reikia patikrinti girtumą alkotesteriu, atlikti neblaivumo testą. Vairuotojas klausia, ar jis negali eiti namo. Pareigūnai atsako, kad negali, nes yra sulaikytas. Vairuotojas klausia, už ką. D. J. paaiškina, kad už kyšio siūlymą ir dar už bandymą išvengti pasitikrinti neblaivumą. Vairuotojas atsako, kad jis kyšio nesiūlė, kad jis nevengia ir galima pasitikrinti. D. J. duoda pūsti į alkotesterį vairuotojui. D. J. informuoja, kad vairuotojui 18²⁴ val. nustatytas girtumas 2,61 promilės. D. J. aiškina, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas, informuoja vairuotoją, kad bus atliekamas vairuotojo girtumo tikrinimas alkotesteriu antrą kartą, kad vairuotojas eiti namo negali (el. b. 1 t., b. l. 130-131, 141-144).

Iš 2024-03-22 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 18²⁰ val. vykdant tarnybą kartu su kolega D. J., (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį patikrinimo metu vairavo V. K., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, įtarus, kad V. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuspręsta patikrinti asmens blaivumą. Pareigūnams stovint šalia automobilio vairuotojo vietos, V. K. pradėjo klausti, ar galėtų susitarti, kad jam nereikėtų tikrintis blaivumo ir jis galėtų eiti į namus. V. K. buvo įspėtas, kad bandymas susitarti, papirkti policijos pareigūnus, vykdančius jiems paskirtas užduotis ir funkcijas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tai paaiškinus asmuo paaiškino, kad viską suprato. Toliau pasiūlius V. K. nustatyti blaivumą, šis toliau bandė susitarti, sakydamas: „Kiek duoti?“, kad nereikėtų tikrintis neblaivumo ir jis išvengtų atsakomybės. V. K. alkotesteriu 18²⁵ val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, pakartotiniu tikrinimu 18⁴⁵ val. – 2,27 promilių girtumas ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 13-16).

Vaizdo įrašas „PSS-20240322-183105UTC+0200 L. M. Body kamera“ su garsu, spalvotas. Įrašo trukmė 1 min. 21 s. Įraše pildomi dokumentai, derinama veiksmų eiga (el. b. 1 t., b. l. 133-134, 145-148).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2003-2005 m. gamybos (pasirinkti metai - 2003 m.) lengvojo automobilio „F. F. DI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 790 Eur (be PVM) ir 1000 Eur (su PVM) (el. b. 1 t., b. l. 140).

Iš 2024-05-07 informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), nuo 2023-09-16 deklaruotas V. K. vardu, pagrindas - pirkimo pardavimo sutartis, bet nuo 2023-09-26 išregistruota automatiškai (el. b. 1 t., b. l. 182-183).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų šių nusikaltimų pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

Jo veiksmai ir pagal BK 227 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sau priklausančiame automobilyje, būdamas sustabdytas vairuojantis automobilį „F. F.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad jam nebūtų patikrintas neblaivumas ir jis nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siūlė duoti 200 Eur kyšį, iš karto nepatikslindamas jo dydžio, o kyšio dydį nurodydamas apklausos metu, įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – dviems policijos pareigūnams, tokiu būdu siekė neteisėto paperkamo policijos pareigūno neveikimo.

V. K. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai nesunkus (LR BK 281 ¹ str. 1 d.) ir apysunkis (LR BK 227 str. 2 d.) nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 ir 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę nusikalstamoje veikoje pagal LR BK 227 str. 2 d. sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, veiksmų apimtį, pasekmes, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis apysunkis ir vienas tyčinis nesunkus nusikaltimai, jo kaltės formą ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: neteistas, tačiau 2018-05-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1-4 dalimis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato 1 m. 6 mėn. laiduotojo – sūnaus atsakomybėn ir byla V. K. atžvilgiu nutraukta, paskiant V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m., jis per trejus metus iki šių nusikaltimų padarymo administracine tvarka baustas net šešis kartus, šiuo metu nebedirba, atsižvelgiama ir į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės - baudos, jų dydį nustatant į virš jau aptartas aplinkybes ir jas paskiriant minimalią ir labai artimą minimaliai baudai. Taip pat jos subendrintinos LR BK 63 str. 1,4 d. pagrindu, iš dalies sudedant ir atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, kas šiuo konkrečiu atveju yra 50 MGL.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 13 d.).

V. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant trejus metus (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Toks teisės atėmimo terminas nustatytinas atsižvelgiant į tai, kad jis jau 2018-05-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs analogišką nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, bet atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojo – sūnaus atsakomybėn ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 m., akivaizdu, tinkamo ir drausminančio poveikio neturėjo. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024-03-22.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuotinas.

Iš kaltinamojo išieškotinos pašto išlaidos valstybei (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 51 MGL (2550 Eur) baudą,

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 100 MGL (5000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (100 MGL baudos), pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės – 50 MGL baudą ir paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 100 MGL (5000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur) baudą.

Likusią 98 MGL (4900 Eur, keturių tūkstančių dėvynių šimtų eurų) baudą V. K. įpareigoti sumokėti savanoriškai per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2024-03-22).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „Automera“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) r., konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilio „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (savininku nurodytas P. Ž.), esantį byloje, perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o iš V. K. paimtą jo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Kitus daiktinius įrodymus - sekatorių, žirkles, plastikinį buteliuką su skysčiu (priedą dyzeliniam kurui), raudoną striukę, telefono kroviklį, plaktuką, USB laidą, akinius nuo saulės (2 vnt), dešrą, stiklinį butelį su jo viduje esančiu skysčiu, automobilio raktelius, „Žalia giria“ 20 l talpos butelį, šuns pavadėlį, pirštines, CC kremą, ledo gramdiklį, namų raktus, atsuktuvą, CD diską, taupyklę su monetomis, dvi nuolaidų korteles, V. K. asmens tapatybės kortelę, „Teleloto“ bilietą, automobilio raktelius, domkratą, tempimo virvę, automatinę pompą, raktą ratams, perduotus saugoti V. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti (palikti) jam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti V. K., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti V. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai

Priteisti iš V. K. 16,18 Eur pašto išlaidas į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.