Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsilavinimas profesinis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. įmonėje „W. LTD“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 184 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdamas UAB „I.“ direktoriumi, žinodamas, kad pagal 2008-05-06 ir 2008-09-04 Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankui įkeistas UAB „I“ turtas: automašinos „Scania R144 LA ir „Volvo FH12“ su puspriekabėmis, žinodamas, kad UAB „I“ turtas areštuotas pagal 2008-12-03 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo ir 2009-03-23 Mažeikių raj. apylinkės teismo nutartis, 2009 m. rugpjūčio- lapkričio mėnesiais, tiksliau nenustatytu laiku, tyčia iššvaistė perleisdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą- UAB „I“ priklausančias transporto priemones: automašiną „Scania R144 LA“, 1998m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SDP27“, 1997m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (41.688,32 lt. likutinė vertė), automašiną „Volvo FH12“, 1996m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SPR24“, 2000m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (45.491,75 lt. likutinė vertė) ir A. J. perleido automašiną „Mercedes Benz 1840“, 1998m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6102,36 lt. likutinė vertė), padarydamas UAB „I“ 93.282,43 lt. turtinę žalą.

A. B. padarytas nusikaltimas įrodytas kaltinamojo, liudytojo parodymais, „R“ ir (duomenys neskelbtini) banko duomenimis, sutartimis ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. B. kaltu iššvaistęs jo žinioje buvusį svetimą turtą prisipažino ir nurodė, kad jis 2008 metais įkūrė transporto įmonę „I“. Paėmęs paskolą iš banko 12.000 litų sumoje, nusipirko dvi automašinas „Scania“ ir „Volvo“ su puspriekabėmis, jas užstatė bankui, o A. J. nupirktą automašiną „Mercedes Benz 1840“ įregistravo savo įmonėje „I“. Automašinomis buvo vežiojami kroviniai į Rusiją, todėl su įmonės „A“ direktoriumi P. S. ir buvo sudaryta sutartis dėl TIR CARNET knygų naudojimo ir buvo mokamas atitinkamas mokestis už minėtų knygų naudojimąsi. Kadangi verslas nesisekė, jis du vilkikus „Scania“ ir „Volvo“ su puspriekabėmis pardavė Rusijos piliečiams žinodamas, kad be banko leidimo to daryti negalima ir žinodamas, kad „I“ turtas jau areštuotas ir automašiną „Mercedes Benz 1840“ jis atidavė A. J.. Pinigai jam buvo reikalingi išvykimui į Angliją. Viso to pasėkoje jam pablogėjo sveikata, jis 2009 metų birželio- liepos mėnesiais kreipėsi pas psichologą. Civilinį ieškinį daugiau kaip 93.000 litų sumoje jis pripažįsta, dalinai atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtino ir liudytojas P. S., nurodydamas, kad jis būdamas įmonės „A“ direktoriumi sudarė sutartį su A. B. įmone „I“ dėl TIR CARNET knygų naudojimo, t.y. suteikiant „I“ galimybę vežioti krovinius į Rusiją. Sutartis buvo sudaryta A. B. prašymu ir įmonė „I“ naudojosi TIR CARNET knygomis 2009 metais už atitinkamą mokestį.

Liudytojo P. S. parodymus patvirtina ir 2009 metų vasario 24 dienos sutartys Nr. 30 ir 30-1 tarp UAB „A“ ir „I“ (1t.,b.l. 70-71).

Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtina ir 2008-02-12 sprendimas Nr.1 dėl UAB „I“ įkūrimo (duomenys neskelbtini) adresu ir įstatų tvirtinimo, pateikiant registravimui VĮ „Registrų centras“ (1t.,b.l. 45), ką patvirtina ir VĮ „Regitra“ pateikti duomenys, kad UAB „I“ vardu registruotos automašinos Volvo, FH12, Mercedes Benz,1840 ir Scania R144LA bei puspriekabės Krone ir Schmitz (1t.,b.l. 48-49), kurių likutinė vertė 93. 282,43 lt. (1t.,b.l. 46-47).

Kaltinamojo A. B. parodymus patvirtina ir Kreditavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 50-52), kad (duomenys neskelbtini) bankui įkeisti vilkikai Scania R144LA ir Volvo FH12 su puspriekabėmis KRONE ir SCHMITZ, o areštuojant UAB „I“ turtą priimtos Mažeikių raj. apylinkės ir Vilniaus m. 2-os apylinkės, atitinkamai 2009-03-23 ir 2008-12-03 teismų nutartys (2t.,b.l. 24, 28) ir vilkikai Scania R144LA, Mercedes Benz bei Volvo FH12 su puspriekabėmis Krone ir Schmitz pagal 2009-02-12 nuomos sutartį perduoti „A“ (1t.,b.l. 197-199).

Byloje įrodyta, kad A. B. žinodamas apie UAB „I“ areštuotą ir bankui įkeistą turtą (trys automašinos ir dvi puspriekabės), perleido minėtą turtą kitiems asmenims, taip iššvaistydamas jo žinioje buvusį svetimą turtą- didelės vertės (daugiau kaip 250 MGL, BK 190 str. išaiškinimas), todėl kaltinamojo A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 184 str. 2 dalį.

Civilinis ieškinys bankrutavusios UAB „I“ /administratorė UAB“A“/ tenkintinas 91.282,43 litų sumoje, kadangi bankrutavusios UAB „I“ turto (trys automašinos ir dvi puspriekabės) likutinė vertė sudaro 93.282,43 lt., o A. B. UAB „A“ pervedė 2011-06-10 (mokėjimo nurodymas Nr.307) 1000 litų sumą (3t.,b.l. 28,30), ką patvirtina „A“ pranešimas byloje (2t.,b.l. 11) ir 2012-03-19 mokėjimo nurodymu Nr. 328, A. B. pervedė UAB „A“ 1000 litų sumą (3t.,b.l. 29).

Lengvinančios kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybės pripažintinos- prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis bei dalinis žalos atlyginimas.

Sunkinančių kaltinamojo A. B. atsakomybę aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad A. B. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, išlaiko mažametį sūnų, gim. 2011-08-16, todėl teismo nuomone A. B. BK 62 str. 2 dalies, 2 dalies 2 punkto ir 3 dalies 3 punkto pagrindais skirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą, esant ir BK 62 str. 2 dalies pagrindams ir antros dalies 2 punkto pagrindui (mažametis vaikas).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 184 str. 2 dalį ir BK 62 str. 2, 3 dalių pagrindais, paskirti A. B. 100 MGL (13.000 lt.) baudą.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš A. B. 91.282,43 litų sumą UAB „I“naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.