Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotoju, (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2016-05-27, apie 3.30 val. Nepriklausomybės aikštė 12, Kaune, esančiame bare „Lizdas“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 2,241 g ir šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė savo automobilyje VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2016-07-04, 2.35 val., prie M.Riomerio g. namo Nr. 35, Kaune, automobilio apžiūros metu, policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad turi automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi tik jis vienas. Maždaug prieš tris mėnesius jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas - tabletes ekstazy, taip pat rūkė marihuaną. Vartoti pradėjo tik todėl, kad pasiūlė draugai, su kuriais susitikdavo klubuose. Nei vardų, nei pavardžių pasakyti negali, nes nežino. Prieš tuos tris mėnesius pabandė tabletes ekstazy ir jam patiko, todėl vis įsigydavo jų sau. Įsigydavo visuomet iš to paties asmens M., su kuriuo susitikdavo Garliavoje. Vienu metu pirkdavo vieną tabletę, už kurią mokėdavo 5 eurus. M. susitikti su juo dažniausiai ateidavo pėsčiomis, todėl nežino, kokiu automobiliu jis naudojosi. Telefono numerį jo turi, jis jo telefono užrašų knygelėje. Jis tabletes parduodavo tik jam ir jo platinti niekada neprašydavo. 2016-05-27 jis buvo klube „Lizdas“ Kaune, kur prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė nusipirkti daugiau ekstazy tablečių už gerą kainą. Jis pasiūlė 25 tabletes už 100 eurų. Jis sutiko ir nusipirko. Nuo tos dienos jis suvartojo 5 tabletes, o 20 dar pas jį liko. Paskutinį kartą jis vartojo per Jonines. Tos tabletės visą laiką buvo jo automobilyje. 2016-07-04 jis grįžo iš darbo apie vidurnaktį ir pasiūlė savo draugui M. K. pavakarieniauti, kartu važiavo iki kebabinės Čečėnijos aikštėje. Ten nusipirko maisto ir važiavo iki kito jo draugo, kuris gyvena Amaliuose. Iš jo grįžtant, dar sustojo prie naktinės parduotuvės, kur nusipirko alaus ir ketino jį išgerti pas M. K. namuose. Vos tik jiems pradėjus parkuoti automobilį, privažiavo policijos pareigūnai ir, patikrinę juos bei automobilį, rado jo tabletes. M. K. nieko apie tai nežinojo, jis nežinojo, jog jis vartoja tabletes ir, kad turi jų automobilyje. Taip pat buvo rastos pas jį svarstyklės, kurios priklauso R. V.. Jis jo paprašė sutaisyti jas. Ar ant jų yra narkotinių medžiagų pėdsakų, jis nežino. Jis pats ant jų nedėjo jokių narkotinių medžiagų. Jis labai gailisi, jog įsigijo ir laikė narkotines medžiagas, tačiau jos buvo tik jo reikmėms, jų niekada niekam neplatino. Papildomai apklaustas E. D. paaiškino, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina, jų laikosi, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Su jam perpateiktu įtarimu susipažino, kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Jo draugas M. K. apie tai, kad jis turi narkotinių tablečių, nežinojo visiškai. Narkotines medžiagas pirko tik savo reikmėms, neturėjo jokio tikslo platinti. Ankstesnėje apklausoje minėjo, kad tabletes pirko iš M., kurio numeris buvo jo telefono užrašų knygelėje, tačiau jis taip tik galvojo, nes pažiūrėjęs į telefoną, tokio numerio net nerado, tokiu vardu numerio nėra. Sakydamas, kad turi, jis tik galvojo, kad yra įsivedęs. O svarstykles jam buvo davęs sutaisyti R. V.. R. V. su narkotinėmis medžiagomis nieko bendro neturi. Svarstyklės buvo sugedusios, o kadangi jis pažįstamiems taiso buitinę techniką, todėl R. V. svarstykles davė jam sutaisyti. Sutaisęs, svarstykles ruošėsi grąžinti, bet nespėjo, pareigūnai rado ir paėmė. Svarstykles turėjo gerą savaitę, jas naudojo, nes svėrė tabletes, kurias pareigūnai rado. Jis žino, kad jam gali būti paskirta piniginė bauda, ją pasižada sumokėti, kadangi dirba, gauna atlyginimą ir sumokėti baudą galės (b. l. 56-57 62,65).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2016 m. liepos mėnesio pradžioje, kiek pamena buvo sekmadienio vakaras, jam paskambino jo draugas E. D., kuris pasiūlė nuvažiuoti pavalgyti. Jis sutiko ir netrukus prie jo namų atvažiavo E. D. su savo automobiliu VW Polo, valstybinio numerio nepamena. Jie abu nuvažiavo pavalgyti į Čečėnijos aikštės kebabinę. Po to važiavo pas E. D. draugą į Amalius, po to, pas jį į namus. Prieš tai sustojo naktinėje parduotuvėje ir nusipirko alaus, kurį ketino išgerti pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Vos tik atvažiavo į aikštelę, prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę E. D. automobilį, rado kažkokių tablečių. Jis nežino, nei kokios ten tabletės, nei iš kur E. D. jas gavo. Jis net nežinojo, kad E. D. kažkada jų vartojęs. Jis nevartoja jokių tablečių, jam E. D. niekada jų nesiūlė. Jis daugiau nieko paaiškinti apie rastas tabletes negali (b. l. 20-21).

Liudytoja V. V. parodė, kad 2016-07-04 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. V., apie 2.35 val., patruliuojant prie „Trijų mergelių“ restorano, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Riomerio g. 35, Kaune, pastebėjo įtartinai manevruojant automobilį W Polo, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį ir prie jo priėjus, automobilyje pamatė ant galinės sėdynės alaus butelių, todėl buvo paprašyta vairuotojo pateikti dokumentus. Pagal dokumentus nustatyta, kad tai E. D.. Buvo patikrintas vairuotojo E. D. blaivumas alkotesteriu. Jis buvo blaivus. Su vairuotoju kartu buvo ir keleivis, kaip vėliau nustatyta M. K.. Automobilio apžiūros metu daiktadėžėje buvo rasta metalinė dėžutė, kurios viduje buvo permatomas maišelis su 15-20 vnt. oranžinių tablečių. Paklausus vairuotojo kas tai per tabletės, jis atsakė, kad tai narkotinės medžiagos ir prisipažino, kad tai yra jo. Paklausus keleivio kas jam žinoma apie tas tabletes, šis atsakė, kad jis nieko nežino ir jos nėra jo, kas tai gali būti, jis nežino. Apie galimai rastas narkotines medžiagas buvo pranešta AVPK budėtojui (b. l. 18).

2016-07-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad E. D. priklausančiame automobilyje W Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas maišelis su 20 tablečių, galimai narkotine medžiaga, svarstyklės (b. l. 5-6, 8-12).

LPKTC 2016-09-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(3324)-IS1-5221 nurodyta, kad 20 vnt. oranžinės spalvos tablečių su įspaudu "Chupa chups" iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, rastų (duomenys neskelbtini) Kaune, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 2,241 g. Ant elektroninių svarstyklių, rastų (duomenys neskelbtini) Kaune, paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, psichotropinės medžiagos - MDMA bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 37-39).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad E. D. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 21MGL (790.86 eurų) baudą, taikyti BK 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (527.24 eurų) baudą.

E. D. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko ( b. l. 67-69, 71).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant E. D. bausmę - baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajai taikyti BK 64 ¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. E. D. anksčiau neteistas (b. l. 43), administracine tvarka baustas (b. l. 44-45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 52).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: vokas su narkotine medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis 5,936 g, grynos narkotinės medžiagos - 2,209 g, paimta 2016-07-04 įvykio vietos apžiūros metu, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 5-6, 40), 3 vnt. vokų, vienas plastikinis uždaromas maišelis, vienerios elektronines svarstykles, paimtos įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Kauno apskrities VPK Valdymo organizavimo skyriuje (b. l. 5-6, 41, 42), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnis, 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 21 MGL (790.86 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. galutinę bausmę – 14 MGL (527.24) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus: voką su narkotine medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis 5,936 g, grynos narkotinės medžiagos - 2,209 g, paimtą 2016-07-04 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 5-6, 40), 3 vnt. vokų, vieną plastikinį uždaromą maišelį, vienerias elektronines svarstykles, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Kauno apskrities VPK Valdymo organizavimo skyriuje (b. l. 5-6, 41, 42), konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.