Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-11-26 D. O. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020-06-16, 14.40 val., (duomenys neskelbtini), lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju taksi automobiliu, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Patikrinimo metu 2020-06-16, 14.40 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia viešbučio (duomenys neskelbtini), kur pagal nusistovėjusią praktiką taksi automobiliai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur priekyje ir šonuose turėjo (duomenys neskelbtini) logotipą ir telefono numerį (duomenys neskelbtini). Gale užrašą (duomenys neskelbtini). Automobilio salone gerai matomoje vietoje buvo įrengtas taksometras. Už automobilio vairo sėdėjo iš ankstesnių patikrinimų pažįstamas vairuotojas D. O.. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas juos pateikti atsisakė. Paprašius pateikti leidimą vežti keleivius lengvuoju taksi automobiliu ir kitus kelionės dokumentus: TA rezultatų kortelę, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), transporto priemonės registracijos liudijimą, taksometro patikros sertifikatą, kelionės lapą, pažymą dėl teistumo/neteistumo, pažymą iš Priklausomybės ligų centro, vairuotojas juos pateikti taip pat atsisakė, teigdamas, kad jis nedirba, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų. Tokiais savo veiksmais D. O. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu (2020-12-09 administracinio nusižengimo protokolas įteiktas D. O. (b.l. 5)), todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. D. O. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Pagal Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 35 punktą, vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti Taisyklių 35 punkte numatytus dokumentus.

Iš byloje esančių fotonuotraukų, taip pat peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, matyti, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apipavidalintas kaip taksi automobilis. Ant automobilio šonų yra (duomenys neskelbtini) logotipas ir nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant galinio stiklo užrašai (duomenys neskelbtini), nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matyti šalia stovintis kitas lengvasis taksi automobilis“. Kontrolierius prašo pateikti dokumentus, tačiau vyras atsisako dokumentus pateikti (b.l. 9-12, 48).

Iš automobilio Toyota Prius, valst. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties matyti, kad minėto automobilio naudotoju administracinėn atsakomybėn traukiamas D. O. buvo nuo 2020-01-27. 2020-05-01 sutartis nutraukta (b.l. 28-30, 31). Nutraukus sutartį, D. O. automobilio jo savininkei MB (duomenys neskelbtini) negrąžino (b.l. 37).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. O. 2020-06-16, 14.40 val., (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, patikrinimo metu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, teikė keleivių vežimo taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybę įrodančio dokumento bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 35 punkte nurodytų dokumentų. D. O. veika atitinka ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymius, jo padaryti nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

D. O. skirtinos ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje D. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. O. skiriant ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, neviršijančias sankcijų vidurkių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. O. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 450 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. O. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vieną skaitmeninę laikmeną palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20126005832 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.