- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- e2S-2489-580/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10254-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Suinteresuotas asmuo
- V. A.
- Kategorijos
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ pareiškimą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo V. A..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja pareiškimu prašė atnaujinti jai 3 mėnesių terminą reikalavimams R. A. įpėdiniams pareikšti. Nurodė, kad AB „Swedbank“ ir R. A. 2016 m. liepos 23 d. sudarė kredito sutartį Nr. 16-081682-GV, 2019 m. birželio 28 d. sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 16-076471-RK. Kredito gavėja mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą priėmė V. A.. Bankas apie kredito gavėjos mirtį sužinojo tik 2020 m. vasario 12 d., kai nemokant įmokų pagal kredito sutartis buvo patikrinti klientės duomenys. Pareiškėja nebuvo informuota apie kredito gavėjos mirtį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad:
2.1 R. A. mirė (duomenys neskelbtini), taigi, vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, pareiškėja turėjo pareikšti jos įpėdiniams kreditorinius reikalavimus nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini);
Šalies argumentai
2.2 pareiškėjos nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad iki pat sužinojimo apie R. A. mirtį, pareiškėja nebuvo aktyvi, vykdydama teismų praktikoje išskiriamą kreditoriaus pareigą domėtis skolininko periodiniais atsiskaitymais. Pareiškėja itin ilgą laiko buvo pasyvi, nesirūpino priežastimis, dėl kurių nebuvo atliekamos įmokos pagal kredito sutartis;
2.3 pareiškėja nenurodė objektyvių ir pripažintinų svarbiomis trijų mėnesių termino, skaičiuotino nuo palikimo atsiradimo dienos, kreditoriniams reikalavimams pareikšti praleidimo priežasčių.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Pareiškėja AB „Swedbank“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - patenkinti AB „Swedbank“ pareiškimą. Nurodo, kad V. A. prieštaravimų dėl pateikto prašymo nenurodė, todėl manytina, kad pareiškimo patenkinimas jam neigiamų pasekmių nesukeltų. Pareiškėja neturėjo objektyvių galimybių sužinoti apie kredito gavėjos mirtį per 3 mėnesius nuo jos mirties.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
5. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
6. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d., kuria buvo atmestas pareiškėjos AB „Swedbank“ pareiškimas dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo. Pareiškėja su tokiu teismo sprendimu nesutinka, pateikė atskirąjį skundą.
7. Apeliantė AB „Swedbank“ pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, atsisakymo ir prašo nutraukti apeliacinį procesą šioje byloje. Apeliantė pareiškime nurodo, kad palikėjos R. A. turto paveldėtojai padengė įsiskolinimą, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliantei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Apeliacinis procesas pagal pareiškėjo (apelianto) atskirąjį skundą nutrauktinas.
8. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.
9. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju apeliantas pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas, išnagrinėjęs pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinį, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja prašė civilinę bylą nutraukti, pažymėjo, jog pateikus atskirąjį skundą, R. A. turto paveldėtojai padengė įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad yra sąlygos, atskirojo skundo atsisakymui priimti.
11. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 338 straipsnis). Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apeliantės AB „Swedbank“ atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliantės akcinės bendrovės „Swedbank“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarties.