Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo V. A. Bukausko, ieškinį atsakovui V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini),Visaginas, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu Taikos pr. 82-108, Visagine, 2001-09-21 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1-4207 pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovams V. D. ir O. D.

Tarp atsakovų ir ieškovo 2011-03-25 buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1476212, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 ir 9.2 punktai).

Tarp atsakovų ir ieškovo 2011-03-25 buvo sudaryta karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr.. 1476212, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti karštą vandenį (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už karštą vandenį bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.10, 5.11, 5.13-5.17 ir 9.2 punktai).

Tarp atsakovų ir ieškovo 2011-03-25 buvo sudaryta geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 1476212, kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį, bei šalinti buitines nuotekas (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.9, 5.10, 5.12-5.15 ir 9.2 punktai).

Ieškovas tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus ? tiekė minėtam butui šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį, bei šalino nuotekas. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovams mokėjimo dokumentus už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip nurodo ieškovas, kad tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Atsakovai 2015-11-23 raštu buvo įspėti, kad jie yra skolingi ieškovui ir jiems buvo siūloma geruoju sumokėti susidariusias skolas.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) CK 3.84 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas, net ir nuosavybės teise priklausantis vienam sutuoktiniui. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė.

Ieškovas nurodo, kad atsakovai ieškovui skolingi 2647,83 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2014-01-01 iki 2018-01-31 bei 69,40 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus ir prašo teismo priteisti šias sumas solidariai iš atsakovų.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2018 m. vasario 8 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-68 patvirtina skolos dydį už butą.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistinas 2647,83 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2014-01-01 iki 2018-01-31.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 69,40 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata. Taip pat 2018 m. sausio 29 d pažymoje apie įsiskolinimą nurodyta priskaičiuota 69,40 Eur delspinigių suma.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 69,40 Eur delspinigių.

Iš atsakovų ieškovo naudai iš viso solidariai priteistina 2647,83 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas, bei 69,40 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, solidariai š atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 2717,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 21 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 61,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno atsakovo priteistina po 30,50 Eur, tai yra priteisiamas – 61,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,-

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2647,83 Eur (du tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 83 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 69,40 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 40 ct ct) delspinigių, iš viso 2717,23 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniolika eurų 23 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2717,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 21 d., bei iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 30,50 Eur ( trisdešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams

pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.