Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D. skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gruodžio 3 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 6 dalyje, 114 straipsnyje ir nuteistas: pagal BK 281 straipsnio 6 dalį - laisvės atėmimu 7 metams; pagal BK 144 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bendra bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. Pritaikius BK 64 straipsnio 3 dalį prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta 2009 m. kovo 17 nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose, uždraudžiant R. D. 3 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

2015 m. balandžio 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi iš dalies tenkintas R. D. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, iš Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio pašalintas motyvas dėl nusikaltimų recidyvo, t.y. nustatyta, kad R. D. nelaikomas recidyvistu pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nekeičiant R. D. veikų kvalifikacijos, bausmės rūšies ir dydžio.

Nuteistasis R. D. nesutinka su 2015 m. balandžio 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi, prašo skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, taikyti alternatyvias bausmes arba laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Apeliantas nurodo, kad įstatymų leidėjas aiškinamajame rašte dėl įstatymų pakeitimo teigia, kad laisvės atėmimo bausmė yra kraštutinė priemonė, todėl turi būti motyvuota, teismai privalo taikyti alternatyvias bausmes. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad jo padarytas nusikaltimas yra netyčinis, nėra tęstinis. Jis yra pasiruošęs sąžiningam ir teisingam gyvenimui visuomenėje, turi deklaruotą gyvenamąją vietą, ruošiasi sukurti šeimą. Panaikinus laisvės atėmimo bausmę arba atidėjus jos vykdymą galėtų tapti sąžiningu visuomenės piliečiu ir atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Skuodo rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisingai taikė šio įstatymo nuostatas ir pagrįstai pašalino iš apkaltinamojo nuosprendžio motyvų dalį, susijusią su recidyvisto sąvoka bei nustatė, kad R. D. nelaikomas recidyvistu pagal BK 27 straipsnio 1 dalį.

Galimybių keisti nuosprendį ir skirti alternatyvias bausmes ar atidėti bausmės vykdymą, nėra.

2009 m. gruodžio 3 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurį R. D. prašo pakeisti, jis pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 6 dalyje, 114 straipsnyje. BK 281 straipsnio 6 dalies sankcija numato vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų. Įstatymo sankcijoje nenumatyta jokių kitų bausmės rūšių, todėl teismas, nagrinėjantis nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo, negalėjo parinkti ir paskirti įstatyme nenumatytos bausmės rūšies.

Taip pat nėra pagrindo tenkinti prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo. BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusi 2015-03-24, redakcija) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. R. D. nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą dėl neatsargumo, tačiau Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos padarymą jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, t.y. didesnė bausmė, negu ta, kurios vykdymo atidėjimo galimybę numato įstatymo leidėjas.

Esant šioms aplinkybėms prašymą išnagrinėjęs teismas padarė teisingą išvadą, kad net ir pašalinus iš nuosprendžio motyvų „nusikaltimų recidyvą“ nėra pagrindo spręsti dėl kitos rūšies bausmės paskyrimo nuteistajam. Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 1 dalimi, 8 dalies 1 p.,

nutaria:

Nuteistojo R. D. skundą atmesti.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.