Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, nukentėjusiesiems R. M., D. A.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – policijos pareigūnams.

Ši nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: M. A. 2009 metų lapkričio 03 d., apie 17.30 val., kelio Kaunas-Utena- Zarasai 129 km., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,68 promilių), panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešosios tvarkos ir eismo saugumo užtikrinimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams, t.y. siekdamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo, nuo savęs nustūmė Utenos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiąjį patrulį D. A., pareikalavusį jį išlipti iš automobilio, ir norėdamas užsidaryti savo automobilio Chrysler Voyager v/n Nr.(duomenys neskelbtini) dureles, nuo jų stūmė Utenos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiąjį patrulį - viršilą R. M., bandžiusį jį išlaipinti iš automobilio, dedant antrankius, sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 4 smūgių į rankas ir kojas Utenos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiajam patruliui - viršilai R. M., dėl dešinio nykščio ir dešinio antro delnakaulio - pirštakaulio sąnario srities nubrozdinimo, dešinio riešo ir dešinio III delnakaulio - pirštakaulio sąnario srities kraujosruvos, padarydamas nukentėjusiajam R. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 3 d. savo automobiliu Chrysler Voyager v/n. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė savo draugą. N. U., ties Grybelių k., jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi buvo išgėręs, išsigando. Todėl stumdė pareigūnus, spardėsi, nesileido, kad būtų uždėti antrankiai.

Nors kaltinamais kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti LR BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad jam 2009-11-03 vykdant tarnybines pareigas su Utenos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiuoju patruliu D. A. per radijo ryšį iš Utenos OVS budėtojo išgirdo pranešimą, kad ta pačia kryptimi važiuoja automobilis Chrysler Voyager v/n Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Apie 17.30 val. kelio Kaunas-Utena- Zarasai 129 km ties Utenos miesto riba pastebėjo atvažiuojantį automobilį Chrysler Voyager v/n Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vinguriavo važiuodamas eismo juosta. Todėl kilo įtarimas, kad pranešimas yra teisingas. Jie sustabdė minėtą automobilį. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl įtarus, kad jis neblaivus, D. A. pareikalavo vairuotoją išlipti iš automobilio ir pateikti transporto priemonės dokumentus. Vairuotojas į pareigūno reikalavimą visiškai nereagavo. Perspėjus,kad neįvykdžius teisėtų pareigūnų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga, į tai vairuotojas nekreipė jokio dėmesio tik kažkam skambino mobiliuoju telefonu. Siekdamas ištrūkti ir išvengti sulaikymo, nuo savęs nustūmė Utenos apskrities vyriausiojo PK Kelių policijos skyriaus magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiąjį patrulį D. A., pareikalavusį jį išlipti iš automobilio, ir norėdamas užsidaryti savo automobilio Chrysler Voyager v/n Nr.(duomenys neskelbtini) dureles, nuo jų stūmė ir jį, bandžiusį jį išlaipinti iš automobilio. Tada jis traukė vairuotoją iš automobilio,o kolega D. A. įlipęs į keleivio vietą iš automobilio salono, vairuotoją stūmė iš automobilio salono. Taip jis buvo išstumtas iš automobilio. Vairuotojas dedant antrankius mosikavo rankomis, kiro jam per rankas, spardėsi 9 priešinosi) kojomis. Vieną smūgį jis sudavė jam per ranką,vieną per koją išlaipinimo iš automobilio metu,o išlaipintas sudavė jam apie 3 smūgius rankomis ir kojomis. Įvykio metu jam buvo sužalota dešinė ranka, sumušti pirštų krumpliai ir riešas.D. A. įvykio metu nebuvo sužalotas, tačiau smūgių kliuvo ir jam. Panaudojus kovinius veiksmus, vairuotojas nurimo, tačiau nutraukus spec. priemonių naudojimą, vairuotojas priešinosi toliau,todėl buvo iškviestas pastiprinimas, į įvykio vietą atvyko pareigūnas A. I. ir pareigūnas R. N.. Atvykus policijos pastiprinimui, vairuotojas buvo pargriautas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Šiandien žino, kad jiems priešinosi neblaivus vairuotojas M. A. ( b. l.11-12, 16-17 ).

Nukentėjusysis D. A. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti (BPK 291 str. tvarka) tokius pačius parodymus kaip ir R. M. ( b.l. 18-19, 20-21).

Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti (BPK duomenys neskelbtini) str. tvarka ) parodė, kad 2009-11-03 jis vykdė nuo 7 val. iki 19 val. tarnybines pareigas su Utenos apskrities VPK VTS PB MG specialistu A. I.. Apie 17.30 val. gavo iš policijos budėtojo pranešimą, kad reikalinga pagalba pareigūnams, kurie sustabdė neblaivų vairuotoją kelyje Kaunas- Zarasai 129 km., ties Utenos miesto riba. Jis su pareigūnu A. I. nuvyko į nurodytą vietą. Čia jie pamatėme, kad kelyje yra sustabdytas automobilis CHRYSLER VOYAGER ir prie jo pamatė du policijos pareigūnus: Utenos apskrities VPK KPS MKPB vyr. patrulius: R. M. ir D. A., besigrumiančius su nepažįstamu vyru, kaip vėliau sužinojo, minėto automobilio vairuotoju M. A.. Vairuotojas M. A. stovėjo šalia pareigūnų , jį policijos pareigūnai laikė už rankų, o vairuotojas mosikavo rankomis ir aktyviais veiksmais jiems priešinosi, norėdamas iš jų išsivaduoti. Jis su pareigūnu A. I. pribėgo prie M. A., tada jiems padedant, panaudojant fizinę jėgą, vairuotojas buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Vairuotojas buvo labai įniršęs ir uždėjus antrankius toliau bandė priešintis. Taip M. A. buvo pristatytas į policijos įstaigą. Kaip jis vėliau sužinojo iš pareigūnų R. M. ir D. A., kad minėtas pilietis jiems prieš išlipant iš automobilio iki jiems atvykstant į pagalbą taip pat priešinosi: mosikavo rankomis, spardėsi, priešinosi kojomis. Pareigūnas R. M. pasakė, kad jam M. A. vengdamas sulaikymo, sudavė kelis kartus per ranką, spyrė koja. R. M. įvykio metu buvo sužalotas ( b. l. 25-26).

Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas R. N. ( b. l.23-24 ).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti (BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009 m. lapkričio 03 d. jis su draugu M. A. gėrė alkoholinius gėrimus.Apie 16.35 val. jie išvažiavo į Uteną. Automobilį vairavo M. A.. Jis pamatė, kad ties Utenos miesto riba jų automobilį sustabdė policijos automobilis. Prie jo vairuojamo automobilio priėjo policijos pareigūnai. Vienas iš policijos pareigūnų paprašė jo pateikti jo transporto priemonės dokumentus. Jis prisimena, kad policijos pareigūnai pareikalavo, kad M. A. išliptų iš automobilio. Tačiau jis tai daryti atsisakė. Kodėl jis nevykdė pareigūnų nurodymo išpilti iš automobilio, paaiškinti jis negali. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad jeigu jis nevykdys jų reikalavimų, jį nubaus administracine tvarka. Tačiau M. A. nereagavo į jokius pareigūnų perspėjimus. Todėl į automobilio saloną buvo pripurkšta ašarinių dujų. M. A. visaip muistėsi, mojavo rankomis, bandydamas priešintis, kad jam pareigūnai neuždėtų antrankių ( b. l.27).

Iš specialisto išvados Nr.G366/09(08) matyti, kad R. M. dėl dešinio nykščio ir dešinio antro delnakaulio - pirštakaulio sąnario srities nubrozdinimo, dešinio riešo ir dešinio III delnakaulio - pirštakaulio sąnario srities kraujosruvos, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 15).

Nukentėjusieji ir liudytojai G. M. tiesiogiai nurodė kaltinamąjį kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką. Kaltinamasis fiziniu smurtu pasipriešino policijos pareigūnams atliekantiems viešojo administravimo funkcijas. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytas kūno sužalojimo laikas bei mechanizmas atitinka specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis. Tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 286 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 59), į priklausomybių ir psichiatrinėse įskaitose neįrašytas (b. l. 61), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 77), yra neteistas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad dėl jo veiksmų buvo policijos pareigūnui padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, t.y., kad jis padarė sunkiausią 286 str. numatytą veiką, daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijus bausmė - bauda (BK 55 str. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. ir paskirti vieno tūkstančio trijų šimtų litų (10 MGL) baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009-11-03 iki 2009-11-04 ( vieną dieną ) ir laikyti M. A. nubaustu vieno tūkstančio keturiasdešimties litų ( 8 MGL) bauda.

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.