- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-24
- Bylos Nr.
- II-1284-244/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00872-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant institucijos atstovei Jurgitai Bertašiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. M. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas 2009-07-14 nutarimu dėl baudos skyrimo G. M. pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą (b. l. 11). Nustatė, kad jis, būdamas BĮ UAB „Gepala“ direktorius, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija) 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 p. reikalavimus – laiku nesumokėjo 8073 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. kovo – gegužės mėn.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. M. skunde (b. l. 2) prašė panaikinti 2009-07-14 nutarimą ir paaiškino, kad įmonė jau sumažino įsiskolinimą VSDF Vilniaus skyriui nuo 8 073 Lt iki 5 613,05 Lt, tai parodo įmonės ketinimus mažinti įsiskolinimą VSDF biudžetui, tačiau įmonė negali laiku sumokėti viso įsiskolinimo, nes jos debitoriai laiku neatsiskaito už jiems suteiktas paslaugas. Jis kaip įmonės direktorius deda visas pastangas, kad sumokėtų įmokas į biudžetą, todėl mano, kad nuobauda jam paskirta nepagrįstai.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovė su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas ir naikinti jo nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
Nutarime dėl baudos skyrimo G. M. nurodyta, kad jis, būdamas BĮ UAB „Gepala“ direktorius, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 redakcija) 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimas Nr. 647) 25 p. reikalavimus – laiku nesumokėjo 8073 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2009 m. kovo – gegužės mėn.
G. M. kaltė padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatytą pažeidimą įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu ir kitais byloje esančiais įrodymais. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai G. M. kaltės padarius LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatytą pažeidimą įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn.
ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Tai, kad G. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė jau buvo įvertinta paskiriant administracinę nuobaudą, taip pat buvo įvertinta ir tai, kad G. M. administracine tvarka baustas nebuvo ir iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo sumokėjo dalį įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, buvo sušvelninta ir 2009-07-14 nutarimu buvo paskirta švelnesnė nuobauda, nei LR ATPK 188⁶ str. 1 d. nustatyta nuobauda už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Remdamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas G. M. veiksmus pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą už šį teisės pažeidimą skyrė nepažeisdamas ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,
nutarė:
palikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-07-14 nutarimą nepakeistą ir G. M. skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.