Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 22:10 val., lošimo automatų salone ADMIRAL, esančiame Savanorių pr. 43, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,51 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo salono darbuotoją, nesutiko išeiti iš salono, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, atvažiavus apsaugos tarnybos darbuotojams jiems priešinosi. Atvykus policijos pareigūnams bandė spardytis, spjaudėsi ant policijos pareigūnų ir apsaugos darbuotojų, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiklą ir neįžeidinėti nereagavo, toliau įžeidinėjo. Tokiais veiksmais D. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra UAB „Novogaming Vilnius“ ADMIRAL CLUB salės darbuotojos – barmenės M. G. 2015 m. gruodžio 29 d. pareiškimu, EUROCASH1 apsaugos darbuotojo E. R. 2015 m. gruodžio 29 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų A. N., I. K. ir I. T. 2015 m. gruodžio 29 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, jog 2015-12-30, 01:30 val., D. S. nustatytas 1,51 prom. girtumas. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. S. nurodė, jog su pažeidimu kategoriškai nesutinka, tačiau atvykusi į teismo posėdį ji su pažeidimais sutiko, nurodė, jog keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo metu buvo girta, todėl tiksliai visų aplinkybių nepamena, dėl savo veiksmų gailisi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. S. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. S. pažeidimus padarė būdama neblaivi. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. S. – anksčiau kelis kartus bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, neteista, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau D. S. skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2015-12-30 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad D. S. buvo laikinai sulaikyta 2015-12-29, 22.50 val., o paleista 2015-12-30, 02.39 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme D. S. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 68 € (šešiasdešimt aštuoni eurai).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 15054266323, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.