Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui M. P. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2013-11-11 viešo paskelbimo būdu), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013 m. balandžio 28 d. atsakovas Kuršių mariose, netoli Naujosios perkėlos, neteisėtai žvejojo, t.y. neturint mėgėjo žvejybos leidimo, buvo sugavęs 1 (vieną) sterką, kuris buvo neleistino dydžio, t.y. tik 34 cm ilgio. Už Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 11.1, 12.3.7 p. pažeidimus pagal LR ATPK 87 str. 1 d. atsakovas buvo nubaustas administracine tvarka. Remiantis Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais paskaičiuota, kad atsakovas padarė žalos gamtai už 543 Lt. Atsakovui 2013 m. liepos 4 d. pateikta pretenzija ir pasiūlyta sumokėti žalą padarytą žuvų ištekliams, tačiau byloje, duomenų, kad jis atlygino žalą, nėra.

Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja visuomeninius santykius aplinkosaugos srityje, įtvirtina asmenų pareigą tausoti, saugoti aplinką bei gamtos išteklius, o neteisėta veikla padarius žalos aplinkai, pareigą padarytąją žalą atlyginti (LR Aplinkos apsaugos įstatymas). Asmeniui, padariusiam žalą gamtai, CK ir CPK nustatyta tvarka turi būti taikoma civilinė atsakomybė. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovas pretenzijų dėl žalos dydžio nereiškė, tačiau su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės atlyginti žalą neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais rašytiniais įrodymais.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P. 543 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt tris litus) padarytai žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 543 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-09-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Priteisti iš atsakovo M. P. 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.