Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Grigaičių k., Vilniaus r., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 9:55 val., Vilniaus r., Didžiasalio k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Volvo 40 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. pažeidimo tyrimo metu savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pažeidimo tyrimo metu savi kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, asmens duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. M., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę r nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai nepasibaigus ANK 40 straipsnyje įtvirtintam terminio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas, buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. V. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis) numatyto pažeidimo sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl V. M. veiksmai vairuojant transporto priemonę neturint tam teisės perkvalifikuotini pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu yra švelnesnė už tokią pačią veiką įtvirtintą atsakomybę (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, todėl V. M. padarytas pažeidimas neperkvalifikuotinas (Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės bei automobilis buvo neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) į V. M. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už tapačius pažeidimus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos vidutinės straipsnių sankcijoje numatytos baudos, kurios bendrintinos ANK 38 str. numatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, ir administracinį teisės nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį -28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį - 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu V. M. galutinę nuobaudą skirti 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064082221.

Išaiškinti R. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.