Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. K.-G., A. K., R. K., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu, palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti, atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad šios kategorijos byloje kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens, t. y. konkretaus įpėdinio, kuris prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, elgesio standartai ir tik svarbiomis teismo pripažintos termino palikimui priimti priežastys yra legitimus pagrindas tokiam terminui pratęsti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad V. K. mirė išsituokęs, turi tris vaikus: L. K.-G., A. K., R. K., kurie šioje byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis. 2014 m. spalio 2 d. V. K. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjai. Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro 2024 m. birželio 13 d. rašte dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad paveldėjimo byla po V. K. mirties Telšių rajono savivaldybės 1-ajame notaro biure neužvesta, jo palikimas nepriimtas; testamentų registre įregistruoti duomenys apie V. K. sudarytą testamentą, patvirtintą 2014 m. spalio 2 d. Plungės rajono 3-ojo notaro biuro notarės A. V. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad V. K. nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – tvartas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl nepalankių aplinkybių visumos. Pirma, brolis mirė neseniai Lietuvoje įvesto karantino laikotarpiu. Be to, (duomenys neskelbtini) mirė Baltarusijos Respublikoje Lydos mieste gyvenančios jos sesers sutuoktinis. Laikotarpis po šių artimųjų netekčių jai buvo labai sunkus tiek fiziškai, tiek emociškai, todėl ji net nesuvokė, kad reikia kreiptis į kokias nors institucijas ir organizuoti brolio palikimo priėmimo procedūras. Šiais pareiškėjos teiginiais netikėti nėra pagrindo, nes V. K. mirė tuo metu, kai Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas, įvesti griežti apribojimai, todėl darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos priežastys dėl termino palikimui priimti atnaujinimo yra svarbios.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą brolio V. K. palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 576-578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.